taijutsu escribió:Normalmente,comparar coreografias de cine con el realismo es una perdida de tiempo,pero ultimamente se viene a tomar como ejemplo de supuesto realismo a los combates de las 2 peliculas del espia jason bourne.

Cierto es que hay peleas como la del piso en la 1ª parte o sobre todo,la que tiene lugar en una casa en la segunda parte, que son algo más realistas de las fantasmadas que se suelen ver en las pelis.Realista esta ultima en lo que se refiere a lo cruda y "sucia" que es,algo que normalmente suele pasar en la vida real.Sobre todo en artes marciales preparadas para el golpeo pero no para la inmovilizacion,proyeccion o luxacion del adversario.

Pero en las pelis de jason bourne hay una cierta irregularidad.Mientras hay combates como ese,luego vemos otros combates que no se los cree nadie con 2 dedos de frente. Como ejemplos,en la 1ª parte contra los polis del parque o en la 2ª contra los polis en Moscú(queda bien el recurso del vodka pero lo que ocurre a continuacion es una fantasmada),y la mayor fantasmada de todas,en la embajada en Nápoles de la segunda parte. Se ve que mete 1 puñetazo a uno y 2 a otro y los 2 caen K.O. al suelo.Cosa de peliculas evidentemente. Quieren darnos a entender que el kali es rapido y efectivo,que bourne es una máquina,y para que quede espectacular,reducen la coreografia a un combate de 5 segundos(si llega).

Solo hace falta ver lo que ocurre en un combate de boxeo.Es muy dificil tumbar a alguien de un golpe o 2.Sí,puede pasar,pero es muy dificil.Y Bourne lo consigue a voluntad,tiene más pegada que Mike Tyson.Y no,no les pega un golpe en la garganta o en algun lugar que podria desmayar o matar al adversario,les pega en la cara...En resumen,mucha rapidez para que la coreografia quede bonita pero poca credibilidad.

Enders escribió:Desde mi punto de vista es muy arriesgado señalar un grupo o unidad como "la mejor del mundo" sobre todo porque imagino que los que aquí escriben han de basarse en las informaciones adquiridas mediante prensa, libros y boca a boca y no han podido contrastarlo personalmente.
En mis 11 años trabajando en embajadas españolas como funcionario con un nivel de responsabilidad mediano me he dado cuenta de una verdad absoluta , " Nada es como creemos".
Teniendo en cuenta esta verdad se corre el riesgo de argumentar a favor de una u otra unidad y probablemente equivocarse, quizás en un foro no pase de una contestación inapropiada por parte de algún compañero pero segun en que compañías los oyentes mirarian al dicente con cara de pocos amigos por lo desacertado de su comentario.
En lo mucho que he visto pero en lo poco que sé si he podido darme cuenta de que no hay unidades mejores sino individuos mejores que ;si por casualidad convergen en una misma unidad, terminan haciendo que esta funcione mejor.
Antes que forma física o conocimientos operativos lo que prima es el "focus " o la "mindset" del individuo y si este tiene la verdadera capacidad de decisión inmediata de hacer algo y hacerlo.
El SAS (reg 22 Tyr? no recuerdo el epigrafe que usan) que es el grupo operativo que entro en la embajada de Iran sin duda tienen experiencia, buen entrenamiento y un muy buen gabinete de prensa que sabe "vender la moto" (y esto ultimo de la prensa lo conozco muy bien puesto que soy el agregado en mi ultima designacion).
De cualquier manera he visto como super grupos de elite rozaban el ridículo y el fallo estrepitoso casi siempre por fallos humanos y tambien he visto como personas normales en situaciones totalmente extraordinarias se han comportado como se esperaria de un SAS , un GEO etc.
Las mejores unidades no existen , eso es un invento de los medios que hacen que creamos lo que interesa .
Hace 15 años la panacea en la comunidad operativa americana eran los SEALS y los Delta sin embargo ultimamente en los circulos del entorno se empieza a hablar realmente bien (por su constante actuacion en Irak) de la Unidad de Reconocimiento de marines y en particular del grupo FAST ,que es algo asi como un Swat dentro de los Swat,¿mentira o verdad? pues nunca lo sabremos , sin duda son buenos pero la imagen hace mucho.
En cuanto a los Israelies sin duda tienen una gran experiencia en combate y son muchos los policías o militares Israelies que se han enfretado a situaciones reales de combate mortal donde algunos han salido bien parados y otros no , estoy les convierte en una de las mejores fuerzas de seguridad, pero no en LA MEJOR.Tambien he conocido policías en Haití o en Cachemira que han tenido situaciones igualmente peligrosas sin entrenamiento, ni apoyo ,ni el armamento necesario, sin ambulancias esperando por si algo sale mal y que han logrado un nivel de resolución que a más de un GIGN lo hubiera dejado con la boca abierta.
Además hay que ser muy prudente a la hora de juzgar lo que es un exito o un fracaso en el ambito operacional , es más fácil asaltar un domicilio si este ha estado vigilado durante días , donde sabes a lo que vas y lo que hay ,que patrullar por Falullah y recibir un impacto de RPG y a partir de ahí reaccionar y buscarse la vida.
La unica manera de saber quien es el mejor seria (utópicamente) coger a todas las unidades del mundo y evaluarlos en todos los tipos de supuestos prácticos reales a los que tendrían que enfrentarse y ver como los solucionan y aun así no estariamos seguros al 100%.
Como mucho aceptaria en decir que una unidad es "la mejor" en algun aspecto de su entorno y seguro que me equivocaria, por ejemplo que el SAS es muy bueno infiltrandose tras las líneas enemigas o que el Sayeret Matkal puede manejarse perfectamente en un entorno hostíl urbano con muy pocas bajas o que nuestros GEO's son especialistas en detenciones "limpias" sin pegar un tiro.
Lo que esta claro es que ciertas unidades en ciertas situaciones son algo mejores que otras, el Swat de los angeles tiene mas de 150 salidas al año y al menos 40 de ellas son "standsoff" osea tomas de rehenes, sospechosos en barricadas caseras,delincuentes pertenecientes a bandas con armamento igualmente potente que el LAPD, sin duda en ese campo ellos deben tener una experiencia invaluable y seran órgano de consulta de otros departamentos del pais , como los Geos fueron requeridos por la unidad policial de intervención Holandesa por su experiencia en Leganés, que por cierto los policías Holandeses dos dias despues de irse de España tuvieron un Standoff con islamistas radicales en su pais.
Para ir terminando , lo mas cerca que se puede estar cerca del titulo de EL MEJOR es entrenando con los mejores en cada campo , pero los mejores muchas veces no son los que creemos , hay paises y organismos que nunca salen en la tele, unidades desconocidas que no tienen que envidiar a sus hermanos famosos.
No hace mucho conocí a dos personas que son de lo mejorcito que he visto , ambas trabajan juntas para una compañia militar civil uno es un ex-policia Panameño que siempre ha sido autodidacta y a lo largo y ancho de su vida se ha enfrentado a una docena de situaciones a vida o muerte y sigue vivo y el otro curiosamente no es un SEAL ni un GSG9 es un español que ha sido civil toda su vida y que hace unos años abandono España para correr mundo, los dos son personas de apariencia normal ,ni muy simpáticos ni muy serios , ni habladores ni absolutamente secretistas, son simplemente discretos y sobre todo son humildes siempre quieren aprender de los buenos y de los malos, les interesa todo y quieren saberlo todo, son personas que tienen muy claro a que se dedican y que es necesario entrenar para lo que se dedican .
Por metaforizarlo un poco me atrevería decir que sus posibilidades de salir ganador contra un profesional de Vale Tudo serian de un 35 o 40% lo cual es una barbaridad, teniendo en cuenta que yo que me cuido y entreno, estimo mis posibilidades en un 10% y probablemente en un enfrentamiento armado con un experto en armas sus posibilidades subirian a un 75% , pero como digo su constante entrenamiento no les hace peligrosos sino lo cristalíno de su mentalización para la confrontación y quizas su humildad que hace que no subestimen nunca a nadie y siempre esten alerta.
Y ahora si para terminar, en cuanto a que los cuerpos de intervención no tienen porque entrenar AAMM o MMA es probablemente uno de los comentarios mas desacertados que he leido nunca y va contra toda lógica, ese tipo de entrenamiento no debe copar los conocimientos pero sin duda no deben ser menospreciados.
El 90% de las situaciones(aun más alto en España)policiales se resuelven sin un tiro , si bien por el peligro potencial que un arma de fuego representa ;es obligado que por ejemplo un GEO sea un excelente tirador , no debe descuidar un entrenamiento eficiente en defensa personal por una cuestion más que lógica, si un agente del GEO entra en un domicilio y por ejemplo la o las personas que estan dentro no tienen armas de fuego y cuando estan encañonados por un agente alguien decide liarse a puñetazos con el GEO ¿que pasará? no le puede disparar, se supone que para el juez un GEO es Dios, experto en todo de todo y si a un policía de calle se le caería el pelo por disparar a alguien que solo intenta golpearle con sus puños no hablemos lo que sería para un miembro de un grupo de operaciones especiales el cual además mancharía la fama de la unidad.¿Entonces qué?¿dejamos que el Geo se defienda de la agresión por sus propios medios y capacidades fisícas?¿ o le entrenamos debidamente para este tipo de situaciones más constantes de lo que creemos?.
La verdad es que si preguntais a miembros de ese tipo de unidades el 90% os dirá que entrena algun sistema de defensa por su propia cuenta , por algo será.
Vosotros mismos, espero haber aclarado alguna duda y haber aportado algo de luz sobre este tema