Maica escribió:Mi más absoluta admiración hacia esta persona, es una gran fortuna el encontrar gente asi.

Totalmente deacuerdo. Ahora no te parece anecdotico que un tipo controle a bandidos armados y aqui en España en el metro de Barcelona, un bacalilla agrede a una joven y nadie le da un tortazo.

Creo que es un ejemplo de lo lejos que esta nuestra educación y valores a la de este soldado Gurkha, para bien o para mal.

Mis respetos al heroe!!

Hola, amigos,
Además de soldado... ¡caballero! Debería ser un ejemplo para todos.

Salduos,

Loup

Joer, alguien ha visto la peli "tu madre se ha comido a mi perro", tuvo que ser como en la escena de la casa y el cortacesped....

Hola, os dejo aquí un relato sobre cómo cayeron unos gurkas junto a unos trabajadores de la ONU en kabul.

http://www.rnw.nl/espanol/bulletin/el-relato-del-ataque-a-la-onu-y-la-muerte-de-siete-empleados-en-afganistan

Debió ser una experiencia horrible.

Un saludo.

Una vez más , inteligencia de la ONU, que no sabe interpretar las "señales de alarma", el "buenismo" nos vá a costar caro.

Hola, no sé si ya lo había comentado, pero sobre lo que dices del buenismo de la ONU, conocí a un paraca belga que estuvo en Ruanda. Es el único superviviente de la masacre que hicieron a su compañía, porque ese día no salió de patrulla. mataron a todos porque no les permitieron defenderse. Me contó que por la radio escuchaba a sus compañeros pidiendo auxilio. Lo último que transmitió un compañero suyo fué algo como: "acaban de matar a fulanito, y ahora vienen a por mí". Los belgas, después de eso, salían en los telediarios rajando la boina azul con el machete. Como me dijo este compañero belga, volvería a Ruanda, pero jamás con los cascos azules.
Para mí, la ONU es una idea muy bonita con una realidad pésima.
Un saludo.

Enrique JKD escribió:mataron a todos porque no les permitieron defenderse.

A ver , que no pongo en duda los acontecimientos y aunque desconozco como sucedieron ,que es lo importante y lo que marca los detalles, no acabo de entender eso de "no les permitieron defenderse.".... Que iban desarmados? Porque una cosa es ser buenazo y otra jilipollas. Repito que desconozco las circunstancias y no quiero dar la impresión de juzgar, pero dicho así suena a que estaban hechos unos pasmarotes con los fusiles al hombro.

En 1994, los ParaComandos Belgas formaban parte de UNAMIR (United Nations Assistance Mission to Rwanda.

El 7 de abril, un pelotón de estos Paracomandos, encuadrados en un Batallón multinacional mandado por el General Romeo Dallaire, salió con la misión de proteger al presidente de Ruanda, cuyo avión había sido derribado.

El pelotón era mandado por el Teniente Thierry Lotin. Debían asegurar al presidente y llevarlo a la estación de radio de la capital, para que pidiera calma a sus conciudadanos y evitara la guerra civil. Enseguida fueron atacados y se defendieron durante 2 horas, aunque iban escasos de munición y sólo con armamento ligero.
El primer ministro trató de escapar y se escondió, pero le encontraron y le mataron los Hutus.

El teniente Lotin pidió refuerzos y extracción para él y sus hombres, pero le dijeron sus mandos que rindiera sus armas y se pusieran bajo custodia Hutu.

Los diez Paracomandos belgas fueron desarmados y llevados a un cuartel ruandés, donde se sabe que cuatro de ellos fueron masacrados con machetes y bayonetas antes de que pudieran reaccionar. El teniente y el resto de sus hombres escaparon hacia unos barracones cercanos y trataron de defenderse con la pistola que había escondido el teniente mientras pedían auxilio a su cuartel general.

Aguantaron tres horas, pero al final los soldados ruandeses consiguieron entrar y aniquilarles.

El ejército ruandés entregó al General canadiense Dallaire 10 cuerpos mutilados y desnudos.

Un tribunal belga juzgó al general y le encontraron inocente por su fracaso para rescatar al pelotón por no estar apropiadamente equipado y por estar atado a las ROE’s vigentes.

No les permitieron defenderse, ni les apoyaron ni nada. Primero les enviaron a una misión para la que tenían que haber tenido más hombres y más medios. Segundo les ordenaron rendirse. Por último les abandonaron a su suerte.

Otro gran fracaso de Naciones Unidas es el de Srebrenica. Otra unidad, esta vez de cascos azules holandeses, que se rindieron porque no tenían medios para defender a la población bosnia de Srebrenica. Los serbios lo sabían y masacraron a los civiles.

Un saludo y perdón por el tocho.

Enrique JKD escribió:
Un saludo y perdón por el tocho.

Nada de perdón. Queda todo perfectamente aclarado.

Otro gran fracaso de Naciones Unidas es el de Srebrenica. Otra unidad, esta vez de cascos azules holandeses, que se rindieron porque no tenían medios para defender a la población bosnia de Srebrenica. Los serbios lo sabían y masacraron a los civiles.

Lo malo de la onu es que quiere ser una autoridad, pero del tipo padre-amigo-colega de los 90....

Lo malo de la onu es que quiere ser una autoridad, pero del tipo padre-amigo-colega de los 90....

Totalmente de acuerdo. Es una situación complicada. Hay muchos intereses, que son los que mueven a que los países hagan lo que hacen en el consejo de seguridad, y que luego apliquen o no las resoluciones según les convenga.

Normalmente, las ROE's son tan restrictivas que no se puede hacer nada ni para proteger a los civiles. En Bosnia llamaban "hombres blancos con corazones negros" a los observadores de naciones unidas, porque realmente no hacían nada tangible ante las cosas tan graves que cometían los respectivos bandos.

En algunos sitios, la presencia de los cascos azules ayuda a la población no por su presencia militar, sino por el desembolso tan grande de dinero que se hace en la zona. Se contrata mucha gente civil y se activa muchísimo la economía. Esa es la ayuda más directa de los cascos azules. La ayuda militar suele estar demasiado restringida.

Un saludo.

Conozco el caso de los paras belgas, es indignante y no sé como hay gente que sigue en sus trece de hacer caso a los mandatos de una organización que se la pilla con papel de fumar en cuanto se oye un tiro....No comprendo como teniéndo los medios necesarios , los que dirigen se c...an el el pantaca y no van para adelante.
Repito, que todas estas pamplinas nos han de costar caro

chinomalo77 escribió:No comprendo como teniéndo los medios necesarios , los que dirigen se c...an el el pantaca y no van para adelante.

Pues basicamente me parece que es porque la onu al fin y al cabo es un grupo de países que buscan una política común para velar por sus intereses individuales.