Sin embargo es el ejercicio con mayor activación muscular en el biceps según pruebas electromiográficas: http://www.asesejerciciofisico.com/doc/biceps.pdf . Y de hecho, tiene el triple de activación que las dominadas pronas tal y como se refleja en la página 17 del documento. Este tipo de cosas, cuanto menos, le hacen dudar a uno...

Dudar siempre es bueno. Pero sigue sin convencerme en absoluto por razones puramente empíricas.

Me he pasado muchos años entrenando y viendo entrenar a lo Weider, observando atentamente los resultados. E, invariablemente, aquellos otros que seguían un entrenamiento de pautas de movimiento en lugar de aislamiento muscular solían presentar un mejor desarrollo.

No es fruto de la casualidad.

De todas formas Tyr, yo entiendo perfectamente tu postura porque yo hasta hace poco he defendido a capa y espada los mismos argumentos que tú. Es decir, usar los ejercicios básicos por encima de todo porque puedes mover más peso y aumentan infinitamente más la producción hormonal que los ejercicios aislantes que sólo puedes manejar pesos pequeños y tu influencia hormonal es menor.

Hmmm... ése no es mi argumento.

El cuerpo humano no está diseñado para trabajar sus distintas secciones de forma aislada, sino como un conjunto armónico. Por lo tanto, responde mejor a aquellos ejercicios que imitan pautas de movimiento naturales. Asimismo, dichas pautas son las que nos permiten mover un mayor número de kilos, lo cual redunda a su vez en una optimización del desarrollo corporal.

Los ejercicios de aislamiento no dejan de ser una aberración, necesaria tan sólo cuando se ha llegado a un grado de desarrollo y especialización tan alto que cualquier pequeño matiz es imprescindible para romper el estancamiento del atleta que ya va rozando su límite genético.

De hecho, si tan estupendos fueran, las rutinas de los culturistas tendrían como elementos principales a los 'curl' de concentración, el 'peck-deck' y la extensiones de cuadriceps. Y todos sabemos que los "ejercicios estrella" son otros bien diferentes, quedando los de aislamiento relegados al final de cada rutina a modo de toque final.

Y ciertamente, tiene toda la lógica del mundo, así lo entendía yo, pero luego entrenándo así (usaba sólo dominadas supinas y presses de pecho para el torso) los resultados en biceps y triceps, no son los esperados, al menos en mi caso, y te pones a buscar una explicación. Y claro, analizando las rutinas de entrenamiento de todos los culturistas profesiones o amateurs, tanto nacionales como regionales, tanto en pesos pesados como ligeros, ves que todos, absolumente todos, entrenan igual, usando alto volumen, con entrenamiento específico de brazos, y gran cantidad de ejercicios aislantes.

Falso. Dorian Yates nunca entrenó así. Ni Mike Mentzer. Ni Franco Columbu. Ni Ronnie Coleman. Ni Lee Labrada. Ni...

Y basta con echar un vistazo a las rutinas expuestas en las publicaciones Weider en los últimos diez o doce años para percibir un giro radical en su filosofía de entrenamiento. Hace una década todo eran rutinas larguísimas, con cuatro o cinco ejercicios para pecho y otros tantos para brazo, mientras que ahora preconizan rutinas más lógicas, breves y centradas sobre todo en ejercicios básicos y compuestos.

La verdad, aún no termino de entender exactamente porqué entrenan así, en lugar de usar sólo ejercicios compuestos, pero no puede estar todo el mundo culturista equivocado, asi que entiendo que la explicacion más probable es que, como ya he dicho, a la hora de ganar masa muscular, no es tan importante el peso, sino el esfuerzo requerido para realizar una serie, dentro del rango óptimo de hipertrofia (8-12 repeticiones), y sin dejar mucho descanso entre series para aumentar la producción de ácido láctico y por consiguiente la produccion de Hormona de Crecimiento.

Echa un vistazo a los cuerpos de la gente de la NFL, los 'wrestlers' olímpicos o de los velocistas y dime si no presentan un tamaño enorme. Pocos o ningún ejercicio de aislamiento verás que hagan. Luego no es en absoluto necesario recurrir a los ejercicios de aislamiento para estar enorme y proporcionado.

Mención aparte merece el hecho de que los culturistas son gente con una genética privilegiada para su deporte, que suelen hacer uso de toda clase de ayudas químicas que les permiten entrenar y recuperar de forma que un individuo normal jamás podría siquiera soñar y que muchos de ellos no se adhieren a una filosofía de entrenamiento a lo Weider.

Es como cuando ves que los atletas de medio fondo (ni siquiera fondo, medio fondo) profesionales entrenan dos veces al día, acumulando en ocasiones más de 160 km semanales de carrera a pie, sin contar las sesiones de gimnasio, técnica de carrera, cuestas y series en pista.

¿Realmente crees que eso sería un entrenamiento razonable para alguien no profesional y de un nivel no de élite?

E, invariablemente, aquellos otros que seguían un entrenamiento de pautas de movimiento en lugar de aislamiento muscular solían presentar un mejor desarrollo.

Yo es que he visto tan poquita gente entrenar sólo con compuestos...De todas formas, si uno observa los brazos de un power y los de un culturista, los del 2º son siempre más grandes a pesar de mover menos peso en los ejercicios básicos. Asi que en algo tienen que influir los aislantes, aunque sólo sirvan para ganar hipertrofia sarcoplasmática, que no es poco, dicho sea de paso.

El cuerpo humano no está diseñado para trabajar sus distintas secciones de forma aislada, sino como un conjunto armónico. Por lo tanto, responde mejor a aquellos ejercicios que imitan pautas de movimiento naturales.

Seguramente responda mejor a movimientos naturales, pero hay muchos casos de desarrollos aislados, como en el brazo derecho de los tenistas, el torsos de los gimnastas, las piernas de los futbolistas, la espalda de los nadadores, etc.

Y todos sabemos que los "ejercicios estrella" son otros bien diferentes, quedando los de aislamiento relegados al final de cada rutina a modo de toque final.

Si, eso es indiscutible, pero también es cierto que no hay ni un sólo culturista que no haga al menos 1 o 2 ejercicios de aperturas para pecho, por ejemplo. Algún objetivo tendrán, pienso yo.

Falso. Dorian Yates nunca entrenó así. Ni Mike Mentzer. Ni Franco Columbu. Ni Ronnie Coleman. Ni Lee Labrada. Ni...

Y basta con echar un vistazo a las rutinas expuestas en las publicaciones Weider en los últimos diez o doce años para percibir un giro radical en su filosofía de entrenamiento. Hace una década todo eran rutinas larguísimas, con cuatro o cinco ejercicios para pecho y otros tantos para brazo, mientras que ahora preconizan rutinas más lógicas, breves y centradas sobre todo en ejercicios básicos y compuestos.

Bueno Tyr, excepciones hay en todas partes, pero al menos el 90% hace weider y lo sabes. En cuanto a que Ronnie Coleman, Lee Labrada y Franco Columbu hacián sólo básicos... Puede ser que también hiciesen durante una parte de sus carreras powerlifting, que también lo hizo Arnold, pero la mayor parte del tiempo hacían rutinas de culturismo tipo weider.

Echa un vistazo a los cuerpos de la gente de la NFL, los 'wrestlers' olímpicos o de los velocistas y dime si no presentan un tamaño enorme. Pocos o ningún ejercicio de aislamiento verás que hagan. Luego no es en absoluto necesario recurrir a los ejercicios de aislamiento para estar enorme y proporcionado.

Hombre, no sé como entrena esta gente, pero en el otro extremo estarían por ejemplo los nadadores, que tienen unos dorsales gigantestos haciendo exclusivamento movimientos aislantes de dorsales, ya que el movimiento de natación no implica los biceps ni el peso utilizado, que en este caso sería la resistencia que otorga el agua, es elevado. Y además de esto, y sin que tenga que ver, siempre me ha llamado la atención que todos los nadadores tienen una anchura de hombros enorme...

Yo es que he visto tan poquita gente entrenar sólo con compuestos...

De todas formas, si uno observa los brazos de un power y los de un culturista, los del 2º son siempre más grandes a pesar de mover menos peso en los ejercicios básicos

. Asi que en algo tienen que influir los aislantes, aunque sólo sirvan para ganar hipertrofia sarcoplasmática, que no es poco, dicho sea de paso.

Respecto del tamaño de los 'powerlifter: no hablamos de definición, sino de tamaño.







Respecto a la diferencia de masa a nivel general. ¿No crees que el hecho de que un 'powerlifter' entrene rangos de bajas repeticiones y el culturista medios tiene más que ver con la diferencia de desarrollo mucho más que el hecho de que haga ejercicios de aislamiento?

Seguramente responda mejor a movimientos naturales, pero hay muchos casos de desarrollos aislados, como en el brazo derecho de los tenistas, el torsos de los gimnastas, las piernas de los futbolistas, la espalda de los nadadores, etc.

Basta con echar un vistazo a Roger Federer para se caiga dicha teoría.



O futbolistas como Julen Guerrero:




Casos como el de Nadal (tenista) o Roberto Carlos (futbolista) son excepcionales y no la norma. E incluso así, el desarrollo que presentan dista **MUCHO** de ser equivalente al de un 'powerlifter'.

Pero es que, llegando incluso más lejos, tanto los futbolistas como los tenistas realizan actividades naturales (no hay cosa más consustancial al ser humano como dar un palazo o correr).

Yo no he dicho que no se pueda tener un torso fuerte y unas piernas de pollo (o al contrario). Pero si que para desarrollar ese torso fuerte no lo puedes hacer a base de 'peck deck', elevaciones laterales y jalones en polea, sino con 'presses' de banca, militar y remo con barra.

Si, eso es indiscutible, pero también es cierto que no hay ni un sólo culturista que no haga al menos 1 o 2 ejercicios de aperturas para pecho, por ejemplo. Algún objetivo tendrán, pienso yo.

Cuando ya tienes un desarrollo tan extremo como los culturistas profesionales y tu sangre parece un laboratorio químico, precisas de técnicas que permitan romper el estancamiento. Ahí pueden tener sentido los ejercicios de aislamiento.

Para un principiante que ni siquiera es capaz de mover su propio peso corporal es algo bastante absurdo.

Bueno Tyr, excepciones hay en todas partes, pero al menos el 90% hace weider y lo sabes.

Y también te estoy diciendo que las rutinas Weider han cambiado y que ya no preconizan hacer 30 series para pecho. En serio, echa un vistazo a Muscle&Fitness y lo verás.

Hombre, no sé como entrena esta gente, pero en el otro extremo estarían por ejemplo los nadadores, que tienen unos dorsales gigantestos haciendo exclusivamento movimientos aislantes de dorsales, ya que el movimiento de natación no implica los biceps ni el peso utilizado, que en este caso sería la resistencia que otorga el agua, es elevado. Y además de esto, y sin que tenga que ver, siempre me ha llamado la atención que todos los nadadores tienen una anchura de hombros enorme...

Los nadadores de élite también entrenan con pesas. De hecho, no hay atleta en la actualidad que no haga uso del entrenamiento con sobrecargas.

Solamente hay que comprar el físico de Mark Spitz y sus siete medallas de oro olímpicas y cualquier nadador actual, aunque no sea un campeón.

Mark Spitz: un perfecto tirillas.


Nadador actual: te aseguro que esos brazos y piernas no son solamente de nadar.

Respecto a la diferencia de masa a nivel general. ¿No crees que el hecho de que un 'powerlifter' entrene rangos de bajas repeticiones y el culturista medios tiene más que ver con la diferencia de desarrollo mucho más que el hecho de que haga ejercicios de aislamiento?

A ver, eso es evidente, pero sigue sin tener sentido lo de hacer ejercicios de aislamiento. Porque no hacer 16 series de presses en rangos de 8-12 repeticiones, en diferentes inclinaciones o cambiando barras por mancuernas o por máquinas, en lugar de hacer 8 presses y 8 aperturas?. ¿O porque hacer culrs de biceps y extensiones de triceps, en lugar de hacer más presses de pecho y hombro y remos o dominadas en rangos de 8-12 repeticiones?. Y olvidándo a los profesionales que tienen un tamaño enorme y los usas para pulir o salir de un estancamiento, háblame de los campeones regionales de menos de 70kg que también entrenan así.

Respecto del tamaño de los 'powerlifter: no hablamos de definición, sino de tamaño

Yo he visto rutinas powerlifter, y hacen también ejercicios específicos de brazos, no usan sólo presses de banca, sentadillas y pesos muertos eh?. Esos biceps no salen de hacer sólo pesos muertos...

Basta con echar un vistazo a Roger Federer para se caiga dicha teoría.

Tiene más brazo derecho que izquierdo. De todas formas,teniendo en cuenta que muchos tenistas o futbolistas son ectomorfos y obviamente no hacen "fases de volumen", es lógico que tu tamaño sea mediocre.

Para un principiante que ni siquiera es capaz de mover su propio peso corporal es algo bastante absurdo.

A ver, si yo no estoy diciendo que los aislantes sean mejores, sólo trato de buscarles una utilidad y una razón por la que tanta gente los use, nada más.

Y también te estoy diciendo que las rutinas Weider han cambiado y que ya no preconizan hacer 30 series para pecho. En serio, echa un vistazo a Muscle&Fitness y lo verás.

Si, antes eran 30, ahora son 16-20, pero el método es el mismo, sólo se ha reducido el volumen.

Mark Spitz: un perfecto tirillas.

Ok, el caso de los nadadores te lo doy por ganado .

A ver, eso es evidente, pero sigue sin tener sentido lo de hacer ejercicios de aislamiento. Porque no hacer 16 series de presses en rangos de 8-12 repeticiones, en diferentes inclinaciones o cambiando barras por mancuernas o por máquinas, en lugar de hacer 8 presses y 8 aperturas?. ¿O porque hacer culrs de biceps y extensiones de triceps, en lugar de hacer más presses de pecho y hombro y remos o dominadas en rangos de 8-12 repeticiones?. Y olvidándo a los profesionales que tienen un tamaño enorme y los usas para pulir o salir de un estancamiento, háblame de los campeones regionales de menos de 70kg que también entrenan así.

Hasta hace no demasiado también se veía a toda clase de atletas supuestamente profesionales lucir las tiras nasales, ¿verdad?

Yo he visto rutinas powerlifter, y hacen también ejercicios específicos de brazos, no usan sólo presses de banca, sentadillas y pesos muertos eh?. Esos biceps no salen de hacer sólo pesos muertos...

Pero no hacen ejercicios de aislamiento. Sigo diciendo que un 'curl' de barra no es un ejercicio compuesto, pero tampoco de aislamiento. Unos jalones en polea no son lo mismo que unas perfectamente inútiles patadas de triceps.

A ver, si yo no estoy diciendo que los aislantes sean mejores, sólo trato de buscarles una utilidad y una razón por la que tanta gente los use, nada más.

Yo les veo utilidad a partir solamente de cierto grado de desarrollo. Como lo de doblar sesiones de carrera a pie en el caso de los atletas de fondo. Pero nunca para un 'amateur' que va tres veces por semana al gimnasio para hacer un poco de deporte.

Si, antes eran 30, ahora son 16-20, pero el método es el mismo, sólo se ha reducido el volumen.

Dentro de otros diez años llegarán a la conclusión de que suprimir los 'curl' de concentración y 'peck deck' es una buena idea.

Dentro de otros diez años llegarán a la conclusión de que suprimir los 'curl' de concentración y 'peck deck' es una buena idea.

Joder, ojalá dentro de 10 años se sepa si es necesario o no hacer este tipo de ejercicios, y se sepa a ciencia cierta cual es la mejor forma de entrenar, porque hay tantas corrientes de opinión y tantos estudios que se contradicen que acaba uno asqueado...

Un saludo

Joder, ojalá dentro de 10 años se sepa si es necesario o no hacer este tipo de ejercicios, y se sepa a ciencia cierta cual es la mejor forma de entrenar, porque hay tantas corrientes de opinión y tantos estudios que se contradicen que acaba uno asqueado...

¿Y lo divertido que resulta probar los distintos protocolos de entrenamiento? Anda que no me lo he pasado yo bien y he aprendido un montón de cosas a base de ir "catando" todo lo que se me ponía por delante.

¿Y lo divertido que resulta probar los distintos protocolos de entrenamiento? Anda que no me lo he pasado yo bien y he aprendido un montón de cosas a base de ir "catando" todo lo que se me ponía por delante.

No, si está claro que al final es la única forma de saber que es lo que realmente funciona, pero jode un huevo cuando ves que has perdido un montón de tiempo probando métodos absurdos y fases de volumen exageradas .

No, si está claro que al final es la única forma de saber que es lo que realmente funciona, pero jode un huevo cuando ves que has perdido un montón de tiempo probando métodos absurdos y fases de volumen exageradas.

Si lo que buscas son solamente resultados óptimos, estoy de acuerdo. No obstante, no considero haber perdido el tiempo probando todo esos protocolos ineficientes, ya que durante el proceso he acabado aprendiendo muchísimo acerca de mi propio cuerpo, las diversas adaptaciones al entrenamiento y la esencia de los protocolos. Es divertido jugar con el propio cuerpo como laboratorio.

Primeramente hay que decir que poner nombres reconocidos como ejemplos para sustentar argumentos, no son válidos si es imposible corroborar que realmente los utilizan en ellos mismos o no. A menos que se sepa realmente que X personaje utilizó ciertos entrenamientos, ejercicios nutrición, fármacos sobre todo, etc. con exactitud, es realmente insustancial usarlos en un debate. Por tal, defender posturas como en este caso, de utilizar ejercicios compuestos es mejor o no o si los de isolación son inútiles o no, utilizando este tipo de argumentos basados en terceros, no son más que una opinión, no algo sustentado. Porque quien entrene con un entrenamiento horrible pero con las ayudas necesarias, va a tener siempre mejores resultados que quien no las utilice aunque haga todo perfecto, y esto es un hecho.

También está el aspecto de los estudios. Las discrepancias en ellos que a veces parecen contradecirse unos con otros, son en la mayoría de los casos, por errores de perspectiva o de variables. Por poner algún ejemplo de esto, está el tema de las dietas bajísimas en calorías, de unas 800 diarias. Se hicieron estudios en personas para probar lo que hacían esas dietas, y se llegó a la conclusión en base a los resultados que eran realmente malas ya que representaban mucha pérdida muscular, así que prohibitivas para personas en entrenamiento que buscaban definición. Pero se ha comprobado que esto no es así, debido a las variables y la perspectiva utilizada: En el estudio se usaron cantidades bajas de proteínas y sin entrenamiento de pesas, aspectos que se sabe, conservan el tejido muscular. Si éstas se cumplen, dietas así pueden funcionar por un limitado tiempo, incluso para atletas que no desean perder músculo pero tienen algo de prisa.
Por eso muchas veces, hay que tener cuidado con los estudios que se eligen para valorar algo, y sobre todo, para utilizarlos como argumentos.

Respecto al tema, aclarar que máquinas no significan ejercicios de isolación, las hay con las cuales se pueden hacer muy buenos ejercicios compuestos, como el press para pecho en máquina. También está el hecho de que a un principiante o incluso intermedio, le beneficiará más utilizar pesos libres porque le traerá bastantes beneficios extras además del estético. Pero si desea prescindir de estos beneficios, se puede hacer al utilizar ciertos ejercicios de aislación. Y tampoco a una persona que base sus rutinas en ejercicios compuestos, le afectará mucho meter un curl concentrado de bíceps por ejemplo, y aunque el beneficio de éste sea solo desde el punto de vista psicológico, puede marcar una gran diferencia.

Ahora está el tema de que existan ejercicios de aislación que sean mejores que algunos compuestos para algún músculo, o que en su defecto, no haya compuestos para entrenar dicho músculo. Respecto a esto: a un principiante no debería importarle sino hasta haber ganado una base muscular importante. Y a los intermedios/avanzados a quienes le importe, es tan sencillo como incluir el dicho ejercicio de aislación y listo, no hay que complicarse.

En pocas palabras y con contadas excepciones, los ejercicios de aislación no son inútiles, pero no son necesarios.

Primeramente hay que decir que poner nombres reconocidos como ejemplos para sustentar argumentos, no son válidos si es imposible corroborar que realmente los utilizan en ellos mismos o no.

Hombre, es inevitable que te llamen la atención casos de personajes públicos. Y aunque no sepamos que entrenamiento hace Rafa Nadal, su diferencia de tamaño entre ambos brazos demuestra que se puede crecer de manera localizada. Por eso saqué el ejemplo. Por cierto, vaya tochos que escribes compañero .

Claro, llaman la atención, pero no sustentan. Y bueno, incluso nosotros que no somos atletas de élite normalmente tenemos un brazo más definido que el otro (el derecho para los diestros, el contrario para zurdos) debido a ciertas especializaciones.

Lo de los tochos, pues bueno, salen rápidos. Y eso que en teoría sintetizo ideas y dejo otras al viento