Bueno, despues de escuchar que se pretende aumentar la edad maxima para opositar a ciertos oficios del estado, me puse a indagar un poquito. Es cierto que existe una proposicion no de ley para el cambio de estos parametros:
http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/D/D_273.PDF
(consultar la pagina 23 del documento)
Asi que fui un paso mas alla. Este año cumpliré los 33 años y por circunstancias que no vienen al caso, decidi pedir informacion al ministerio de defensa sobre la posibilidad del ingreso como oficial tecnico, donde se establece que la edad maxima seran 33 años. El primer error empieza aqui, ya que aunque marcan esa edad, de facto siempre es un año menos, ya que el epigrafe especifica "no cumplir ni haber cumplido..." Por lo visto esto tambien ocurre en CNP y GC. De este inciso fui informado muy amablemente desde la pagina oficial del ejercito. Bueno, pues dando un paso mas alla, mande un mail al ministerio de igualdad (uno que se aburre mucho), ya que en su pagina indican claramente la finalidad de este:
http://www.migualdad.es/ss/Satellite?c=Page&cid=1193047407061&language=cas_ES&pagename=MinisterioIgualdad%2FPage%2FMIGU_contenidoFinal
Mi sorpresa es que recibi respuesta al mismo (cuando realmente no esperaba nada), pero aumento mas al leer el contenido, que os copio y pego para su lectura:
Hola. Buenos días.

Con mucho gusto contestamos su correo en el que se refiere a la exclusión profesional para opositar al cuerpo de oficiales técnicos del ejercito, por razones de edad.

Sobre los asuntos que plantea no seria posible en estos momentos ofrecerle una respuesta concreta debido a que la consideración de la exigencia o modificación de una edad límite para el acceso a las pruebas de ingreso en diversos Cuerpos de Defensa y Seguridad, se encuentra en fase de estudio y diálogo con los órganos competentes de los Ministerios implicados, que es a quienes corresponde por razones de competencia legal determinar tal requisito.

Por otra parte y aunque la Dirección General contra la Discriminación de este Ministerio está trabajando en un anteproyecto de Ley para la Igualdad de Trato cuyo objetivo principal es mejorar la aplicación real del principio de igualdad de trato y de oportunidades y la protección de las personas que sufren discriminación, cabe señalar que no se considera contraria al principio jurídico de igualdad la exigencia de límites de edad justificadas en el acceso a determinadas profesiones.

Con saludos muy cordiales, quedamos a su disposición.

Concha Gavarrón.

Jefa de Área de Atención a la Ciudadanía

INCREIBLE , ya que por un lado su objetivo es acabar con ciertos prejuicios, pero por otro lado considera razonable que si se produzcan dichas limitaciones. Y el tema de debate es el siguiente:
Si el estado considera razonable la discriminacion en ciertos ambitos, ¿no es licito por parte del sector privado realizar discriminaciones cuando estas se puedan justificar?
Saludos

Si el estado considera razonable la discriminacion en ciertos ambitos, ¿no es licito por parte del sector privado realizar discriminaciones cuando estas se puedan justificar?
Saludos

Por supuesto, lo que pasa es que el que manda manda...

--Desde mi punto de vista hay que diferenciar de lo que es una discriminación a lo que sería un requisito...y se puede interpretar de diferentes maneras...

No haber cumplido una edad...discriminación o requisito...

Que te pidan ciertos estudios..discriminación o requisito...

Que te pidan una altura mínima...discriminación o requisito...

Que no te falte un brazo...discriminación o requisito...

bur escribió:--Desde mi punto de vista hay que diferenciar de lo que es una discriminación a lo que sería un requisito...y se puede interpretar de diferentes maneras...

No haber cumplido una edad...discriminación o requisito...

Que te pidan ciertos estudios..discriminación o requisito...

Que te pidan una altura mínima...discriminación o requisito...

Que no te falte un brazo...discriminación o requisito...

La respuesta es evidente:
- Requisito = Circunstancia o condición necesaria para algo.
-Discriminacion= Acción y efecto de discriminar ----> Discriminar= Seleccionar excluyendo.
La edad, la altura o la merma fisica es discriminacion. Los ciertos estudios requisitos. Ya dentro de estas definiciones podemos entrar a valorar si son necesarias, razonables o simplemente un motivo de criba. Indicarte que en mi opinion, el sistema de oposicion a funcionario (de cualquier tipo, ojo) me parece deleznable. Pero el motivo del hilo no es la edad a opositar (en otros foros puedes aburrirte de leer al respecto), sino la doble vara de medir del Estado: Por un lado el ministerio de Igual dá se supone que lucha contra cierta estigmatizacion social y por otro lado considera razonable ciertos tipos de discriminacion. Entremos en un supuesto: Hasta hace poco tenia una empresa de alquiler de medios auxiliares, donde entre otras cosas alquilabamos y montabamos andamios. Para ello hay que estar relativamente agil, fuerte y delgado. Con estos condicionantes, si yo publico un anuncio que diga "Busco montador para tubular. Abstenerse fofos, obesos y torpes" ¿Que crees que hubiese ocurrido?.
Cada uno tiene su opinion, pero en el tema de la edad para opositar se lee cada estupidez de racionamiento que es para plantearse muchas cosas.
Saludos

Yo pongo otro ejemplo

"Busco peon de construccion, abstenerse paraliticos, ciegos, y musulmanes"

¿Cual de las 3 es discriminacion, y cual de las 3 son de sentido comun?

Sin ir a casos tan extremos, veo logico que, por ejemplo, pidan una edad maxima para bombero o policia; al fin y al cabo es una manera de "asegurar" que tienes funcionarios habiles para cualquier puesto, y que duraran un tiempo razonable en puestos en los que la forma fisica y otros condicionantes son claves.

Un Saludo

cyberclon escribió:Sin ir a casos tan extremos, veo logico que, por ejemplo, pidan una edad maxima para bombero o policia; al fin y al cabo es una manera de "asegurar" que tienes funcionarios habiles para cualquier puesto, y que duraran un tiempo razonable en puestos en los que la forma fisica y otros condicionantes son claves.
Un Saludo

Pues segun esto, lo logico y razonable es que se le exigiese a estos funcionarios el mantenimiento de su forma fisica, y salvo honrosas excepciones, no es asi. Seria necesario que se les realizase una evaluacion periodica de sus aptitudes fisicas (en Alemania si se hace en ciertos cuerpos). ¿ninguno ha visto al tipico policia fondon, que no han tocado un gimnasio desde su salida de la academia?. Si lo que se busca es un cuerpo preparado, se les debe exigir y no suponer. De ahi mi comentario de que el sistema de funcionariado deberia variar, para evaluar el estado fisico (en aquellos cuerpos que lo requieran), la actualizacion y reciclado de habilidades y conocimientos(nada mas sangrante que ir a hacer cualquier gestion y ver que el funcionario de turno teclea el ordenador con un solo dedo como quien pone una banderilla) y un largo etcetera. El problema es que cuando planteas esto, siempre ocurre lo mismo: exigencia de mas recursos (en vez de economizacion de los existentes), aumento de sueldo, realizacion de los cursos en horario laboral,...
En fin, como apunte para temblar indicar que una de las medidas que ha tomado la UE en el tema de la intervencion en Grecia que eso de que los funcionarios son intocables, nada de nada, llegando a plantear el despido de muuuchiiiisimos sin indemnizacion por despido. Seria gracioso a la par que tragico que esto ocurriese aqui ¿o quizas no?

enth escribió:Pues segun esto, lo logico y razonable es que se le exigiese a estos funcionarios el mantenimiento de su forma fisica, y salvo honrosas excepciones, no es asi. Seria necesario que se les realizase una evaluacion periodica de sus aptitudes fisicas (en Alemania si se hace en ciertos cuerpos). ¿ninguno ha visto al tipico policia fondon, que no han tocado un gimnasio desde su salida de la academia?.

Por supuesto que si, y en determinadas profesiones es así, por ejemplo los bomberos. En la policia hay el handicap de que si no tienes la forma fisica adecuada te pueden relegar a tareas de oficina, renovar dni, etc.

Yo lo de la edad no lo veo como una discriminacion, tambien hay que tener en cuenta que poniendo como edad limite los 35, aseguras que esa persona tiene por delante minimo 30 años de carrera dentro de la policia.

Depende del punto de vista, por un lado puede parecer discriminatorio y por el otro no.

Un Saludo

Lo de la edad es un absurdo.

Hoy en día la gente vive más y mejor y efectivamente, lo lógico es exigir una aptitud física y no suponerla en base a una edad (y eso de que los civiles o los nacionales se vean relegados a tareas de oficina si no dan la talla...con lo que se ve en la calle me puedo imaginar lo que se queda en oficinas)

A la Legion Extranjera se puede entrar con 40 años y es un cuerpo de élite, operativo y desplegable en cualquier lugar del planeta. Y su forma física está muuuuy por encima de cualquiera de la exigida a un UIP, GRS, etc

Si con 40 años sirves para legionnaire (eso sí, de caporal chef no vas a pasar), que no toque los cojones el gobierno español con pendejadas injustificables.

Un saludo

Han actualizado la web de soldados.com y continuan con el requerimiento de la edad. Ni ministerio de la igualdad ni su puta madre. No se puede subir la edad para acceder motivado por los años que hay que cotizar, sin tener en cuenta los 1300 a 1600€ mensuales que me volaban de la nomina estos ultimos 8 años(eso no es cotizacion?), o la media de 3000€ que pagaba a hacienda (tampoco es cotizacion?). Nos suben la edad de jubilacion un par de años, aunque seguramente antes de que lleguemos a los 67 la hayan vuelto a subir, asi que tambien cotizaremos mas.
¿quizas nos discriminan por el estado fisico? Corro todos los dias unos 5kms, y no me corto ni tres en hacer randoris con gente mas joven (con mas edad para cotizar y fisicamente mejor?)
Me hierve la sangre solo de pensar en todo lo que he pagado a este estado a cambio de no se muy bien que. Como segun esta gentuza soy muy viejo para ciertas cosas, he decidido que tambien lo soy para cotizar, con lo que comenzaré a preguntar a mis (ya pocos) clientes la famosa pregunta que nunca hasta ahora he formulado: ¿ESTO TE LO HAGO CON IVA O SIN IVA?
A la mierda

Enth, creo que no llevas razón, o al menos tu plantemiento no es correcto.

El límite de edad existe por que hay que ponerlo, no solo por aptitudes físicas, sino por que formar un profesional cuesta un dinero que hay que intentar rentabilizar.

También es discriminación (según tu criterio) el que para acceder a un grupo A (nuevo A1) en la administración haya que tener una licenciatura cuando yo, sin tenerla, puedo desarrollar perfectamente ese trabajo.

Respecto a lo de la dudosa profesionalidad de cierto sector del funcionariado, totalmente de acuerdo contigo, pero es mezclar churras con merinas.

Estoy de acuerdo con Link. Es como cuando a un controlador aereo le exigen que no tenga un defecto optico mayor a tres dioptrias (no estoy seguro del numero, pero vamos, se entiende). Por que el de tres, que tiene que llevar gafas/lentillas es admisible y el de 3.25 que usa casi las mismas lentes no?

En segun que cuerpo querran que la gente adquiera experiencia con los anhos y tenga una carrera. Hay que marcar el limite en algun lado y en este caso ha sido justo en esa edad.

link escribió:El límite de edad existe por que hay que ponerlo, no solo por aptitudes físicas, sino por que formar un profesional cuesta un dinero que hay que intentar rentabilizar.

Hagamos la pregunta de otra manera. He indicado que en mis años de profesional habre cotizado cerca de 100.000€ (que se dice muyyy pronto), mientras que una persona que opte a la plaza desde jovencito(digamos 24 años), le supone un recorrido profesional de maximo 3 años, y eso contando que sea alguien que halla obtenido lo que se llama exito academico (esto significa que en la carrera se saca curso por año. De mi carrera solo conozco a 4 personas que lo hallan logrado, y no tienen muchos problemas a la hora de encontrar trabajo). Bueno, suponiendo que hallan trabajado 3 años ¿que aportacion han hecho a las arcas estatales? y esto suponiendo que hallan trabajado. Segun vuestro planteamiento (tan valido como el mio), solo se rentabiliza con el periodo laboral una vez obtenida la plaza. Bueno, pues entonces el motivo del enfado es mayor aun, ya que no solo no puedo optar a obtener plaza, sino que ademas le estoy pagando la formacion a alguien que quizas nunca halla tributado al Estado.

Por otro lado

Han Do escribió:En segun que cuerpo querran que la gente adquiera experiencia con los anhos y tenga una carrera. Hay que marcar el limite en algun lado y en este caso ha sido justo en esa edad.

Con el mismo planteamiento, en mis años de experiencia he dirigido obras de mas de 15millones de euros de presupuesto y llevado a mas de 150 personas a mi cargo ¿esa experiencia en la gestion no es util?¿o quizas lo sea mejor la experiencia de un opositor que pasa de la universidad a la plaza de funcionario?

link escribió:También es discriminación (según tu criterio) el que para acceder a un grupo A (nuevo A1) en la administración haya que tener una licenciatura cuando yo, sin tenerla, puedo desarrollar perfectamente ese trabajo.

Pero ahi si que existe una justificacion. Yo por titulacion no intentare acceder a una plaza de ingeniero de caminos y no por ello me siento discriminado, sino que se que por conocimientos no puedo desarrollarla. O simplemente por atribucion legal. Es como si un enfermero optase a plaza de medico. Si no tienes la titulacion, no puedes porque no estas preparado para ello, pero de ahi a decir que con la edad esa capacitacion se pierde existe un abismo.
Y lo dicho, considerandome maltratado por la Administracion, considero moralmente aceptable no contribuir al funcionamiento (sic) de la misma. Que es cierto que tenemos deberes y obligaciones, pero se olvidan de forma sistematica de los derechos(estos se reservan para delincuentes y para la peor calaña que ronda por estos lares)

Dejaros de historias.
Resulta que para ser consejer de escuela, auxiliar administrativo, profesor-a de colegio, ....etc..etc..etc no hace falta un limite de edad, pero en cambio para entrar en las fuerzas armadas o el los cuerpos policiales si que ponen ese coto. Es totalmente insconstitucional, el agravio de echar a la gente de una convocatoria por edad.

Quizas deberían añadir una excepción ¿desean ustedes formar parte de la policia,guardia civil,...etc solo por pasta o por que lo sienten en su corazón?.

Os aseguro que más del 60% de los que están entrando dentro de la policia o guardia civil, lo hacen por tener una vida estable o un sueldo seguro, y para formar parte de las fuerzas de seguridad del estado, no solo debe moverte la pasta, sino algo más.

Si un tio de 35, 40 o 45 años quiere opositar, pasa todas las pruebas y rinde en el trabajo como el que más, está en todo su derecho de disfrutar de ese hermoso trabajo que es el servir a la sociedad.

kravmagalevante escribió:Quizas deberían añadir una excepción ¿desean ustedes formar parte de la policia,guardia civil,...etc solo por pasta o por que lo sienten en su corazón?.

Por mi parte, indicarte que en el sector privado puedo ganar el doble que en el publico si atendemos a mi titulacion. Si entrase en escala básica, puedo hablar de cobrar una tercera parte. Creo que si ese sacrificio del bienestar no indica nada a mi favor, ya no hay nada de que hablar. Saludos

Véase one more time el ejemplo de la Legión Extranjera...hasta los 40 años les vale (y lo ponen así atendiendo al número mínimo de contratos que tienes que hacer para cobrar una pensión, está justificado) y tienen a más de 12 candidatos por plaza así que no es por falta de postulantes.

Debe de ser que son tontos allí y aquí no.

Los bomberos en muchos sitios tampoco tienen límite de edad, si das, das.

Decir que "hay que poner un límite" no es un argumento, de verdad que no.