Vamos a ver, que queden claros unos puntos esenciales o yo ya no juego:
Primero, que si todos estamos de acuerdo, no hay debate. Y como los argumentos típicos (del tipo web que nos paso Jaime G) no cuelan ni de casualidad, habrá que atacar por otro lado.
Segundo, lo que viene a continuación:
Para Rekiem:
Más que etnocentrista, me definiría como pragmático y adicto al desarrollo y el progreso de la humanidad en su conjunto.
Pues apúntame como uno más del club.
Y en lo de los nubios tienes toda la razón. Es más, las féminas japonesas han desarrollado un elevado gusto por el hombre de color, y no precisamente para aprender a tocar la vuvuzela (o sí????
).
Del resto del mensaje (por si alguien no se ha dado cuenta) estoy completamente de acuerdo.
¿Es eso algo bueno? Quién sabe, quizá estaríamos mejor de otro modo. No lo sé. Pero, bajo mi prisma, mi perspectiva, mi baremo personal y mi situación, debo más a Roma que a los incas.
Totalmente de acuerdo.
Para luego cobrarles a los occidentales por los tatuajes. No te digo, qué poco ojo comercial...
Los tatuajes, el taichi, la acupuntura, los restaurantes chinos y las marcas piratas. No, si tontos no son...
Para Lights
A lo que voy: las culturas que permanecen aisladas de otras son las que tienen mayor riesgo de quedarse en un impass, mientras que las que mediante la competencia y/o el intercambio comercial y cultural con otras son las que tienden a desarrollarse, asimilando y/o adaptando usos y tecnologías de distinta procedencia.
También de acuerdo. Ese fue uno de los problemas de la caida del imperio chino, un gran aislamiento (relativamente hablando, porque no eran herméticos ni mucho menos). O como ejemplo contrario, el milagro japonés. Asimilación a toda pastilla, para lo bueno y para lo malo.
Para Enth:
A lo que voy, no solo hay que ver cubrir la necesidad instantanea, sino que hay que prever las necesidades por venir
Estoy parcialmente de acuerdo. Pero ¿crees que el paso de sociedades paleolíticas nómadas a neolíticas sedentarias se debe a una necesidad del por venir? ¿O hay aspectos de caracter mental que también influyeron mucho?
Por poner a un ejemplo, si a un caduveo o bororo (mini-culturas del amazonas) le va bien como le va y no hay un cambio radical en su forma de plantearse el mundo, seguirá como va. Hasta que haya un cambio en su ecosistema vital (deforestación, una enfermedad brutal, desastres naturales, la llegada del hombre moderno) no se replanteará esta nueva situación. Y por norma general, los cambios suelen ser tan drásticos que no da tiempo a adaptarse.
¿desde cuando China ha unificado los sistemas de escritura?¿no existen cantidad de dialectos de chino? Lo digo porque la falta de unificacion hace que las cosas se estanquen. Valga de ejemplo lo que conocemos hoy en dia como lengua italiana, que realmente es el florentino. Vas a otros lugares de Italia (como Napoles) y no parece ni la misma lengua, cosa debida a la corta historia de la lengua comun.
El sistema de escritura chino está unificado desde la dinastía Qin (221 -206 a.C.), coincidiendo con la primera unificación del posteriormente denominado estado chino (China viene de Qin). Lo cual no implica que existan numerosos dialectos chinos. El actual idioma oficial, el putonghua (o lengua común) es relativamente reciente.
Supongo que las mujeres que tienen que andar todos los dias varios kilometros para un cantaro de agua estan la ostia de contentas, y que eso de abrir un grifo para tenerla a pie de uso es una frivolidad occidental. Y aqui no hay constructivismo que valga, es cuestion de mera y simple practicidad.
Aja... ¿me podrías decir porqué esas mujeres tienen que andar todos los días varios kilometros?
Estas confundiendo tu frivolidad con mi pedanteria. No estoy haciendo crítica de eso ni mucho menos.
Es que si sacas el contexto historico le quitas toda miga. Si sacas del contexto historico la alta mortandad producida por mordeduras de perro no se hubiesen inventado las vacunas. Lo de que unos si y otros no es cuestion de que algun "zumbao" se come el tarro y hace mil locuras para darle solucion a un problema. Sobre lo del Boeing y el camello, como que no responden a la misma necesidad ¿o tu irias desde Madrid hasta Kiev en camello?
Entonces, explícame dónde esta el quit de la cuestión. Estoy defendiendo en todo momento la contextualización para una correcta interpretación.
Lo que digo es que:
A- Si me dices que vaya desde Madrid hasta Kiev en camello o en avión, la respuesta es clara: en camello (siempre he querido emular a Lorenzo de Arabia).
B- Si me dices que un avión de ahora es superior a un camello de hace 1000 años te diré que en aquella época no había aviones, por lo que la comparación diacrónica no tiene sentido. Lo que no implica que ahora ir en camello sólo tenga sentido para frikis como yo.
Por lo del zumbao de antes. Se dan cuenta que una falta de saneamiento provoca epidemias, y alguien mira la manera de evitarlo. Tiene su posible origen en la relacion que hacen los romanos de las epidemias que sufren cuando sitiaban un sitio y cagaban cerca de donde cogian el agua. Cuando empezaron a separar los excrementos de los viveres, nacieron las letrinas. Y un alcantarillado no es mas que una letrina que no necesita ser vaciada. Posiblemente los Incas o no sufrieron epidemias arrasadoras (por el tema del localismo de las enfermedades) o no supieron relacionar salubridad con sanidad
A ver, si en esto estoy totalmente de acuerdo.
Pero cuando Rekiem me ha hablado de las alcantarillas y yo no le he dado mucha importancia, no significa que no la tenga, sino que yo valoro otras cosas. Resumiendo, grecia, roma, el renacimiento, la ilustración...Todos estos periodos de tiempo tienen dos puntos en común muy interrelacionados: un avance en la cultura y un cambio en la mentalidad. Una revolución del pensamiento.
Los egipcios y los mesopotámicos eran grandes arquitectos. Los chinos grandes expertos en hidráulica. Pero, ¿qué revolución en el pensamiento dió lugar a un avance cualitativo importante en sus culturas?. Pues, hasta que me saquéis del error, creo que ninguno.
Para Tate-hishigi
¡ La de la escritura china me la sé ! No hay otra manera en la que pueda escribir un chino. La immensa cantidad de dialectos, idiomas y de homófonos en cada uno de ellos, hace imposible una escritura fonética o silábica. Hay un libro no muy bueno de unos romanos que llegan a China (El país de los dragones, creo) y se ven escribir mutuamente, diciendo el chino: "todos tus símbolos son iguales y sin embargo todas tus palabras son diferentes", respondiéndole el romano "todas tus palabras suenan igual mientras que todos tus símbolos son distintos".
Pues mira, te voy a llevar la contraria!!!!
Sí, un chino puede escribir perfectamente con un alfabeto. Primero, que el chino que se habla ahora no ha sido siempre el oficial. Durante la dinastía Tang, por ejemplo, el idioma más usado era el mingnanés (actual taiwanés). Su riqueza fonética le puede permitir sin ningún tipo de problemas utilizar una escritura alfabética. Ni los dialéctos, ni mucho menos los homófonos, son un problema para desarrollar un alfabeto. Si esto fuera así, si los homófonos generaran tantos problemas, no se entenderían ni siquiera hablando. Tampoco tendrían sentido las recitaciones de los poemas, ya que nadie las entendería. El problema no es fonético ni semántico. Sino pragmático. El caracter chino es más que un símbolo de un sonido. El caracter chino es la cultura china: todo lo que llega al mundo chino se achina (juer, que feo queda esto).
Ya lo intentaron los manchues con su alfabeto Man Wen. Pero el caracter chino implica mucho más que eso: es el símbolo de la unión, de la cultura y de su historia. Es política y religión todo en uno.
El idioma chino, su escritura ideográfica y su pronunciación basada en los tonos (activa la parte del cerebro del lenguaje Y OTRAS MÁS), podrían definirse incluso como una forma de comunicación superior a la nuestra.
Cierto es. Especialmente a su fonética basada en tonos (que, curiosamente, la escritura china no contiene necesariamente información fonética y mucho menos tonal) desarrolla partes del cerebro que nosotros no desarrollamos. Pero por desgracia su capacidad analítica es tan reducida que no suelen sacarle mucho provecho a esto...
Volviendo a lo otro, no es que se les dé más mérito a romanos que a Incas, sencillamente constatamos su papel de superioridad.
Lo que pasa es que tenéis un complejo de inferioridad que te cagas, y con esa actitud os sentís mejor. Por eso, llegados a este punto, he decidido no compartir mi burbuja de conocimiento y poder Inca con vosotros, ala!!!!
Un saludo y seguir metiendo caña!!!!
