http://www.usdebtclock.org/

Impresionante, ¿no?. Y por curiosidad he mirado el pib de cada país, y tienen una deuda mayor que la española (proporcionalmente a su PIB). Con esto no digo que en España estemos bien, porque en USA están entrampados hasta las pestañas.

Deuda USA
14.077.203.000.000$ (14 billones)

Deuda España
00.989.800.000.000$ (1 billón). Que es la hostia también, como no.

Y aquí nuestros respectivos PIB (estos últimos datos son del 2009):

1 Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos 14.256.300 (millones $) (a ojo se puede ver que están endeudados en cantidad idéntica a su PIB)
.......
12 Bandera de España España 1.495.683 (millones $) (a ojo vemos que estamos endeudados unos 0,7 veces nuestro pib).

Y aquí un par de enlaces sobre la posibilidad de una quiebra relativamente inminente de Estados Unidos:

http://www.elblogsalmon.com/entorno/deu ... no-retorno
http://www.elblogsalmon.com/entorno/sec ... la-quiebra

Bueno, a mi me ha llamado bastante la atención, no sé si a alguien más le interesará.

Vaya si interesa. La deuda de EEUU no es que sea superior a la española, es que me gustaría verla comparada con la de países intervenidos (Irlanda, Grecia), porque igual hasta nos llevábamos una sorpresa. No sorprende que el discurso de Obama haya estado centrado en que la posición de hegemonía estadounidense peligra, y mucho, si no se toman medidas... que no se van a tomar, así que es cuestión de tiempo (¿Lustros? ¿Décadas? Ahí ya no me meto...) que veamos un cambio significativo y tangible en los ejes de influencia a nivel mundial.

Gracias por los enlaces, muy instructivos.

TheRekiem escribió:La deuda de EEUU no es que sea superior a la española, es que me gustaría verla comparada con la de países intervenidos (Irlanda, Grecia), porque igual hasta nos llevábamos una sorpresa

Sus deseos son órdenes (y aunque las cifras varían algo de unas fuentes a otras, a grandes rasgos esto es lo que hay):

Sin querer entrar en la guerra dialéctica entre Almunia y la Ministra Salgado sobre si España es o no un caso similar al Griego, aquí os dejo las cifras en bruto sobre la deuda externa del denominado grupo de los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) + Irlanda.

* La Deuda Externa Neta de Grecia representa el 87% de su PIB (cerca de 208 mil millones de euros).

* La Deuda Extern Neta de España representa el 91% de su PIB (cerca de 950 mil millones de euros).

* La Deuda Externa Neta de Italia representa el 23% de su PIB (cerca de 347 mil millones de euros).

* La Deuda Externa Neta de Portugal representa el 108% de su PIB (cerca de 177 mil millones de euros).

* La Deuda Externa Neta de Irlanda representa el 68% de su PIB (cerca de 123 mil millone de euros).

Como vemos la deuda USA sólo es superada por Portugal respecto a su PIB.

Fuente: http://www.gurusblog.com/archives/volum ... 8/02/2010/

¡Muchas gracias por los datos, caballero!

>>> Como vemos la deuda USA sólo es superada por Portugal respecto a su PIB.

Lo cual hace que la afirmación de que están entrampados hasta las pestañas se quede corta.

Tiempos interesantes. Gracias de nuevo por el enlace, que va como un cohete a Favoritos.

Lo que más mola es ver el reloj este http://www.usdebtclock.org/

Es como la cuenta atrás antes del típico estallido nuclear de autodestrucción de las películas. Se queda uno hipnotizado viéndolo. Acojona.

Claro que mientras revienta el sistema están/mos viviendo como reyes.

Ahora ya no entiendo nada. Resulta que tienen también un reloj de deuda por países:

http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html

Y si comparas las cifras de España, con USA, Alemania, o Francia, no entiendo ni jota (por ejemplo ¿Francia más endeudada que España?. Se nota que no estudié económicas

A ver si alguien que controle de estos berenjenales nos explica grosso modo el funcionamiento de todo esto, y si es posible de paso el sentido de la vida.

Lo más probable es que eso se solucione con un incremento en los impuetsos, claro después de que pase el vendaval de la crisis. Eso es casi un hecho, pero la deuda no es un indicador aislado que nos mencione hasta que punto una economía se encuentra saludable o en estado vegetativo.

He visto naciones y localidades con bajo nivel de deuda y poco crecimiento económico... y ni qué decir del desarrollo económico (el cual se refleja en los indicadores reales de la economía).

Deuda no es igual a catástrofe... puede ser igual a más proyectos, depende de dónde provenga esa deuda, de qué tipo sea y para que se contrató dicha deuda.

Saludos

Haber este tema en navidades con un amigo que esta metido en esto temas de economia internacional me decia lo siguiente , estados unidos si necesita dinero coge y lo fabrica , quien sera el pais machote que le exigira que avale ese papel monetario con su oro .
por otro lado tambien podria cursar una gran crisis monetaria internacional ( aparte de la que siempre a echo ) .
Por ultimo para un buen desarrollo nacional pueden sacar una reforma o enmienda con la cual saque una especie de corralito y asi devaluar el dolar y cumplir con sus pagos y con muy poco quedar como el pais mas rico del mundo ( que en efecto lo es ) .
tenemos que pensar que hoy por hoy el pais mas rico no es el que mas dinero tiene , o oro , grandes empresas ect...
pero estados unidos es el mas rico por la cantidad de informacion que tiene , y en miles de casos en cima puede ser muy privilegiada esas imformaciones , ya se dice que el hombre rico es que tiene y maneja la informacion y eso es lo que estados unidos hace .
un saludo .

Más importante que la deuda, es la capacidad de pago de la misma.

No es igual darle un hipotecón de 300000€ a 40 años a Wilson Ronaldo, peón de la construcción, que cien veces más a Steve Jobs en su travesía en el desierto de finales de los 80. Yo tengo claro a quien le prestaría mi dinero y quien me haría ganar más dinero aún con mi confianza. En cualquier caso, el asunto es grave.

Por otra parte, y me gustaría que Da Rekiem se metiera en el tema que se le ve interesado, en los USA está poco a poco ganando popularidad una suerte de querencia por el aislacionismo y de tener un perfil bajo internacionalmente como en la época previa a la I guerra mundial. Ésto, representado entre otros por un crack de la política como es Ron Paul, es bastante interesante porque sinceramente, muchos dicen que USA es lo que es por su poderío bélico...y no les falta razón; es uno de los motivos principales de su enorme deuda.

Parece que será un siglo disputado.

tate-hishigi escribió:Más importante que la deuda, es la capacidad de pago de la misma.

No es igual darle un hipotecón de 300000€ a 40 años a Wilson Ronaldo, peón de la construcción, que cien veces más a Steve Jobs en su travesía en el desierto de finales de los 80. Yo tengo claro a quien le prestaría mi dinero y quien me haría ganar más dinero aún con mi confianza. En cualquier caso, el asunto es grave.

Por otra parte, y me gustaría que Da Rekiem se metiera en el tema que se le ve interesado, en los USA está poco a poco ganando popularidad una suerte de querencia por el aislacionismo y de tener un perfil bajo internacionalmente como en la época previa a la I guerra mundial. Ésto, representado entre otros por un crack de la política como es Ron Paul, es bastante interesante porque sinceramente, muchos dicen que USA es lo que es por su poderío bélico...y no les falta razón; es uno de los motivos principales de su enorme deuda.

Parece que será un siglo disputado.

De cualquier manera creo que USA alardea mucho con su poder bélico... Quizás exista un ejército con mayor poderío que el Gringo.

>>> Por otra parte, y me gustaría que Da Rekiem se metiera en el tema que se le ve interesado, en los USA está poco a poco ganando popularidad una suerte de querencia por el aislacionismo y de tener un perfil bajo internacionalmente como en la época previa a la I guerra mundial. Ésto, representado entre otros por un crack de la política como es Ron Paul, es bastante interesante porque sinceramente, muchos dicen que USA es lo que es por su poderío bélico...y no les falta razón; es uno de los motivos principales de su enorme deuda.

Yo también aprecio ese movimiento, a medias promovido desde dentro, a medias forzado por las circunstancias. Por un lado, como apuntas, las crisis económicas tienden a elevar la popularidad, así como el eco mediático de figuras "aislacionistas" como Ron Paul en EE.UU. o Nigel Farage en Europa, ya que la prioridad pasa a ser salvar el culo propio... no obstante, no perdamos la perspectiva: Paul sigue siendo la minoría de la minoría, y sus posibilidades de formar una corriente alternativa "sí-pero-no" con respecto al partido Republicano de austeridad económica y libertariana palidecen en comparación con las de, pongamos, el ala "Nascar, Cerveza y Revés a tu Mujer" del Tea Party. En lo que lo percibo con más claridad es en la política internacional: nos vamos de Irak, salimos poco a poco de Afganistán, suavidad inaudita en las relaciones con China y Rusia, política de "a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga" con respecto a las revoluciones en el norte de África... un perfil más tímido, más adecuado para unos EE.UU. que experimentan una pérdida de influencia y poder.

En resumen, estaría de acuerdo con que existe dicha corriente, promovida por la propia población ("vamos a ocuparnos de nuestros problemas, a poner menos los cojones sobre el mapamundi y a poner más manos a la obra") y por las instituciones (medidas económicas, diplomáticas, etc.).

En cuanto a la posición de los EE.UU. asentándose sobre su poder bélico, sí pero no. Sí, su potencial armamentístico garantiza una situación más que privilegiada, pero creo -opinión personal- que lo que mantendrá su posición, aunque menguada, en el futuro no serán las armas, sino el principio que regirá la diplomacia del S.XXI: interdependencia económica. O dicho de otra forma: no bombardeas a tu proveedor/comprador. A día de hoy la relación estadounidense con otras potencias no se basa en el enfrentamiento, bien armamentístico, tecnológico o diplomático, sino en las relaciones comerciales más "de tú a tú". Así pues, creo que lo que determinará en qué medida se altera el eje de poder norteamericano no será su potencial militar, sino su capacidad de mantenerse como un agente económico clave. Si la crisis sigue haciendo mella en su economía, irá perdiendo presencia por muchas bombas que tenga guardadas. O al menos es lo que creo. Es todo tan complicado...

>>> Parece que será un siglo disputado.

You betcha. Por poner un ejemplo "local", me ha parecido significativo de narices que haya sido China la que haya comprado deuda española a mansalva. Pongamos que esta crisis hubiese tenido lugar a mediados de los 90... ¿quién hubiese comprado esa deuda, China o EE.UU.?

>>> Quizás exista un ejército con mayor poderío que el Gringo.

¿Como cuál? Estoy a kilómetros de ser un experto bélico (mi interés por los conflictos armados termina con el descubrimiento de la pólvora), así que agradecería algo más de información en este sentido. ¿Ha dado lugar la crisis a un cambio real en el eje militar del mundo?

TheRekiem escribió:¿Como cuál? Estoy a kilómetros de ser un experto bélico (mi interés por los conflictos armados termina con el descubrimiento de la pólvora), así que agradecería algo más de información en este sentido. ¿Ha dado lugar la crisis a un cambio real en el eje militar del mundo?

Tu ni caso Mystery, que si Rekiem no es capaz de distinguir entre la lucha en sus diferentes modalidades historicas y el show de Batista y el Enterrador cuando se lo mencionas, no va a saber calibrar el potencial militar de distintos ejercitos.

Obviamente, el Ejercito de Liberacion del Chiquitistan Oriental ha aumentado su flota a niveles que superan la de los EEUU en cualquiera de los mares y oceanos del mundo. Ademas, su ambicioso programa espacial ha permitido situar en La Luna una catapulta capaz de lanzar rocas de hasta 100 toneladas, aprovechando la baja gravedad de nuestro satelite, que equivalen a un impacto de decenas de bombas H.

Han Do escribió:Obviamente, el Ejercito de Liberacion del Chiquitistan Oriental ha aumentado su flota a niveles que superan la de los EEUU en cualquiera de los mares y oceanos del mundo.

Y ni qué decir de los Koreanos (me refiero a Korea del Norte)

>>> Tu ni caso Mystery, que si Rekiem no es capaz de distinguir entre la lucha en sus diferentes modalidades historicas y el show de Batista y el Enterrador cuando se lo mencionas, no va a saber calibrar el potencial militar de distintos ejercitos.

El potencial militar de EEUU depende mucho de la capacidad de "comerle el tarro" al resto del mundo que tengan. Si no, ese potencial militar vale la mitad.

¿O se puede sostener una invasión de Irak, si tus aviones y tanques no pueden repostar en bases de países vecinos a éste? Tal vez, pero saldría muchíiiisimo más cara, y la siguiente invasión de otro país no pueda acometerse. Porque si además del país que quieres invadir, tuvieras que invadir los países de alrededor para garantizarte apoyo logístico (porque no se quieren avenir a tus propósitos), también tendrías que invadir los de alrededor de los de alrededor, y los de alrededor de los de alrededor de los alrededor, y los de alr... Vamos, todo el mundo.

Por eso cuando aparece un Bush y dice: "Con nuestros cojones, no nos hace falta nada más", y algunos se empiezan a mosquear, acto seguido sueltan cuerda y están una temporada cambiando el discurso y diciendo: "No, si nosotros siempre contamos con nuestros amigos" (Europa, Canadá, etc.)

Ahora, si consigues que todo Dios se crea que puedes hacer lo que quieres, nadie se plantea decirte que no.