Esta bien reglado el Grappling en España?
Moderadores: moderador suplente, admin
- U.A.H. Wrestling
- Forero Iniciado
- Mensajes: 60
- Registrado: 03 Ene 2005 10:41
- Ubicación: Alcala de Henares, Madrid
Esta bien reglado el Grappling en España?
Hola a todos los foreros
Ahi lanzo mi reflexión, espero que me deis vuestra opinión
¿creeis que el grappling en nuestro pais deberia añadir nuevas reglas?
me refiero sobre todo a reglas referentes a las pasividades tanto de pie como en suelo, para evitar asi los que ganan combates saliendo a "no perder".
En diferentes torneos se puede ver a gente que sale a no perder, o a esperar el error del otro,
otros aprovechan un golpe de suerte o una tecnica bien hecha para aferrarse a su ventaja y no trabajar mas hasta el fin del asalto.
obviamente supongo que al no estar unificado todo en una sola federacion o asociacion es mas dificil... aun asi pido tomen nota los posibles organizadores.
Decir que tampoco me refiero a la evolucion que ha sufrido la lucha sambo , el judo o el wrestling, que en mi opinion ha sido excesiva y que ha derivado en una actividad casi frenetica en los combates, pero si encaminada a la filosofia que se ha impuesto en dichos deportes de buscar que el ganador demuestre una superioridad física y tecnica palpable.
Opino que penalizando al que rehuye el agarre o el progreso del combate, premiando al que lleva la iniciativa ( Con puntos y posiciones de castigo ) y al que intenta de verdad conseguir la finalidad de este deporte, que es conseguir una presa de dolor o estrangular, (o en su defecto pasar, raspar etc...) se haria de la lucha de sumision algo mas dinámico y competitivo, y sobretodo mas ameno.
Un saludo y perdón por la chapa
Ahi lanzo mi reflexión, espero que me deis vuestra opinión
¿creeis que el grappling en nuestro pais deberia añadir nuevas reglas?
me refiero sobre todo a reglas referentes a las pasividades tanto de pie como en suelo, para evitar asi los que ganan combates saliendo a "no perder".
En diferentes torneos se puede ver a gente que sale a no perder, o a esperar el error del otro,
otros aprovechan un golpe de suerte o una tecnica bien hecha para aferrarse a su ventaja y no trabajar mas hasta el fin del asalto.
obviamente supongo que al no estar unificado todo en una sola federacion o asociacion es mas dificil... aun asi pido tomen nota los posibles organizadores.
Decir que tampoco me refiero a la evolucion que ha sufrido la lucha sambo , el judo o el wrestling, que en mi opinion ha sido excesiva y que ha derivado en una actividad casi frenetica en los combates, pero si encaminada a la filosofia que se ha impuesto en dichos deportes de buscar que el ganador demuestre una superioridad física y tecnica palpable.
Opino que penalizando al que rehuye el agarre o el progreso del combate, premiando al que lleva la iniciativa ( Con puntos y posiciones de castigo ) y al que intenta de verdad conseguir la finalidad de este deporte, que es conseguir una presa de dolor o estrangular, (o en su defecto pasar, raspar etc...) se haria de la lucha de sumision algo mas dinámico y competitivo, y sobretodo mas ameno.
Un saludo y perdón por la chapa
lo ke comentas es interesante y estoy contigo tio, yo haria unas reglas en las ke hubiera puntuaciones muy basicas y ke la unica manera de ganar seria con submision, y si se acabara el tiempo y no a palmeado nadie pues te agarras a las puntuaciones muy basikas y verias como nadie sale a no perder porke puede acabar durmiendo en el tatami
Las reglas de grappling en España son mas o menos las mismas que la del campeonato de Abu Dhabi, así como la de otros campeonatos de gran importancia.
Si los campeonatos mas importante tienen estas reglas es por algo, hay que dar cabida a todos los tipos de lucha, aunque no te parezca vistoso, hay gente que pelea mas defensivamente, eso no significa que pelee mal simplemente tiene su estilo.
Tomando como ejemplo el fútbol, seria como los partidos de la selección Italiana, que puede que no tengan un juego bonito, y que juegen al contraataque y al cerrojazo, pero luego siempre ganan, así que no se puede decir que tengan mal juego, lo único que podemos decir es que no es vistoso.
Además si en la primera mitad del combate no se cuentan los puntos es precisamente para que la gente busque la finalización y no se preocupe de los puntos.
Si se empata a puntos se aplican las ventajas, que se dan cuando aplicas una técnica.
En mi opinión meter posiciones de castigo seria un error ya que estaríamos desvirtuando la naturaleza de esta lucha.
En mi opinión este deporte esta perfectamente reglado, y estas reglas le diferencian de otros deportes de lucha, si empezásemos a meterle reglas acabaríamos haciendo lo mismo que hace la gente de lucha olímpica, judo, o Wrestling,… y para hacer lo mismo simplemente nos pasaríamos a estos deportes de lucha.
Otro motivo por el que me parece una tontería cambiar las reglas de este deporte en España, seria la desventaja que tendríamos los españoles cuando compitiésemos fuera de nuestro país, al estar acostumbrados a un tipo diferente de reglas.
Amigo “U.A.H. Wrestling” me parece que no conoces bien las reglas del grappling, ni el motivo de estas, te recomendaría que las aprendieses, así podrías comprender mejor el espíritu de este deporte.
Si los campeonatos mas importante tienen estas reglas es por algo, hay que dar cabida a todos los tipos de lucha, aunque no te parezca vistoso, hay gente que pelea mas defensivamente, eso no significa que pelee mal simplemente tiene su estilo.
Tomando como ejemplo el fútbol, seria como los partidos de la selección Italiana, que puede que no tengan un juego bonito, y que juegen al contraataque y al cerrojazo, pero luego siempre ganan, así que no se puede decir que tengan mal juego, lo único que podemos decir es que no es vistoso.
Me parece que no tienes un buen conocimiento de las reglas, ya se penaliza al que rehuye el combate, tanto en pie, como en suelo, ya existen posiciones que te dan puntos, y posiciones que te quitan puntos por ser demasiado defensivas.“Opino que penalizando al que rehuye el agarre o el progreso del combate, premiando al que lleva la iniciativa ( Con puntos y posiciones de castigo ) y al que intenta de verdad conseguir la finalidad de este deporte, que es conseguir una presa de dolor o estrangular, (o en su defecto pasar, raspar etc...) se haria de la lucha de sumision algo mas dinámico y competitivo, y sobretodo mas ameno.”
Además si en la primera mitad del combate no se cuentan los puntos es precisamente para que la gente busque la finalización y no se preocupe de los puntos.
Si se empata a puntos se aplican las ventajas, que se dan cuando aplicas una técnica.
En mi opinión meter posiciones de castigo seria un error ya que estaríamos desvirtuando la naturaleza de esta lucha.
En mi opinión este deporte esta perfectamente reglado, y estas reglas le diferencian de otros deportes de lucha, si empezásemos a meterle reglas acabaríamos haciendo lo mismo que hace la gente de lucha olímpica, judo, o Wrestling,… y para hacer lo mismo simplemente nos pasaríamos a estos deportes de lucha.
Otro motivo por el que me parece una tontería cambiar las reglas de este deporte en España, seria la desventaja que tendríamos los españoles cuando compitiésemos fuera de nuestro país, al estar acostumbrados a un tipo diferente de reglas.
Amigo “U.A.H. Wrestling” me parece que no conoces bien las reglas del grappling, ni el motivo de estas, te recomendaría que las aprendieses, así podrías comprender mejor el espíritu de este deporte.
Leiendo el pos q ha escrito UAH Wrestling, me da a entender q SI conoce las reglas y el deporte y es por eso q lo ha escrito, desde el conocimiento de causa.
Eso es muy bonito pero no es cierto del todom tanto en Abu Dhabi como en daganzo de arriba, hay muchos luchadores q una vez en el suelo, simplemente se decican a amarrar la pelea hasta el inicio de los puntos para empezar a ¿luchar?, lo digo por vivencias en mis carnes, cuando tenia a un tio en la guardia amarrando como una garrapata y desde su esquina decian, "muy bien , ahí aguanta hasta q empieze el tiempo"Además si en la primera mitad del combate no se cuentan los puntos es precisamente para que la gente busque la finalización y no se preocupe de los puntos.
- U.A.H. Wrestling
- Forero Iniciado
- Mensajes: 60
- Registrado: 03 Ene 2005 10:41
- Ubicación: Alcala de Henares, Madrid
Hola Aex
Una cosa es ser defensivo, o venir de un estilo que es mas defensivo que ofensivo, en el cual para "mover ficha" has de esperar a que el otro ataque.
Otra bien distinta es esperar en un combate de 5 minutos a que un tio que esta atacando todo el rato, y tu rehuyendo el agarre, la cague y en lo poco que quede, tu no moverte de donde estes, sin querer finalizar porque tienes puntos de ventaja.
En la lucha sambo por ejemplo, por mucha ventaja que tu lleves, y por cerca que este el final del combate, si hay signos de pasividad el arbitro pone remedio rapido.
En Grecoromana y en Libre olimpica, por ejemplo este verano tras los JJ.OO. se han cambiado las reglas de nuevo debidas a este tipo de cosas, la mas interesante en mi opinion ha sido la que da puntos al que saca del tapiz o pone en el area de peligro (extremos de tatami por asi decirlo) al contrincante.
esto ha contribuido a que mucha gente cambie su estrategia, ya que muchos luchadores se dedicaban a hacer puntos al principio del combate y luego se limitaban a "mantener el tipo" cosa relativamente facil cuando el nivel es mas o menos igualado.
Mi propuesta iba encaminada a que el que lleva la iniciativa y el que arriesga fuera premiado, ya que como dije al poner el post, y en mi opinion, hay gente que gana un combate sin demostrar superioridad, ni tecnica ni fisica, simplemente aprovechan , o bien un error del otro, o una tecnica propia bien hecha, o un golpe de suerte. Yo creo que añadiendo una pizca de estos incentivos se evitarian ver combates en los que alguien se aferra a los 100 kg y ahi se queda sin intentar mejorar, y obviamente el que se encuentra abajo dificil lo tendra para salir si el otro no se mueve para montar o para finalizar.
No, no soy un gran entendido del Grappling, pero si creo conocer las reglas.
Para terminar puedo ponerte un ejemplo que yo creo que me da "algo de razon" y para dejar claro que no quiero desmerecer ningun torneo en particular, pongo de ejemplo una lucha aislada en una velada de hace unos meses. La lucha de grappling que hubo en KO arena 2, el español que peleo, estuvo "persiguiendo" al portugues constantemente por el ring
el Portugues estaba retrocediendo y rehuyendo el agarre en cientos de ocasiones y no dejaba trabajar, entrar al clinch, buscar agarres, etc... Cuando yo lo veia decia, "¿si esque es imposible luchar con alguien que esta asi, por que no penalizan al Portugues?" la consecuencia fue que se pasaron 4 minutos el uno persiguiendo al otro.
Si estuvieran tan claras las penalizaciones de pie como tu dices, esto no ocurriria. Yo no vi que el arbitro le llamara la atencion al portugues ni le penalizara en ningun momento, asi que no debe estar tan claro el tema como tu dices Aex. Si tu opinas que ahi no hay un problema, creo que el que conoce poco la lucha de sumision eres tu.
Quiza las posiciones de castigo si que perjudicarian el desarrollo o la esencia ( o como se quiera llamar) del grappling. pero poner un poco mas de enfasis en avisos, amonestaciones y resta de puntos en cuanto al tema yo creo que ayudaria en general.
bueno un saludo y gracias por contestar
Una cosa es ser defensivo, o venir de un estilo que es mas defensivo que ofensivo, en el cual para "mover ficha" has de esperar a que el otro ataque.
Otra bien distinta es esperar en un combate de 5 minutos a que un tio que esta atacando todo el rato, y tu rehuyendo el agarre, la cague y en lo poco que quede, tu no moverte de donde estes, sin querer finalizar porque tienes puntos de ventaja.
En la lucha sambo por ejemplo, por mucha ventaja que tu lleves, y por cerca que este el final del combate, si hay signos de pasividad el arbitro pone remedio rapido.
En Grecoromana y en Libre olimpica, por ejemplo este verano tras los JJ.OO. se han cambiado las reglas de nuevo debidas a este tipo de cosas, la mas interesante en mi opinion ha sido la que da puntos al que saca del tapiz o pone en el area de peligro (extremos de tatami por asi decirlo) al contrincante.
esto ha contribuido a que mucha gente cambie su estrategia, ya que muchos luchadores se dedicaban a hacer puntos al principio del combate y luego se limitaban a "mantener el tipo" cosa relativamente facil cuando el nivel es mas o menos igualado.
Mi propuesta iba encaminada a que el que lleva la iniciativa y el que arriesga fuera premiado, ya que como dije al poner el post, y en mi opinion, hay gente que gana un combate sin demostrar superioridad, ni tecnica ni fisica, simplemente aprovechan , o bien un error del otro, o una tecnica propia bien hecha, o un golpe de suerte. Yo creo que añadiendo una pizca de estos incentivos se evitarian ver combates en los que alguien se aferra a los 100 kg y ahi se queda sin intentar mejorar, y obviamente el que se encuentra abajo dificil lo tendra para salir si el otro no se mueve para montar o para finalizar.
No, no soy un gran entendido del Grappling, pero si creo conocer las reglas.
Para terminar puedo ponerte un ejemplo que yo creo que me da "algo de razon" y para dejar claro que no quiero desmerecer ningun torneo en particular, pongo de ejemplo una lucha aislada en una velada de hace unos meses. La lucha de grappling que hubo en KO arena 2, el español que peleo, estuvo "persiguiendo" al portugues constantemente por el ring
el Portugues estaba retrocediendo y rehuyendo el agarre en cientos de ocasiones y no dejaba trabajar, entrar al clinch, buscar agarres, etc... Cuando yo lo veia decia, "¿si esque es imposible luchar con alguien que esta asi, por que no penalizan al Portugues?" la consecuencia fue que se pasaron 4 minutos el uno persiguiendo al otro.
Si estuvieran tan claras las penalizaciones de pie como tu dices, esto no ocurriria. Yo no vi que el arbitro le llamara la atencion al portugues ni le penalizara en ningun momento, asi que no debe estar tan claro el tema como tu dices Aex. Si tu opinas que ahi no hay un problema, creo que el que conoce poco la lucha de sumision eres tu.
Quiza las posiciones de castigo si que perjudicarian el desarrollo o la esencia ( o como se quiera llamar) del grappling. pero poner un poco mas de enfasis en avisos, amonestaciones y resta de puntos en cuanto al tema yo creo que ayudaria en general.
bueno un saludo y gracias por contestar
- malpirucho
- Forero Avanzado
- Mensajes: 379
- Registrado: 22 Jul 2003 11:20
- Ubicación: La Coruña
Estoy completamente de acuerdo contigo. Los que hayáis visto el reciente campeonato, sobre todo el combate de Pewee, imaginad cómo cambiaría el desarrollo del mismo. Evidentemente no sé si el resultado sería igual o no, pero estoy seguro de que el combate hubiera sido mucho más vistoso.Opino que penalizando al que rehuye el agarre o el progreso del combate, premiando al que lleva la iniciativa ( Con puntos y posiciones de castigo ) y al que intenta de verdad conseguir la finalidad de este deporte, que es conseguir una presa de dolor o estrangular, (o en su defecto pasar, raspar etc...) se haria de la lucha de sumision algo mas dinámico y competitivo, y sobretodo mas ameno.
Saludos
Jejeje como espectador tengo q darle toda la razon del mundo a Oriol, y ya no solo en el suelo sino tambien en pie... vamos q viendo algun dvd de Abu Dhabi acabas avanzando la barrita hasta q hay accion (y quitando el volumen q acabas hasta el gorro de los tamborcitos )Eso es muy bonito pero no es cierto del todom tanto en Abu Dhabi como en daganzo de arriba, hay muchos luchadores q una vez en el suelo, simplemente se decican a amarrar la pelea hasta el inicio de los puntos
Por cierto no se ha visto nada de material del campeonato de España, ni unas fotillas ni nah...
- Pewee
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3445
- Registrado: 28 Jun 2002 13:25
- Ubicación: ASES/SAD Valencia
- Contactar:
La verdad es que yo prefiero un enfrentamiento siempre de técnica, a mi me jode bastante cuando me anulan y no puedes trabajar agusto, de hecho es mi mayor miedo cara al dia 22 de este mes en lo de ADCC, llegar allí y despues de gastarme un dineral y esperar un año, perder con un combate parecido al de Madrid.malpirucho escribió:Estoy completamente de acuerdo contigo. Los que hayáis visto el reciente campeonato, sobre todo el combate de Pewee, imaginad cómo cambiaría el desarrollo del mismo. Evidentemente no sé si el resultado sería igual o no, pero estoy seguro de que el combate hubiera sido mucho más vistoso.
De todas formas yo tengo un companero en Alianza k pesa 30kg menos k yo y me pega unos repasos espectaculares, lo k me hace pensar...tal vez sea k yo no tenia suficiente tecnica???
Los que pesamos mucho nunca entrenamos con nadie mas pesado, sin embargo para los pesos pequeños es el pan nuestro de cada dia, y salen airosos........
De todas formas nunca vas a poder obligar a pelear nadie de ninguna forma determinada.......o si?
vale, eso de premiar la iniciativa en el combate está muy bien, pero lo que se necesitan son mecanismos concretos. Porque si lo dejas simplemente a criterio del árbitro, se organizarían unas discusiones que no veas, unos que el árbitro tiene razón, otros que que c**o dices...
Por ejemplo, para decidir si el tio está rehuyendo el combate arriba, si mal no recuerdo, en cuanto da dos o tres pasos (ahora no recuerdo cuantos) hacia atrás, se le penaliza. Ahí se está intentando penalizar eso, pero como te digo, se necesitan reglas concretas, no vaguedades del tipo, "que el árbitro decida si el otyro está en modo pasivo o no".
Por eso, creo que tu itnención está bien, pero deberías plasmarla en reglas que no fuesen discutibles y que todo el mundo pudiese ver y en tender, como por ejemplo, lo de los pasos.
Mira, algo muy habitual, en cuanto la gente consigue una posición, todos se ponen a gritar "árbitro, los puntos" aunque sepan de sobra que tiene que pasar tres segundos. Y cuando el tio no consigue mantener la posición, no veas las discusiones y comentarios sobre que si hay que ver como cuenta los segundos el árbitro, que si tal o cual.
Gente que conecta su crono con el del árbitro y empieza a gritar que si ya ha pasado el tiempo, que si tal y cual, y tiene que ir el árbitro a enseñarle su crono para que vea que no ha pasado el tiempo
Así que imagínate la que se montaría si el árbitro tuviese tanto poder de decisión....
Por ejemplo, para decidir si el tio está rehuyendo el combate arriba, si mal no recuerdo, en cuanto da dos o tres pasos (ahora no recuerdo cuantos) hacia atrás, se le penaliza. Ahí se está intentando penalizar eso, pero como te digo, se necesitan reglas concretas, no vaguedades del tipo, "que el árbitro decida si el otyro está en modo pasivo o no".
Por eso, creo que tu itnención está bien, pero deberías plasmarla en reglas que no fuesen discutibles y que todo el mundo pudiese ver y en tender, como por ejemplo, lo de los pasos.
Mira, algo muy habitual, en cuanto la gente consigue una posición, todos se ponen a gritar "árbitro, los puntos" aunque sepan de sobra que tiene que pasar tres segundos. Y cuando el tio no consigue mantener la posición, no veas las discusiones y comentarios sobre que si hay que ver como cuenta los segundos el árbitro, que si tal o cual.
Gente que conecta su crono con el del árbitro y empieza a gritar que si ya ha pasado el tiempo, que si tal y cual, y tiene que ir el árbitro a enseñarle su crono para que vea que no ha pasado el tiempo
Así que imagínate la que se montaría si el árbitro tuviese tanto poder de decisión....
-
- Forero Adicto
- Mensajes: 624
- Registrado: 05 Sep 2003 14:07
- Ubicación: AlianzaMMA/Chute Boxe..grappling&Vale Tudo
- U.A.H. Wrestling
- Forero Iniciado
- Mensajes: 60
- Registrado: 03 Ene 2005 10:41
- Ubicación: Alcala de Henares, Madrid
Hola amigos
por el ultimo mensaje creo que no se me ha entendido bien;
La verdad es que yo no me dedico a hacer reglamentos, y mucho menos voy a redactar uno ahora, me estoy limitando a decir algo que mucha gente opinaba y nadie se habia molestado en escribir,
Creí que con decir "rehuir el agarre" quedaba bien claro a lo que me refiero.
La verdadera "vaguedad" y regla vacia que no dice nada, es la de los 3 pasos hacia atras.
Una persona puede rehuir la lucha constantemente, y no dar pasos hacia atras, o darlos minimamente. Rehuir la lucha (hablando de lucha en pie) se refiere a no buscar agarres tecnicos en ningun momento ( jamas buscar entradas, no buscar agarre nuca- biceps, No buscar brazo exterior- brazo ruso, controles de torso, controles de muñecas), resumiendo , no buscando un desarrollo del combate, y ademas rehuyendo los intentos del rival cuando hace esto, quiero decir,
no se le podría dar pasividad a alguien por rehuir una entrada, o 2 o 3, pero si en 3 minutos, solo ha defendido y no ha atacado, A JUICIO DEL ARBITRO se le tendria que amonestar, dar pasividad, etc...
Quiza a algunos les extrañe esto , pero el 90 % de los deportes de presa estan reglamentados de esta manera.
no se si me estoy explicando, pero esta figura del arbitro es inevitable, unos lo haran mejor o peor, pero es el el que tiene que decidir cuando esta pasando ( y obviamente es humano y se puede equivocar) No nos llevemos las manos a la cabeza antes de tiempo, en Daganzo hubo un muy buen arbitraje, y a pesar de lo que comentais del a gente con el crono, o lo de los puntos, yo vi como no cedian ante las quejas de la gente por el tiempo o por una puntuacion, asi que por ese lado yo estaria tranquilo.
En el suelo, pienso que cambia algo mas y que hay q respetar algo mas la pasividad pero aun asi, yo opino que alguien puede cerrar la guardia unos instantes. dehacerse de varios intentos de pasaje, etc... pero si no intenta raspar, finalizar, hacer algun amago, al menos se le deberian dar avisos, y por acumulacion de estos, amonestacion en puntos.
un abrazo a todos y gracias de nuevo por contestar
por el ultimo mensaje creo que no se me ha entendido bien;
La verdad es que yo no me dedico a hacer reglamentos, y mucho menos voy a redactar uno ahora, me estoy limitando a decir algo que mucha gente opinaba y nadie se habia molestado en escribir,
Creí que con decir "rehuir el agarre" quedaba bien claro a lo que me refiero.
La verdadera "vaguedad" y regla vacia que no dice nada, es la de los 3 pasos hacia atras.
Una persona puede rehuir la lucha constantemente, y no dar pasos hacia atras, o darlos minimamente. Rehuir la lucha (hablando de lucha en pie) se refiere a no buscar agarres tecnicos en ningun momento ( jamas buscar entradas, no buscar agarre nuca- biceps, No buscar brazo exterior- brazo ruso, controles de torso, controles de muñecas), resumiendo , no buscando un desarrollo del combate, y ademas rehuyendo los intentos del rival cuando hace esto, quiero decir,
no se le podría dar pasividad a alguien por rehuir una entrada, o 2 o 3, pero si en 3 minutos, solo ha defendido y no ha atacado, A JUICIO DEL ARBITRO se le tendria que amonestar, dar pasividad, etc...
Quiza a algunos les extrañe esto , pero el 90 % de los deportes de presa estan reglamentados de esta manera.
no se si me estoy explicando, pero esta figura del arbitro es inevitable, unos lo haran mejor o peor, pero es el el que tiene que decidir cuando esta pasando ( y obviamente es humano y se puede equivocar) No nos llevemos las manos a la cabeza antes de tiempo, en Daganzo hubo un muy buen arbitraje, y a pesar de lo que comentais del a gente con el crono, o lo de los puntos, yo vi como no cedian ante las quejas de la gente por el tiempo o por una puntuacion, asi que por ese lado yo estaria tranquilo.
En el suelo, pienso que cambia algo mas y que hay q respetar algo mas la pasividad pero aun asi, yo opino que alguien puede cerrar la guardia unos instantes. dehacerse de varios intentos de pasaje, etc... pero si no intenta raspar, finalizar, hacer algun amago, al menos se le deberian dar avisos, y por acumulacion de estos, amonestacion en puntos.
un abrazo a todos y gracias de nuevo por contestar