*NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Aquí se habla sobre cualquier deporte de contacto (boxeo, muay thai, MMA, kickboxing, full, etc.)

Moderadores: moderador suplente, admin

Perrolobo
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 280
Registrado: 21 Jun 2006 04:44

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Perrolobo » 14 Dic 2009 19:18

Fuerza bruta, velocidad, agresividad y una peculiar forma de meterse en su distancia. Pero de tecnica pura andaba justito o mejor expresado adopto el boxeo a su particularidades fisicas poca altura, poca envergadura y muchisima fuerza. Su estilo se basaba en velocidad y potencia no en grandes alardes tecnicos. Eso si lo poco que hacia lo hacia muy bien.

Black Dog

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Black Dog » 14 Dic 2009 19:26

Tyson tenía muchísima técnica en mi opinión,nada que ver con Valuev,con quién le has comparado..Esas esquivas,esas combinaciones,ese timming.. Pero en fin,ese suele ser el cliché mas común entre los que no les gusta/entienden de boxeo,que Tyson no tenía técnica,que sólo pegaba mamporros con mucha fuerza (y que muerde orejas),y la mayoría no han visto un combate de Tyson en su vida.

Nekogymboy tu que eres boxeador,¿qué opinas de esto? Un saludo.

HECTOR EMILIANO ZAPATA
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 252
Registrado: 05 Jul 2004 19:35
Ubicación: mexico

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por HECTOR EMILIANO ZAPATA » 14 Dic 2009 19:44

bueno ahora mis comentarios sobre el combate sobre el que va este hilo..


madre de dios,no es muy rapido,pero cuando a empezado con los martillazos
Discrepo , sera lento comparado con quien??? con algunos de los mejores peleadores si lo es , pero para ser tan masivo y con solo una pelea me aprece tremendamente rapido.

Y si es seguro que fedor, Minotauro, o cualquier top se lo gana pero decir eso es ser simplista, si para vencer a un tipo con solo una pelea tienes que recurrir a un top con muchas peleas a sus espaldas mal la llevamos...


aun es muy pronto apra hacer suposiciones pero sera interesante ver el desarrollo de Marius en MMA..
"No se gana una guerra al morir por la patria se gana al hacer que el enemigo muera por ella"

Avatar de Usuario
sony crochet
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 256
Registrado: 12 Feb 2008 12:54

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por sony crochet » 14 Dic 2009 20:11

Si como dice el perfil de Tyson dentro de los pesados seria su papel de la tecnica+pegada, el de la fuerza bruta moles era el de otros con el de mas de 2m, el era un pesado pequeño, 1,85 que tenia que pelear con tios todos mas grandes que el, su estilo era el de tecnica+pegada, el de sus oponentes de mas de 2m era el de la fuerza bruta.

La verdad es que es un debate interesante se puede ver desde dos vertientes y salen razones buenas de los dos lados, son dos lados de una misma moneda, aunque yo me inclino algo mas por lo que dice Tyr, desde el principio que entre en este foro cuando era eijenjar y he leido lo que decia buenos posts entonces, siempre ha ha sido un forista que tiene mucha razon en lo que analiza,y dice, aunque le guste debatir polemizar, muchas veces sabe de lo que dice. y no es que me decante sino que lo veo ypienso asi, saludoss Tyr

Si lo extrapolamos al boxeo, desde hace mas de 100 años, se crearon por categorias de pesos, para separar el problemas de la fuerza bruta, el hecho es que esta separado por categorias, para salvar las diferencias de peso entre boxeadores (y asi para proteger las diferencias de fuerza bruta) y sean combates parejos entre iguales no entre desiguales (de peso y fuerza).
Si bien hay casos que la tecnica ha ganado a la "fuerza bruta" muchas veces vista en el boxeo, pero casi siempre en mismas categorias peso, (y a mi me gusta la tecnica admiro sobretodo los boxeadores tecnicos mas que la fuerza bruta), tambien al revés la fuerza bruta ha ganado a la tecnica, se dan también.

Un caso de fuerza bruta-poderio fisico (que no lo mismo que decir pegada) es Foreman fue el boxeador mas viejo que ha conseguido llegar a campeon mundial (sino digo mal los datos), (Hopkins podria igualarle si se busca un campeon joven facil). No recuerdo si volvio con 40 años al boxeo en 1990 creo y con cerca de 45 repetio volvio a ganar ser campeon mundial. Volvio al boxeo en el 1990 con 40 tacos y ganaba a los jovenes campeones como Holyfield el gran campeon de aquella epoca (imaginaros que makina seria holyfield de joven y el nivel de entonces).
La razon de que volviera viejo Foreman y siguiera ganando era por su gran poderio fisico, podia con los jovenes ganaba y se volvio a ser campeon solo por la fuerza bruta se impuso, era como un oso dentro del ring (y buen boxeador), grandote, viejo parado en el ring y con un poderio fisico, sacaba unos manotazos de vez en cuando que los dejaba finos a los jovenes y podia con ellos,que crack, gano a holyfield creo 2 veces y algunos mas venció de renombre. Por lo que dicen escuche Cus d´Amato le dijo en su epoca a tyson que nunca enfrentara hiciera combate con Foreman.
Este usuario era antes conocido como Jinks (2003)


"Viva el vino y lass mujeeeerrees" (Manolo Escobar)

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Týr » 14 Dic 2009 20:35

Si como dice el perfil de Tyson dentro de los pesados seria su papel de la tecnica+pegada, el de la fuerza bruta moles era el de otros con el de mas de 2m, el era un pesado pequeño, 1,85 que tenia que pelear con tios todos mas grandes que el, su estilo era el de tecnica+pegada, el de sus oponentes de mas de 2m era el de la fuerza bruta.
El estilo de Boxeo que utilizaba Tyson era peculiar (no recuerdo haberle visto lanzar muchos golpes rectilíneos), pero su técnica era maravillosa y exquisita: ese juego de cintura no lo he vuelto a ver yo en ningún otro púgil, su velocidad y precisión eran tremendas y sabía como nadie evadir los golpes del contrario para meterse en el 'in-fighting'. Además de todo ello, encima era una mala bestia con una pegada muy superior a lo que cabría esperar de alguien de su tamaño.

Tal vez no fuera un boxeador de técnica espectacular como Mayweather o Roy Jones Jr., pero no era en absoluto inferior a estos técnicamente.

Inconscientemente tiendo a asociar a Tyson con Fedor. Y creo que por buenos motivos.
La verdad es que es un debate interesante se puede ver desde dos vertientes y salen razones buenas de los dos lados, son dos lados de una misma moneda, aunque yo me inclino algo mas por lo que dice Tyr, desde el principio que entre en este foro cuando era eijenjar y he leido lo que decia buenos posts entonces, siempre ha ha sido un forista que tiene mucha razon en lo que analiza,y dice, aunque le guste debatir polemizar, muchas veces sabe de lo que dice. y no es que me decante sino que lo veo ypienso asi, saludoss Tyr
Gracias, compañero. :wink:

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Týr » 14 Dic 2009 20:35

Si como dice el perfil de Tyson dentro de los pesados seria su papel de la tecnica+pegada, el de la fuerza bruta moles era el de otros con el de mas de 2m, el era un pesado pequeño, 1,85 que tenia que pelear con tios todos mas grandes que el, su estilo era el de tecnica+pegada, el de sus oponentes de mas de 2m era el de la fuerza bruta.
El estilo de Boxeo que utilizaba Tyson era peculiar (no recuerdo haberle visto lanzar muchos golpes rectilíneos), pero su técnica era maravillosa y exquisita: ese juego de cintura no lo he vuelto a ver yo en ningún otro púgil, su velocidad y precisión eran tremendas y sabía como nadie evadir los golpes del contrario para meterse en el 'in-fighting'. Además de todo ello, encima era una mala bestia con una pegada muy superior a lo que cabría esperar de alguien de su tamaño.

Tal vez no fuera un boxeador de técnica espectacular como Mayweather o Roy Jones Jr., pero no era en absoluto inferior a estos técnicamente.

Inconscientemente tiendo a asociar a Tyson con Fedor. Y creo que por buenos motivos.
La verdad es que es un debate interesante se puede ver desde dos vertientes y salen razones buenas de los dos lados, son dos lados de una misma moneda, aunque yo me inclino algo mas por lo que dice Tyr, desde el principio que entre en este foro cuando era eijenjar y he leido lo que decia buenos posts entonces, siempre ha ha sido un forista que tiene mucha razon en lo que analiza,y dice, aunque le guste debatir polemizar, muchas veces sabe de lo que dice. y no es que me decante sino que lo veo ypienso asi, saludoss Tyr
Gracias, compañero. :wink:

Huang
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 165
Registrado: 04 Mar 2005 19:28

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Huang » 14 Dic 2009 20:50

La cosa es que para derrotar a un Pudzianovsky ahora mismo (y Pudzianovskys hay a montones por los gimnasios) estamos hablando de que hace falta un Fedor, o alguien similar (que no es que sea un alfeñique tampoco), con una técnica impresionante, porque con un Najman se ha visto que no es suficiente en absoluto. Vamos, para algo relativamente común (digo relativamente), en lo que a fuerza bruta se refiere, hace falta un auténtico superhombre (que ojo, si hablásemos de alguien con la técnica de Fedor, pero con 70 kilos, tampoco tendría ya muchas posibilidades de vencer).

Sin embargo, si buscamos a alguien que haya desarrollado una técnica equiparable a lo que desarrollan estos mastodontes en lo que hacen, es decir, alguien que fuera relativamente sencillo de encontrar en un gimnasio, con 65 kilos (por decir un peso), no haría falta buscar a un energúmeno así. Con que se tratase de alguien de 100 kilos sería suficiente para ponerle en aprietos.

Que sí, que hay que entrenar las dos cosas, porque con una sólo no se puede hacer frente a quien lo hace. Pero repito, me parece más importante la fuerza, siempre que no se ande cojo, claro. Sería absurdo decir porcentajes, porque luego otros factores también entran en juego.

Aparte hay que decir que también es diferente un combate de boxeo o kick boxing de una pelea de MMA. Cuando un mastodonte de éstos tiene la posibilidad de echarse encima de ti y atropellarte como ha hecho Pudzianovsky, la cosa ya está más jodida.

Para qué existe la división de pesos en boxeo? Tendría posibilidades Pacquaiao frente a un oso como Valuev?

Pero bueno, sólo es mi opinión.
.

Perrolobo
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 280
Registrado: 21 Jun 2006 04:44

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Perrolobo » 14 Dic 2009 21:38

Black Dog escribió:Tyson tenía muchísima técnica en mi opinión,nada que ver con Valuev,con quién le has comparado..Esas esquivas,esas combinaciones,ese timming.. Pero en fin,ese suele ser el cliché mas común entre los que no les gusta/entienden de boxeo,que Tyson no tenía técnica,que sólo pegaba mamporros con mucha fuerza (y que muerde orejas),y la mayoría no han visto un combate de Tyson en su vida.
Me gusta el boxeo, aunque no soy un experto y me gustaba el estilo de Tyson. Tyson para mi no era tecnico, sabia cuatro cosas, pero con esas cuatro cosas (que las hacia mejor que nadie) unido a unas cualidades fisicas extraordinarias le hacian imbatible. Las derrotas le llegaron cuando perdio la velocidad.

O para decirlo de otra forma no tenia un gran repertorio tecnico pero tampoco lo necesitaba. Tenia un estilo que no era muy ortodoxo (tecnico) pero era el mejor para él. No me imagino a Tyson bailando y peleando a la contra.

Yo no he comparado a Tyson con Valuev, les he puesto como ejemplo de luchadores que se basaban en la fuerza bruta. Y fuerza bruta Tyson tenia un monton.

Black Dog

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Black Dog » 14 Dic 2009 22:37

para decirlo de otra forma no tenia un gran repertorio tecnico pero tampoco lo necesitaba.
Pues el mismo repertorio que todos los boxeadores,aunque lógicamente predominaban en él las estrategias y los golpes que le favorecían,los cuales ejecutaba muy bien.Por otra parte,sus equivas eran las propias de un superclase.
No me imagino a Tyson bailando y peleando a la contra.
Esque a un tipo de su alcance y altura no le conviene boxear así.
Tenia un estilo que no era muy ortodoxo (tecnico)
En tu frase confundes la ortodoxia (Tyson tampoco me parece especialmente poco ortodoxo la verdad) con la técnica.¿Tampoco es técnico Manny Paquiao?
Yo no he comparado a Tyson con Valuev, les he puesto como ejemplo de luchadores que se basaban en la fuerza bruta. Y fuerza bruta Tyson tenia un monton.
La diferencia entre Valuev y Tyson radica en que este último tenía técnica (para pegar,para desplazarse,para esquivar,para hacer contras...) y Valuev simplemente pega mamporrazos lentos pero fuertes desde la relativa seguridad que le proporciona su estatura.

Nekogymboy
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 274
Registrado: 18 Nov 2008 01:06

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Nekogymboy » 14 Dic 2009 23:02

En fin, creo que me voy a quedar esperando las explicaciones de Týr acerca de los vídeos que he puesto, y creo que tampoco va a comentar nada acerca del hecho de que en los vídeos en los que los superpesados triunfaban, sus oponentes eran paquetes con entre una y tres peleas. :roll: Eso ya son tres a cero...
Nekogymboy tu que eres boxeador,¿qué opinas de esto? Un saludo.
Gracias por preguntar :D. Que Tyson tenía muchísima fuerza y una pegada brutal es innegable, sin embargo:



Técnicamente, era impecable. Mención especial a cómo trabaja las esquivas y los desplazamientos, o lo relajado que está cuando pega tres o cuatro golpes seguidos para no cansarse en exceso. Sabía muy bien lo que hacía. Cuando Perrolobo dice "lo poco que hacía, lo hacía muy bien", ha dado en el clavo. Técnicamente no era muy espectacular, pero no era malo ni de coña. No creo que se pueda decir que "ganó porque era muy bruto y poco más".

Nekogymboy
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 274
Registrado: 18 Nov 2008 01:06

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Nekogymboy » 14 Dic 2009 23:18

Bueno, perdon, ya he visto que habéis puesto vídeos de Tyson para ilustrar el tema. En cuanto al tema, Héctor Emiliano Zapata, sí, concuerdo contigo, aunque creo que el meollo de la cuestión es más si una diferencia abismal de "fuerza", llamémosla así, es salvable sólo por técnica. Yo opino que sí :D

Respecto a Valuev, ya que lo han mencionado, a mí me parece un garrulo con pegada y poco más. La prueba está en que no pudo con Evander Holyfield, aunque los jueces del combate nos quisieran convencer de que sí.

Perrolobo
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 280
Registrado: 21 Jun 2006 04:44

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Perrolobo » 14 Dic 2009 23:40

Nekogymboy escribió: No creo que se pueda decir que "ganó porque era muy bruto y poco más".
Es que era muy bruto, y muy rapido, y muy agresivo, y muy habil para pelear en la distancia que el queria. Lo que hacia lo hacia mejor que nadie. No digo que su tecnica fuera mala, por que no lo era. Cuando digo que no era tecnico me refiero a variedad, tenia poca variedad tecnica( pero excelente en ejecucion). No se puede decir que Tyson no tubiera tecnica, pero tampoco creo que se pueda decir que es un ejemplo de boxeador tecnico tipo Oscar de la Hoya.

En una division fuerza vs tecnica yo le pongo del lado de la fuerza.

Tyson tenia mas tecnica que Valuev, pero tambien tenia mas pegada. Por eso Tyson esta entre los grandes y Valuev es un campeon del monton.

Nekogymboy
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 274
Registrado: 18 Nov 2008 01:06

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Nekogymboy » 15 Dic 2009 00:46

Pues eso, Tyson tenía muchos más atributos notables además de su fuerza bruta. El mejor y mas notable, en mi opinión, era su habilidad para saber dónde y cómo tenía que usarla. Si le ves haciendo sparring, verás que controla muchísmo, no pega ni de lejos tan fuerte como en el ring, a pesar de que los movimientos que ejecuta son prácticamente iguales. Eso lo hacen los buenos, ser capaces de pelear con un mindundi sin hacerle daño, o con un peso pesado y dejarle KO.

Nekogymboy
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 274
Registrado: 18 Nov 2008 01:06

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por Nekogymboy » 15 Dic 2009 01:23

La cosa es que para derrotar a un Pudzianovsky ahora mismo (y Pudzianovskys hay a montones por los gimnasios) estamos hablando de que hace falta un Fedor, o alguien similar (que no es que sea un alfeñique tampoco), con una técnica impresionante, porque con un Najman se ha visto que no es suficiente en absoluto. Vamos, para algo relativamente común (digo relativamente), en lo que a fuerza bruta se refiere, hace falta un auténtico superhombre (que ojo, si hablásemos de alguien con la técnica de Fedor, pero con 70 kilos, tampoco tendría ya muchas posibilidades de vencer).
Perdón, esto no lo había leído en el caos de mensajes nuevos dese la última vez que escribí. Me parece interesante porque tiene en común algunos puntos con lo que discutía con Týr y creo que resume bien lo que estoy intentando decir.

Imagino, estimado Huang, que quieres decir que para liquidar a un 2x2 como Pudzianowski en combate necesitas tener la técnica y la forma física de Fedor. Bueno, sí, y no. Como hemos visto en el vídeo de AsH_K, Gracie necesita 2:30 segundos para someter a Akebono, y lo hace sin apenas sudar. Lo cual me lleva a pensar que alguien que sepa cómo también puede hacerlo, aunque quizá no pueda hacerlo en sólo 2:30, sino en 4 o 5, o los que sean, y quizá él tenga que sudar un poco más. Porque al fin y al cabo, Gracie entrena mucho y está en una forma física estupenda, es un fuera de serie. Pero eso no significa que lo que hace él no lo puedan hacer otros, con un esfuerzo mayor, claro.

Lo que quiero decir, resumiendo, es que a un tío grande y pesado se le puede vencer, aunque hay que saber cómo. Naturalmente, gente como CroCop o Gracie lo tienen más fácil que el común de los mortales, y pueden hacer cosas en dos minutos que a una persona menos entrenada o con menos cualidades físicas le llevarían mucho más tiempo y esfuerzo. Pero créeme cuando te digo que he visto a un chaval colombiano de 60 kilos y 17 años con escoliosis dejar KO, de tres golpes consecutivos al bazo, a una mole de 1'90 y 109 kilos. O a Iván Rojo dejarme KO a mí, que peso 100 y no me considero mal boxeador, con sesenta y cinco kilos aproximados.

Un saludo y perdón por la chapa.

Avatar de Usuario
sony crochet
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 256
Registrado: 12 Feb 2008 12:54

Re: *NO SPOILER* - Mariusz Pudzian Pudzianowski Debuta en MMA

Mensaje por sony crochet » 15 Dic 2009 02:30

El estilo de Boxeo que utilizaba Tyson era peculiar (no recuerdo haberle visto lanzar muchos golpes rectilíneos), pero su técnica era maravillosa y exquisita: ese juego de cintura no lo he vuelto a ver yo en ningún otro púgil, su velocidad y precisión eran tremendas y sabía como nadie evadir los golpes del contrario para meterse en el 'in-fighting'. Además de todo ello, encima era una mala bestia con una pegada muy superior a lo que cabría esperar de alguien de su tamaño.

Tal vez no fuera un boxeador de técnica espectacular como Mayweather o Roy Jones Jr., pero no era en absoluto inferior a estos técnicamente.
hola Tyr, si cada es verdad el no tiraba muchos golpes rectilineos, mas bien curvilineos el al ser pequeño para los pesos pesados (veo en su historial tan solo 178cm!!),que casi todos miden llegan a 2m o mas, pues tenia que adaptar su boxeo, basarse en el juego de cintura era total para meterse en la guardia de los altos y luego colocar sus ganchos y boleas colocando la potencia de sus golpes, por eso no le favorecia el boxeo ser rectilineo, como era mas holyfield tenia una tecnica mas clasica, pero no quiere decir digan porque la de tyson fuera diferente no la tenga o no sea tecnico al no ser la clasica, otro que tenia un juego de cintura magnifico fue Chavez era un maestro, y su boxeo era casi todo en su cintura pero es la verdad :lol: , los unicos que recuerdo ahora que lo tengan y mira que dos grandes del boxeo, se esta perdiendo tipos de boxeo con las modernidades.

El boxeo antes en otras epocas antiguas era ma curvilineo, era antes mas asi el boxeo se estilaba, ha ido cambiando, se esta perdiendo con los tiempos y era un boxeo muy bueno, muy bonito, y efectivo.

Ahora pasa supongo tambien influye es por la gran Tv protagonista la gentes lo ven en la pequeña pantalla lo venden, estan mas supeditados a las maquinitas de conteo de golpes que sacan en pantalla al final del combate la tv y se basan el combate en eso?, (y el tipico periodista-comentarista que llevara todos los deportes de turno), y dirá este ha sacado mas golpes tiene que ganar este??, sera su gran tema analisis del combate para la tv, pues no tiene porque ser asi, (DLH alguna vez se le veia sacaba golpes con esta intencionalidad para llevarse el round, de que salieran muchos,pero con poco sentido), que no digo que sea malo sino que sucedio).

Y ahora con la tv el gran show ,las audiencias, y "Los comentaristas" televisivos ese "es su gran tema" para las tv dar ese show como "evolucion", dan esa informacion como la principal (o porque ni ellos mismos entienden lo suficiente), a los no entendidos llegar al gran publico que pagan , no tan aficionados sino que pagan su ppv como otro semana pagaron su ppv para el futbol americano, y lo importante para las teles es dar su show particular al margen de lo que den para ganar dinero, mas que hablar de la ortodoxia o cualidades de tal tipo de boxeo, que para eso no vale cualquier periodista que pongan.

Ahora es mas el deporte encarado hacia el negocio ppv para las tv, mas que la gente que acudia en masa a ver boxeo en otras epocas, se basan en el comentario periodistico este ha tirado tantos golpes mas que el otro tiene que ganar por puntos?mmm, menuda tonteria, pero es la influencia de las tv en los tiempos en el show-bussines al gran publico que pague ppv.

Y eso parece que ha ido influyendo con los años, en el boxeo de ahora se vea cada vez mas rectilineo y mas golpeo "visible" aunque no sea tan efectivo, asi estos periodistas-comentaristas mas que contar la calidad de un boxeador, las tecnicas usada, la variedad de golpes (se va perdiendo), el talento,la defensa, la estrategia, les interesa sacar muchos golpes rectilinios, con las "modernidades" se cargan cierto buen boxeo deantaño como el boxeo de cintura magistral.
Y tambien se hablaba la tecnica no se usa la misma igual en pesos pesados, que en pesos bajos en supermosca, pluma, es un boxeo bastante distinto y bueno el estilo, tambien como cambia la tecnica y los estilos segun el boxeo que se hace en cada pais.

Bueno se pasa bien en esta tasca virtual debatiendo de boxeo y demas jeje. Pero si ver a Tyson la espectacularidad de su boxeo, su fama, se paraba todo cuando boxeaba, y en su primera epoca tenia un muy buen boxeo, y eficacia, su agresividad innata y pegada pues tambien sumaban a la tecnica, mejor cuando era joven venia del bronx del hambre, con hambre de triunfo, de dinero, luego en una noche en un round o dos ganaba tantos millones de dolares que en la ultima epoca perdio la competividad, la ambicion para lucir tanto como cuando mas joven tenia todo, fama, dinero a mansalva,lujos pues a ver quien va al gimnasio a estar en lo mas alto, mentalmente es muy dificil mantenerlo eso durante toda una carrera cuando tienes ya todos los lujos, no tienen motivaciones para sacrificarse, el ejemplo Poli Diaz, llevaba una buena carrera pillo una buena bolsa con whitaker y ya no le vieron mas el pelo en el gym y se dio a la buena y despues a la mala vida.
Este usuario era antes conocido como Jinks (2003)


"Viva el vino y lass mujeeeerrees" (Manolo Escobar)

Cerrado