La victoria real de McGregor

[Rocky_bcn]

Madre mia, Seiza, que "no se vale no argumentar", se ha dicho de todo y sigues en tus trece porque no te da la gana de reconocer que el deporte ha perdido con esto.

Argumentos se han dado de todos los tipos, sino entiendes que es un problema para el deporte, quizás habrá que esperar a ver qué ocurre en el futuro para señalar las consecuencias, pero me parece que está bastante claro con todo lo que se ha dicho.

El caso es que el negocio, el money, se lo lleva todo por delante.

[Seiza]

Hay un tema que lleva rondándome la cabeza desde el día de la pelea y si hay alguien que pueda ilustrarme al respecto le estaré enormemente agradecido.

Se trata del cansancio de McGregor. Él mismo le dijo a su rival al finalizar la pelea que se había agotado y luego lo reconoció en ruda de prensa, de hecho mucha gente lo vaticinaba "a 12 asaltos se va a cansar". No obstante el árbitro paró el combate antes de finalizar el décimo asalto, es decir, antes de que se cumpliera la media hora de combate, pero aún así, McGregor ya llevaba un par de asaltos totalmente desfondado.

Si chequeas la trayectoria de McGregor podrás ver que en toda su carrera solo ha llegado una vez al quinto asalto, contra Nate Diaz, y estaba también prácticamente sin gasolina. Yo personalmente me decanto por un problema relacionado con su preparación física. McGregor está acostumbrado a vencer en el primer o segundo asalto. También podría haberle afectado el estado de deshidratación por haber bajado y recuperar 10Kg de peso aproximadamente.

McGregor no está bien preparado ni para 5 asaltos de MMA y algo tendrá que corregir al respecto. No es el único luchador de élite que pierde la gasolina antes de llegar al ecuador del combate. Aunque hasta ahora ha ganado sin necesidad de tener una resistencia tan alta. También hay que tener en cuenta que solo tuvo tres meses para prepararse para una modalidad nueva y contra uno de los mejores de la historia nada menos.

Creo que si te he dicho que has mezclado ideas, el hecho de que sea lucrativo económicamente no significa que sea bueno para ese deporte, a.m. en si. Por culpa de ese combate habrá un mayor auge? más promotores? mejores condiciones en este país? Lo dudo, casi hubiese preferido un Mayweather vs Undertaker.

Solo por el mero hecho de ser lucrativo, no, en eso estoy de acuerdo. Si hubieran ganado el triple pero hubieran peleado en un garaje sin nadie que se enterara, no hubiera tenido ningún tipo de repercusión para el deporte. Es la capacidad de divulgación y de traspasar las fronteras informativas de los círculos de deportes de contacto, y despertar el interés de los "outsiders", lo que ayuda a hacer crecer el deporte. Si hubieran cobrado una cuarta parte y en cambio hubieran tenido el doble de cobertura y PPV, hubiera sido aún mejor.

De la misma manera, es bueno para el BJJ que la cantante Demi Lovato publique que ha conseguido el cinturón azul. Ampliar los círculos de comunicación, impactar a más personas, atraer nuevo público, siempre es positivo para el crecimiento de un deporte. De ahí las quejas de los deportes "minoritarios", que el fútbol se lo lleva todo y ningún medio les presta atención a ellos. Más atención = más público, más sponsors, más publicidad, mejores salarios, etc.

No era un combate por ningún título? Correcto, el cinturón ese de diamantes y demás chorradas no cuenta pero...entonces no debería contar tampoco el 50 - 0 porque si no es realmente oficial dentro de un campeonato o lucha por un título... tiene valor? es justo contabilizarlo como tal? Sobretodo contra ese oponente? Lo dudo.

Que yo sepa todas las superfights (y ejemplos podemos encontrar también en los deportes de contacto de España) cuentan como combate profesional, aunque no sea por escalar en un ranking o por conseguir un título. Hay muchas promociones que organizan veladas sin cinturones en juego, y esos combates forman parte de la carrera deportiva de cada uno de los participantes.

Sobre la mención a "ese oponente", el boxeo está lleno de casos de peleadores consolidados que se enfrentaron a un 0-0 en algún momento. Fighters Magazine hizo una buena infografía al respecto, pero ahora no la encuentro.

- Primera: Ya te la he dicho, creo que hubiese sido de justicia darle la revancha a Aldo pero aquí no cuenta ni justicia, honor o llámale como quieras. Money money.

Hubiera estado bien y me hubiera gustado ver esa revancha, pero Conor ya estaba experimentando muchos problemas para bajar a ese peso, ya no quería luchar más en esa categoría. ¿Por qué estar obligado a volver si ya has vencido al campeón y quieres pensar en otra división? Además, le quitaron el cinturón de ese peso al poco de ganarlo. Si no lo vas a defender, no puedes tener el título. Pasó lo que tenía que pasar.

- Segunda: Cuantos combates ha tenido que hacer en UFC McGregor para luchar por el título y cuantos tuvieron que hacer otros? Y al cambiar de peso? No digo que no sea bueno, lo es y mucho, muchísimo. Pero su boca le ha abierto más puertas que el hacer como los demás. Es tan descarado que Dana White le ha dado toda la cancha del mundo que no merece la pena ni valorarlo.

Es cierto, seguramente UFC debería crear un sistema de rankings más riguroso para avanzar que no el dedito de Dana White. Pero McGregor demostró que estaba listo para luchara para el título cuando venció a Eddie Álvarez sobradamente.

Soy parte de la masa social y como tal soy tan voluble como cualquier otro. Pero en este caso creo que no estoy errando al decir que en este mundo tan especializado (aa.mm. ya me entiendes) el valor se lo tiene que otorgar un verdadero experto. Yo no lo soy por eso de depende que cosas no puedo opinar.

¿Y quién "valora" al que valora? Aunque hay personas increíblemente bien preparadas, seguro que tú también has leído muchas extravagancias y sinsentidos de boca de muchos "expertos". Prefiero que sea el público quien decida si algo le interesa o no, no que haya un filtrador por en medio que tenga que decidir lo que vale la pena o no vale la pena.

Pero valorar o aupar a alguien a icono por su boca y dar el espectáculo que ha dado pues es quedarse con lo superficial. Seguramente auténticos expertos en la materia, luchadores o no, se sentirán cuanto menos defraudados por ver en qué se reduce algo a lo que ellos le dedican la vida o aman.

Eso pasa en todos los ámbitos, no solo en el deportivo. Esforzarse mucho o echarle muchas horas a un proyecto o actividad, no es suficiente para lograr el éxito.

Vuelvo a poner un símil musical: músicos de 10 años de conservatorio dando clases particulares y Kiko Rivera llenando salas. O todos debe gustarnos lo mismo? Por supuesto que no, pero si tuviésemos un poco más de criterio no nos enchufarían depende de que bromas de mal gusto.

Comparto tu punto de vista, a mí también me gustaría que la gente leyera más filosofía y menos Paulo Coelho o Belén Esteban. Pero cuando te planteas entrar en el mercado editorial o el de la literatura, debes ser consciente de qué posibilidades tienes y qué valora la gente. Es complicado esperar un best seller de un poema dedicado a San Tomás de Aquino aunque técnicamente sea lo mejor escrito en una década y te haya costado el doble de tiempo que eso escribirlo.

Veo que estamos en desacuerdo pero me encanta poder charlarlo. Un abrazo.

Y a mí. Igualmente

Madre mia, Seiza, que "no se vale no argumentar", se ha dicho de todo y sigues en tus trece porque no te da la gana de reconocer que el deporte ha perdido con esto.

Argumentos se han dado de todos los tipos, sino entiendes que es un problema para el deporte, quizás habrá que esperar a ver qué ocurre en el futuro para señalar las consecuencias, pero me parece que está bastante claro con todo lo que se ha dicho.

Todavía no has dado un argumento de por qué el deporte ha salido perjudicado con este combate. Que lo enfoques como una cuestión de cabezonería mía, que no lo entiendo ni "me da la gana reconocer" que tú tienes razón, ya me dice bastante de ti. Pero tranqui, es bastante típica la actitud de percibirse a uno como el de "ojos abiertos" y los demás "ciegos" porque todavía no comprenden suficiente para despertar.

Saludos

[Seiza]

Aquí está la infografía que comentaba:

[Rocky_bcn]

Sí, sí, claro.

[raven]

Sobre la mención a "ese oponente", el boxeo está lleno de casos de peleadores consolidados que se enfrentaron a un 0-0 en algún momento. Fighters Magazine hizo una buena infografía al respecto, pero ahora no la encuentro.

Aun con eso, usar este combate para llegar al 50-0 y pretender ser "The Best Ever" suena a "truco legal". Si de verdad eres el mejor, no necesitas esta clase de "truquitos", salvo que todo el mundo los use, que me parece que no es el caso en boxeo, tampoco entiendo mucho. Claro, que parece ser la norma en la carrera de Mayweather. Lo que no se puede negar es que tiene una habilidad excepcional para valorar a quién puede derrotar. Eso, y muchísima suerte.