Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Este foro es de solo lectura para guardar información especialmente valiosa. Si considera que un hilo del foro de musculación merece ser incluído en este almacén, coménteselo al administrador o los moderadores, se lo agradecemos.

Moderadores: moderador suplente, admin

Avatar de Usuario
krieger
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 663
Registrado: 14 Sep 2006 20:14

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por krieger » 18 Abr 2013 11:11

Nixon:
La cuestion es volvernos locos con cada estudio :bad-words:
Tal cual :lol: Si el tema de los estudios es ese, no es tirarse de los pelos, es que no hay consenso ni en lo más básico, y encima estudios como este contradicen lo que llevas toda la vida viendo.

Hiperius
Moderador
Moderador
Mensajes: 2178
Registrado: 31 Oct 2006 21:36

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por Hiperius » 18 Abr 2013 11:12

inverosimil escribió:Pues yo lo que he entendido de ese estudio es que en los rangos de fuerza se prioriza la adaptación neural y en los rangos "culturistas" esta no se da (tanto) y por tanto sólo se aprecia un aumento de volumen que no va a la par con la fuerza que genera el músculo. Es decir, que en ambos casos aumenta el volumen pero uno prioriza sólo este aumento y el otro va acompañado de una funcionalidad del músculo.

Vamos, básicamente lo que ya sabíamos pero que nos empeñábamos en hablar de diferentes tipos de hipertrofia y aquí defienden que es la misma.
Pero en ese caso, si las bajas repeticiones estimulan el desarrollo muscular del mismo modo que los rangos intermedios, pero además dan más fuerza, porque todo dios entrena en rangos intermedios para la máxima hipertrofia?.

Hiperius
Moderador
Moderador
Mensajes: 2178
Registrado: 31 Oct 2006 21:36

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por Hiperius » 18 Abr 2013 11:14

KaS escribió:Nixon, Imagino q un culturista esta mas grande xq su entrene favorece la acumulacion de glucogeno y agua cosa que un entrenamiento a bajas no.
Pero se supone Kas, que esto entraria dentro de ese 9%...

Avatar de Usuario
NiXoN
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2999
Registrado: 23 Jun 2009 15:06

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por NiXoN » 18 Abr 2013 11:28

Pero en ese caso, si las bajas repeticiones estimulan el desarrollo muscular del mismo modo que los rangos intermedios, pero además dan más fuerza, porque todo dios entrena en rangos intermedios para la máxima hipertrofia?.
Eso es, de ahi mi comentario de que entrenar asi se quedaria en una anecdota!
"Brinde con el diablo, a su salud"

Avatar de Usuario
KaS
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2647
Registrado: 22 Abr 2005 13:56
Ubicación: Phang Na (Tailandia)

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por KaS » 18 Abr 2013 11:32

Hiperius escribió:
Pero en ese caso, si las bajas repeticiones estimulan el desarrollo muscular del mismo modo que los rangos intermedios, pero además dan más fuerza, porque todo dios entrena en rangos intermedios para la máxima hipertrofia?.
Xq es mas comodo mover 12 veces una barra con un peso X que mover 5 veces una barra con un peso 3X, aparte de menor riesgo de lesiones y xq es lo que enseñan los monitores.
--------------------En la Com.Valenciana Idioma valenciano, ni normalizado ni catalan.-----------------

Avatar de Usuario
KaS
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2647
Registrado: 22 Abr 2005 13:56
Ubicación: Phang Na (Tailandia)

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por KaS » 18 Abr 2013 11:33

Hiperius escribió: Pero se supone Kas, que esto entraria dentro de ese 9%...
Es que en un culturista de 100 kg entrenado ese 9% son varios kilos y se nota bastante, pero en un culturista.
--------------------En la Com.Valenciana Idioma valenciano, ni normalizado ni catalan.-----------------

Avatar de Usuario
KaS
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2647
Registrado: 22 Abr 2005 13:56
Ubicación: Phang Na (Tailandia)

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por KaS » 18 Abr 2013 11:53

Hiperius escribió:Lo gracioso es que según el Estudio de Campos de 2002, las bajas repeticiones (3-5) aumentan el tamaño de las fibras musculares tipo I, IIA y IIB tanto como los rangos de 9-11. Aqui os lo dejo:

http://www.hispagimnasios.com/foro-de-m ... 80595.html
No lo habia visto, interesante, al menos durante las 8 primeras semanas hay poca diferencia, de hecho ya sabemos que durante las primeras semanas de un principiante casi con cualquier rutina obtiene beneficios, ¿hasta q punto esos valores seguirian asi despues de 1 año x ejemplo?
--------------------En la Com.Valenciana Idioma valenciano, ni normalizado ni catalan.-----------------

inverosimil
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 160
Registrado: 13 Dic 2003 15:37

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por inverosimil » 18 Abr 2013 14:56

Hiperius escribió:
Pero en ese caso, si las bajas repeticiones estimulan el desarrollo muscular del mismo modo que los rangos intermedios, pero además dan más fuerza, porque todo dios entrena en rangos intermedios para la máxima hipertrofia?.
A mi me vienen dos opciones a la cabeza:
A)
KaS escribió:Xq es mas comodo mover 12 veces una barra con un peso X que mover 5 veces una barra con un peso 3X, aparte de menor riesgo de lesiones

Si tu objetivo es púramente estético, es un protocolo mucho más acertado para ti. Básicamente te la pela la fuerza. Entiendase que fuerza vas a conseguir, pero no es tu prioridad y por tanto que un tio más pequeño levante más tampoco es tan malo. Y si a eso le añadimos que hay menos probabilidades de lesionarse... son más semanas al año entrenando por falta de parones
KaS escribió:y xq es lo que enseñan los monitores.
que también.

B) O yo no he leido bien el artículo o dice que se produce el mismo tipo de hipertrofia, no que el tamaño conseguido sea el mismo.

De todos modos yo he leido en más de una ocasión que al final... lo importante es la dieta, que fuerza se puede obtener con un entrenamiento bien planificado con rangos algo más altos (y pesos relativamente menores) y volumen con repeticiones bajas.

Como siempre sucede en el mundo de la actividad física, cada tendencia y cada estudio va en un camino. Es el problema de no poder hacer vivisecciones a gente durante su entrenamiento que al final.. hay una parte de suposiciones que pude acertar o errar. Y que al final cada individuo es un mundo y no a todos les afecta del mismo modo el mismo entrenamiento. Trabajamos con generalizaciones... pero llevadas al individuo a Juan no le funciona lo que hace Pepe y viceversa.

Avatar de Usuario
cyberclon
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 10718
Registrado: 03 Jun 2004 16:33
Ubicación: Vigo, Pontevedra
Contactar:

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por cyberclon » 18 Abr 2013 15:28

No saqueis conclusiones anticipadas, en el estudio no se dice que sea mejor altas o bajas repeticiones. Tan solo habla de la inexistencia de varios tipos de hipertrofia, y da una explicacion a porque un entreno tipico culturista no produce las mismas adaptaciones en cuanto a fuerza que un entreno mas tirando a powerlifter.

Lo que si queda herido de muerte son las clasificaciones en cuanto a repeticiones que se suelen ver por ahi, las del tipo:
1-3 hipertrofia sarcomerica
3-5 hipertrofia sarcomerica y algo de sacroplasmatica
5-8 ...
etc.
André Rodríguez NSCA-CPT
CEO Movement Studio®
http://www.movement-studio.es

Avatar de Usuario
Semtex
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 743
Registrado: 24 Oct 2012 16:09

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por Semtex » 18 Abr 2013 15:49

Yo es que eso de las diferentes hipertrofias nunca lo he tenido claro. Yo siempre lo he visto así:

Partimos de dos puntos:
- dieta de superhabit calórico
- los musculos "no están en forma"

Rutina de fuerza: lo que hacemos es provocar un estímulo para que el músculo "se ponga en forma". A mayor demanda (aumento de pesos) el músculo ira optimizando su capacidad. Llegará un punto que la cantidad de músculo no será suficiente para hacer lo que le pedimos y entonces el cuerpo reaccionará creando nuevo múculo--> optimizando --> nuevo músculo, etc.

Rutina de volumen: el estímulo provoca el crecimiento muscular directamente, pero para mover esos pesos necesitamos fuerza. Además al construir nuevo músculo contamos con más fibras que aunque no estén optimizadas, a fin de cuentas suman su fuerza.

En resumen:

fuerza: objetivo fuerza, efecto secundario hipertrofia
volumen: objetivo hipertrofia, efecto secundario fuerza.

A lo mejor está explicado un poco cavernicola, pero yo lo veo así.
De este modo la "hipertrofía sarcoplasmática" yo la considero un musculo grande con un gran potencial no aprovechado.
"Me has conocido en un momento extraño de mi vida."

Avatar de Usuario
KaS
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2647
Registrado: 22 Abr 2005 13:56
Ubicación: Phang Na (Tailandia)

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por KaS » 18 Abr 2013 15:52

cyberclon escribió:No saqueis conclusiones anticipadas, en el estudio no se dice que sea mejor altas o bajas repeticiones. Tan solo habla de la inexistencia de varios tipos de hipertrofia, y da una explicacion a porque un entreno tipico culturista no produce las mismas adaptaciones en cuanto a fuerza que un entreno mas tirando a powerlifter.

Lo que si queda herido de muerte son las clasificaciones en cuanto a repeticiones que se suelen ver por ahi, las del tipo:
1-3 hipertrofia sarcomerica
3-5 hipertrofia sarcomerica y algo de sacroplasmatica
5-8 ...
etc.
Se ha derivado el tema a las repeticiones x el articulo q ha puesto Hiperius, lo de sarcomerica/sarcoplasmatica no creo que deje lugar a dudas, debemos olvidar esas palabras, para mi el concepto queda en aumentar la fuerza para ser mas grande independientemente de si entreno a 5rep o a 10rep, si levanto mas peso o mas veces o en menos tiempo soy mas fuerte = mas grande.
--------------------En la Com.Valenciana Idioma valenciano, ni normalizado ni catalan.-----------------

Avatar de Usuario
cyberclon
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 10718
Registrado: 03 Jun 2004 16:33
Ubicación: Vigo, Pontevedra
Contactar:

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por cyberclon » 18 Abr 2013 15:55

Semtex escribió:Además al construir nuevo músculo contamos con más fibras que aunque no estén optimizadas, a fin de cuentas suman su fuerza.
Cuidado, terreno resbaladizo.

Ahi acabas de añadir un concepto diferente, la hiperplasia, tampoco esta demostrada su existencia en humanos (aunque si en animales).
André Rodríguez NSCA-CPT
CEO Movement Studio®
http://www.movement-studio.es

Avatar de Usuario
KaS
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 2647
Registrado: 22 Abr 2005 13:56
Ubicación: Phang Na (Tailandia)

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por KaS » 18 Abr 2013 16:00

Semtex escribió: fuerza: objetivo fuerza, efecto secundario hipertrofia
volumen: objetivo hipertrofia, efecto secundario fuerza.

A lo mejor está explicado un poco cavernicola, pero yo lo veo así.
De este modo la "hipertrofía sarcoplasmática" yo la considero un musculo grande con un gran potencial no aprovechado.
La consideras mal xq no existe :lol:
Segun el articulo no hay una hipertrofia sarcoplas... hay hipertrofia.

Objetivo fuerza,efecto secundario hipertrofia
No veo mas.
--------------------En la Com.Valenciana Idioma valenciano, ni normalizado ni catalan.-----------------

Avatar de Usuario
Semtex
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 743
Registrado: 24 Oct 2012 16:09

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por Semtex » 18 Abr 2013 16:06

Gracias por la corrección Cyber!!

Un vistazo rápido por la wiki en referencia a hiperplasia y hipertrofia me depara ésto:

La hipertrofia muscular es el nombre científico dado al fenómeno de crecimiento en tamaño de las células musculares,1 lo que supone un aumento de tamaño de las fibras musculares y por lo tanto del músculo. Técnicamente es el crecimiento de las células musculares sin que exista una división celular, el músculo sometido a este cambio ofrece por igual una mejor respuesta a la carga.2

Este fenómeno se suele encontrar los músculos de aquellos atletas que practican deportes anaeróbicos en los que repiten sucesivamente un mismo ejercicio, como son por ejemplo: el culturismo, la halterofilia y el fitness. La hipertrofia muscular se ha observado igualmente en animales.3 4

No debe confundirse la hipertrofia muscular con la hiperplasia en el que existe además "reproducción" celular mediante división.


Entonces reconstruyendo mi teoría, marco en negrita lo que afecta para corregir en vez de:

Además al construir nuevo músculo contamos con más fibras que aunque no estén optimizadas, a fin de cuentas suman su fuerza.

Debería ir algo así:

Al aumentar el tamaño, aunque su funcionamiento no esté optimizado suma algo más de fuerza (el tamaño importa)
Última edición por Semtex el 18 Abr 2013 16:14, editado 1 vez en total.
"Me has conocido en un momento extraño de mi vida."

Avatar de Usuario
Semtex
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 743
Registrado: 24 Oct 2012 16:09

Re: Tumbando mitos: La hipertrofia sarcoplasmatica

Mensaje por Semtex » 18 Abr 2013 16:12

KaS escribió:
Semtex escribió: fuerza: objetivo fuerza, efecto secundario hipertrofia
volumen: objetivo hipertrofia, efecto secundario fuerza.

A lo mejor está explicado un poco cavernicola, pero yo lo veo así.
De este modo la "hipertrofía sarcoplasmática" yo la considero un musculo grande con un gran potencial no aprovechado.
La consideras mal xq no existe :lol:
Segun el articulo no hay una hipertrofia sarcoplas... hay hipertrofia.

Objetivo fuerza,efecto secundario hipertrofia
No veo mas.

Claro Kas, por eso lo pongo entre comillas, por que lo quiero expresar y no he debido saber hacerlo, es que a lo que la gente venía llamándolo sarcoplasmática yo no lo veía nada de claro y me parecía tan sólo músculo exactamente igual que el resto pero sin estar optimizado.

A ver si ahora me he expresado mejor.
"Me has conocido en un momento extraño de mi vida."

Cerrado