Pues si realmente loboestepario te ha dejado escribir con su nick se ha cubierto de gloria.
Eres graciosisimo y superocurrente... a mi me has caido gordisimo.
Escribes como un autentico retrasado mental, te recomiendo volver al colegio primario URGENTEMENTE (no vuelvas a sentarte al final de la clase).
Y tanto yo como otros compañeros ahora pensamos lo mismo de loboestepario....
Armas blancas en la defensa personal...
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Eh, eh, tranquilidad que yo no pienso así, sino me hubiera expresado personalmente, y no le hubiera cedido la palabra al kolega.
Sentido del humor, ironía y distancia porfa. Lo que he hecho es exagerar una cierta postura llevándola al límite, para que se vea el absurdo de esa misma postura.
Concretando: no puedo criticar a quienes gustan de las armas blancas, entre otras cosas porque me tiro piedras a mi propio tejado, ni he querido -¿me habré espresao mal, leshes?- meterme con ningún practicante de ningún tipo de arte marcial. Y si lees uno de los primeros posts mios en este hilo verás que comentaba algo así de que si una persona es consciente y consecuente con las consecuencias de portar un arma allá ella con su decisión que respeto.
Lo que he querido, y parece que a juzgar por tu post no he conseguido, es poner en evidencia la postura que aquí un poco y en otros foros bastante, detecto defendiendo que el portar armas blancas es LA PANACEA. Y no señor, no estoy de acuerdo, portar armas no es ninguna solución, podrán ser la respuesta a una situación desesperada, pero salvo en contadísimos casos pueden crear más problemas que solucionar.
Si he fallado o te ha molestado el tono o la forma de mi post te pido perdón porque uno es respetuoso, pero así explicada una segunda vez mi postura, me reafirmo en ella que uno aparte de respetuoso, es consecuente.
Un saludo.
Sentido del humor, ironía y distancia porfa. Lo que he hecho es exagerar una cierta postura llevándola al límite, para que se vea el absurdo de esa misma postura.
Concretando: no puedo criticar a quienes gustan de las armas blancas, entre otras cosas porque me tiro piedras a mi propio tejado, ni he querido -¿me habré espresao mal, leshes?- meterme con ningún practicante de ningún tipo de arte marcial. Y si lees uno de los primeros posts mios en este hilo verás que comentaba algo así de que si una persona es consciente y consecuente con las consecuencias de portar un arma allá ella con su decisión que respeto.
Lo que he querido, y parece que a juzgar por tu post no he conseguido, es poner en evidencia la postura que aquí un poco y en otros foros bastante, detecto defendiendo que el portar armas blancas es LA PANACEA. Y no señor, no estoy de acuerdo, portar armas no es ninguna solución, podrán ser la respuesta a una situación desesperada, pero salvo en contadísimos casos pueden crear más problemas que solucionar.
Si he fallado o te ha molestado el tono o la forma de mi post te pido perdón porque uno es respetuoso, pero así explicada una segunda vez mi postura, me reafirmo en ella que uno aparte de respetuoso, es consecuente.
Un saludo.
Tu opinion me parece perfecta.
Lo que no me parece bien, es que le cedas tu nick a cualquiera, para es el registro es SIMPLISIMO y OBLIGATORIO para escribir en este foro, y mucho menos cuando lo hace para MOFARSE en vez de opinar.
Y unas minimas normas a la hora de escribir post me parecen simplemente imprescindibles.
Sera super "MOLON" escribir saltandose la mitad de las letras, pero a mi me toca los cojones sobremanera, me parece de un analfabetismo supino y una falta de respeto hacia quien lee. Esto es un foro, donde se intercambian MENSAJES y no SMS...
Por otro lado me parece PERFECTO que no portes armas, es tu decision.
Lo que no me parece bien, es que le cedas tu nick a cualquiera, para es el registro es SIMPLISIMO y OBLIGATORIO para escribir en este foro, y mucho menos cuando lo hace para MOFARSE en vez de opinar.
Y unas minimas normas a la hora de escribir post me parecen simplemente imprescindibles.
Sera super "MOLON" escribir saltandose la mitad de las letras, pero a mi me toca los cojones sobremanera, me parece de un analfabetismo supino y una falta de respeto hacia quien lee. Esto es un foro, donde se intercambian MENSAJES y no SMS...
Por otro lado me parece PERFECTO que no portes armas, es tu decision.
Lo que he querido, y parece que a juzgar por tu post no he conseguido, es poner en evidencia la postura que aquí un poco y en otros foros bastante, detecto defendiendo que el portar armas blancas es LA PANACEA.
Una pequeña discrepancia: no creo que ninguno de los habituales del foro hayamos recomendado el uso de armas blancas como alternativa seria. Pero creo que hay que llamar a las cosas por su nombre y desmitificar las artes marciales como forma de hacerse invencible (cualquier tarado con una navaja tiene las de ganar).
Lo cual no creo que sea realizar apología del acarreamiento de armas.
Una pequeña discrepancia: no creo que ninguno de los habituales del foro hayamos recomendado el uso de armas blancas como alternativa seria. Pero creo que hay que llamar a las cosas por su nombre y desmitificar las artes marciales como forma de hacerse invencible (cualquier tarado con una navaja tiene las de ganar).
Lo cual no creo que sea realizar apología del acarreamiento de armas.
-
Picara viborita
- Forero Nuevo
- Mensajes: 18
- Registrado: 21 Dic 2004 10:36
Hola a todos.
Bueno me parece que nos estamos desviando hacia la etica y la moral del úso y disfrute de las armas, claro que a una persona normal le repugna el empleo de la violencia y el abuso a sus semejantes; pero estabamos debatiendo creo la superioridad de alguien que tenga un arma, sobre otro que no lo tenga.
En el mensaje que ponia lobo estepario decia que cogeria un rifle, para defenderse de la mafia,y que te crees que ese tipo de persona, y en un contexto asi no lo haria, de hecho se oyen noticias de ese tipo, lo que pasa es que los ciudadanos más o menos normales confiamos nuestra protección a los cuerpos de seguridad del estado.
Pero no vas a tener un policia detras de ti todo el dia protegiendote, entonces volvemos al tema, si te agreden con un arma blanca u de otro tipo y tu estas desarmado e intentas repeler la agresión, tienes casi todas las papeletas de que acabes en el tanatorio, es solo cuestion de logica, si tu eres manolo, y te ataca manolo con un cuchillo ¿que pasa?, esto no quiere decir que lleves un arma o no.
Solo que los hombres inventaron las herramientas para algo y si a mano vacia fueras superior a cualquier cosa, no húbiera un tio cogido un dia un palo para defenderse, otro no hubiera inventado el cuchillo, otro la espada, la lanza, etc.
Y si, ojala nadie útilizara las armas, pero el mundo es como es, y todos vivimos en el, y por más peliculas que nos montemos en este tipo de situaciones más vale que tengamos las cosas bastante claritas, por que no vas a poder decir; ay, me equivoque, no vale. No hay más que una oportunidad, es mi opinión.
un saludo.
Bueno me parece que nos estamos desviando hacia la etica y la moral del úso y disfrute de las armas, claro que a una persona normal le repugna el empleo de la violencia y el abuso a sus semejantes; pero estabamos debatiendo creo la superioridad de alguien que tenga un arma, sobre otro que no lo tenga.
En el mensaje que ponia lobo estepario decia que cogeria un rifle, para defenderse de la mafia,y que te crees que ese tipo de persona, y en un contexto asi no lo haria, de hecho se oyen noticias de ese tipo, lo que pasa es que los ciudadanos más o menos normales confiamos nuestra protección a los cuerpos de seguridad del estado.
Pero no vas a tener un policia detras de ti todo el dia protegiendote, entonces volvemos al tema, si te agreden con un arma blanca u de otro tipo y tu estas desarmado e intentas repeler la agresión, tienes casi todas las papeletas de que acabes en el tanatorio, es solo cuestion de logica, si tu eres manolo, y te ataca manolo con un cuchillo ¿que pasa?, esto no quiere decir que lleves un arma o no.
Solo que los hombres inventaron las herramientas para algo y si a mano vacia fueras superior a cualquier cosa, no húbiera un tio cogido un dia un palo para defenderse, otro no hubiera inventado el cuchillo, otro la espada, la lanza, etc.
Y si, ojala nadie útilizara las armas, pero el mundo es como es, y todos vivimos en el, y por más peliculas que nos montemos en este tipo de situaciones más vale que tengamos las cosas bastante claritas, por que no vas a poder decir; ay, me equivoque, no vale. No hay más que una oportunidad, es mi opinión.
un saludo.
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Por alusiones y sin ningún orden en particular:
Hno. Perro dijo
Tyr dijo
Pues yo también discrepo levemente: aunque es cierto que los "foreros habituales" que bien citas son gente sensata que se ha limitado a escribir verdades como puños, he leido en este hilo opiniones del pelo de
Bestrainer dijo:
No copio más, amigo Tyr, aunque hay más, porque lo transcrito me parece suficientemente representativa de una forma de pensar y se calfica a sí misma. Vamos a ver, yo respetuosamente sugeriría, por ejemplo y sirviéndonos del ejemplo que nos pone Roninwt al contarnos las cuitas de su amigo, que si quieres solucionar el problema de la violencia lo adulto y racional si tienes identicados a tus agresores y partes médicos que prueban la veracidad y gravedad de tus lesiones, es denunciar a los citados agresores y buscarte la mejor acusación particular que tu dinero pueda conseguir. Un buen abogado penalista metiendo caña al fiscal y al juez suele hacer maravillas a la hora de enchironar delincuentes.
Respecto a las jactancias del poli de turno y a las fantasías adolescentes de tomarse la justicia por su mano, os contaré una historia, no sé si bonita, pero por lo menos auténtica.
Unos polis fueron a vivir a un bloque nuevo de casas cercano a una plaza donde se reunía "basura" y pensaron que " había que actuar y como la ley es una mierda ya se sabe", decidieron hacerlo por su cuenta, unas cuantas salidas nocturnas con capuchas y bates de béisbol convencieron a la "basura" de cambiar de aires. Tenderos de la zona entusiasmados por lo sucedido pidieron a los encapuchados una protección "especial" y permanente contra la basura, naturalmente dando alguna compensación monetaria por el esfuerzo. Los polis durante una temporada vigilaron la zona fuera de horas de servicio, y empezaron a aceptar otros "trabajillos" de los tenderos -cobrar unas letras impagadas de un moroso-basura, poner en su sitio a un pretendiente-basura de la hija de uno de ellos, hasta que a los pocos meses un tendero nuevo en la zona se negó en redondo a pagar la pequeña y simbólica cantidad de dinero que por "protección" cobraban los intrépiios polis. Así que estos tomaron medidas contra el rebelde-basura. Por aquellas fechas lya estaba claro que había en el barrio otro tipo de basura, más fea, maloliente y organizada que la anterior. La formada por los intrépidos "justicieros". Moraleja, cuidadín con los que se toman la justicia por su mano.
Luego te dedicaré la atención que merece tu estudio del uso el arma blanca, Tyr, ahora voy a descansar un rato que de verdad lo necesito.
Hasta ahora.
Hno. Perro dijo
No he dejado mi nick a nadie apañero, simplemente he escrito un post con un sentido del humor que veo por tu reacción al menos que ha resultado desafortunado.Lo que no me parece bien, es que le cedas tu nick a cualquiera, para es el registro es SIMPLISIMO y OBLIGATORIO para escribir en este foro, y mucho menos cuando lo hace para MOFARSE en vez de opinar.
Tyr dijo
Una pequeña discrepancia: no creo que ninguno de los habituales del foro hayamos recomendado el uso de armas blancas como alternativa seria
Pues yo también discrepo levemente: aunque es cierto que los "foreros habituales" que bien citas son gente sensata que se ha limitado a escribir verdades como puños, he leido en este hilo opiniones del pelo de
Bestrainer dijo:
UNO escribió:
Hay una superstición que ha prendido demasiado en el falso "sentido común" de la sociedad española. Me refiero a la creencia de que si no hacemos nada frente a un problema, este se va a disolver por si mismo. O dicho de otro modo, que cuanto más debil sea nuestra posición, más a salvo nos hayamos simplemente por tener razón: Has dado en el clavo, ya esta bien de poner la otra mejilla,.ya me lo han dicho varios policias.los contenedores de basura.para tirar la basura
"yo no quiero saber nada de eso porque es un mal rollo" o bien: "eso a mi no me va a pasar"
No copio más, amigo Tyr, aunque hay más, porque lo transcrito me parece suficientemente representativa de una forma de pensar y se calfica a sí misma. Vamos a ver, yo respetuosamente sugeriría, por ejemplo y sirviéndonos del ejemplo que nos pone Roninwt al contarnos las cuitas de su amigo, que si quieres solucionar el problema de la violencia lo adulto y racional si tienes identicados a tus agresores y partes médicos que prueban la veracidad y gravedad de tus lesiones, es denunciar a los citados agresores y buscarte la mejor acusación particular que tu dinero pueda conseguir. Un buen abogado penalista metiendo caña al fiscal y al juez suele hacer maravillas a la hora de enchironar delincuentes.
Respecto a las jactancias del poli de turno y a las fantasías adolescentes de tomarse la justicia por su mano, os contaré una historia, no sé si bonita, pero por lo menos auténtica.
Unos polis fueron a vivir a un bloque nuevo de casas cercano a una plaza donde se reunía "basura" y pensaron que " había que actuar y como la ley es una mierda ya se sabe", decidieron hacerlo por su cuenta, unas cuantas salidas nocturnas con capuchas y bates de béisbol convencieron a la "basura" de cambiar de aires. Tenderos de la zona entusiasmados por lo sucedido pidieron a los encapuchados una protección "especial" y permanente contra la basura, naturalmente dando alguna compensación monetaria por el esfuerzo. Los polis durante una temporada vigilaron la zona fuera de horas de servicio, y empezaron a aceptar otros "trabajillos" de los tenderos -cobrar unas letras impagadas de un moroso-basura, poner en su sitio a un pretendiente-basura de la hija de uno de ellos, hasta que a los pocos meses un tendero nuevo en la zona se negó en redondo a pagar la pequeña y simbólica cantidad de dinero que por "protección" cobraban los intrépiios polis. Así que estos tomaron medidas contra el rebelde-basura. Por aquellas fechas lya estaba claro que había en el barrio otro tipo de basura, más fea, maloliente y organizada que la anterior. La formada por los intrépidos "justicieros". Moraleja, cuidadín con los que se toman la justicia por su mano.
Luego te dedicaré la atención que merece tu estudio del uso el arma blanca, Tyr, ahora voy a descansar un rato que de verdad lo necesito.
Hasta ahora.
-
PasosLargos
- Forero Nuevo
- Mensajes: 6
- Registrado: 27 Dic 2004 20:42
Personalmente no creo que se este recomendando aqui el llevar armas a nadie, cada uno deberia ser responsable de sus actos, y definitivamente no creo en el tomarse la justicia por su mano. Creo que el tema de todos modos no va por ahi. No se trata de que hacer ante una agresion a posteriori, creo, por otro lado, que es acerca de como repeler una agresion de arma blanca. Y tambien creo que, ante esa situacion desafortunada, lo peor que se puede hacer es hacerle frente a manos vacias. Nos guste o no, hay que ser un hijoputa fuera de serie con mucha, muchisima suerte, para lidiar ese toro "a pelo", y vivir para contarlo y poder mostrar las cicatrices.
Otro tema seria que hacer despues de una agresion de ese tipo, si sobrevivimos, y si, yo presentaria la correspondiente denuncia, parte medico,etc y pondria mis esperanzas en que el sistema judicial hiciese su trabajo, que para eso esta y se nos cobra impuestos. Y dicho esto y para contradecirme, tambien he de decir que depende en que situacion y con que tipo de gente optaria por cobrarme yo mismo esa justicia pues desgraciadamente hay gentuza que se pasa dicha institucion por el forro y ven el hecho de que acudas a ella como falta de valor y confirmacion de que eres presa y no cazador, lo cual;y repito, dependiendo de las circunstancias puede empeorar tu situacion y provocar futuras agresiones.
Perdon por el ladrillo y hasta otra.
Otro tema seria que hacer despues de una agresion de ese tipo, si sobrevivimos, y si, yo presentaria la correspondiente denuncia, parte medico,etc y pondria mis esperanzas en que el sistema judicial hiciese su trabajo, que para eso esta y se nos cobra impuestos. Y dicho esto y para contradecirme, tambien he de decir que depende en que situacion y con que tipo de gente optaria por cobrarme yo mismo esa justicia pues desgraciadamente hay gentuza que se pasa dicha institucion por el forro y ven el hecho de que acudas a ella como falta de valor y confirmacion de que eres presa y no cazador, lo cual;y repito, dependiendo de las circunstancias puede empeorar tu situacion y provocar futuras agresiones.
Perdon por el ladrillo y hasta otra.
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Aquí estoy de nuevo. Para no liarnos más, terminaré comentando una cosa, veo Tyr que a veces usas como sinónimo "armas" y "armas blancas", lo cual no es aplicable, por lo menos en mi pueblo. El problema de esa confusión puede acarrear consecuencias desastrosas, he visto a un pirado sacar una navaja de esas de once centímetros "legales" y amenazar con ella a otro pirado ¡Que hacía cinco minutos me había enseñado la Beretta que llevaba en una funda sobaquera! Y... Bueno, esa es otra historia. No niego el poder de las armas blancas, de hecho me acuerdo de una vez que un bouncer que estaba en el bar de su padre lidió con unos magrebíes y prefirió usar en vez de su taekwondo una katana que tenía por ahí. Resultado: los magrebíes terminaron en urgencias para ser convenientemente remendados. Pero ningún arma blanca puede competir hoy en dia con una arma de fuego: su poder de parada, su poder letal, el amedrentamiento que produce que te pongan frente a la cara la boca de fuego... ¿Hay gente con armas de fuego por ahí? Haylos, por ejemplo, policías con cables cruzados, colocados hasta las patas y con su nueve milimetros. Y las nuevas estrellas de la noche, gente de seguridad privada, cables cruzados, colocados (y ciclados), a la nueve milímetros añádele un chaleco de kevlar grado dos, naturalmente un arma blanca, alguna porra telescópica... y la lista sigue.
En los ambientes más duros de ciertos barrios marginales de Madrid o Sevilla (hablo de lo que conozco, supongo que podréis poner más ejemplos) sacar una navaja o cuchillo no equivale a que te maten. Primero se ríen de tí, luego te matan.
¿Que las armas de fuego sólo las tienen los representantes de la ley? Hace unos meses un gitano peligrosísimo me enseñó en su chabola una Taunus del nueve parabellum, y lo que me impactó de verdad: su correspondiente licencia y guía.
¿Que los únicos usuarios de navajas son los "macarras"? La última "mojada" que he visto dar se la pegó un poli borracho a otro poli que intentaba impedir que siguiera jugando a las máquinas tragaperras. Hizo sangre pero fue apenas un pinchazo, la cosa no pasó a mayores.
¿Moraleja? En un mundo malo como este las navajas no son suficientes contra la gente peligrosa de verdad. Exhibirlas o usarlas puede crear más daños que lo contrario. Y contra macarrillas o meros pringadillos las navajas y armas blancas son excesivas, por lo que también exhibirlas o usarlas acarrea más daños que los que se pretenden evitar.
Vamos digo yo, es una opinión.
Un saludo.
En los ambientes más duros de ciertos barrios marginales de Madrid o Sevilla (hablo de lo que conozco, supongo que podréis poner más ejemplos) sacar una navaja o cuchillo no equivale a que te maten. Primero se ríen de tí, luego te matan.
¿Que las armas de fuego sólo las tienen los representantes de la ley? Hace unos meses un gitano peligrosísimo me enseñó en su chabola una Taunus del nueve parabellum, y lo que me impactó de verdad: su correspondiente licencia y guía.
¿Que los únicos usuarios de navajas son los "macarras"? La última "mojada" que he visto dar se la pegó un poli borracho a otro poli que intentaba impedir que siguiera jugando a las máquinas tragaperras. Hizo sangre pero fue apenas un pinchazo, la cosa no pasó a mayores.
¿Moraleja? En un mundo malo como este las navajas no son suficientes contra la gente peligrosa de verdad. Exhibirlas o usarlas puede crear más daños que lo contrario. Y contra macarrillas o meros pringadillos las navajas y armas blancas son excesivas, por lo que también exhibirlas o usarlas acarrea más daños que los que se pretenden evitar.
Vamos digo yo, es una opinión.
Un saludo.
Última edición por Loboestepario el 21 Ene 2005 21:09, editado 2 veces en total.
Nos guste o no, hay que ser un hijoputa fuera de serie con mucha, muchisima suerte, para lidiar ese toro "a pelo", y vivir para contarlo y poder mostrar las cicatrices.
En mi caso, lo único realmente "fuera de serie" que hubo, fue el enorme porcentaje de suerte con que la Diosa Fortuna tuvo a bien dispensarme, y la manifiesta inutilidad de los otros.
En mi caso, lo único realmente "fuera de serie" que hubo, fue el enorme porcentaje de suerte con que la Diosa Fortuna tuvo a bien dispensarme, y la manifiesta inutilidad de los otros.
veo Tyr que a veces usas como sinónimo "armas" y "armas blancas"
Cuando no especifico el tipo de arma al que hago alusión, es porque en el contexto de mi respuesta (digo respuesta, porque jamás abro un tema), queda bien claro a qué clase pertenece.
Si repasas mis antiguos mensajes en el foro, verás que siempre que he hablado de armas de fuego, lo he dejado bien explícito.
Pero ningún arma blanca puede competir hoy en dia con una arma de fuego: su poder de parada, su poder letal, el amedrentamiento que produce que te pongan frente a la cara la boca de fuego...
Discrepo enormemente.
La eficiencia con un arma de fuego depende de un entrenamiento intensivo por parte del practicante (el 99% de la población ni siquiera sabría encontrar el seguro de un arma y mucho menos disparar a un blanco móvil). Sin embargo, cualquier inútil con una navaja en la mano, simplemente haciendo movimientos aleatorios con ella, puede causar severísimos estragos.
Asimismo, su poder de parada es inversamente proporcional a la distancia que nos separa del cañón. Cuanto más cerca nos hallemos de él, menos probabilidades de acertar tendrá el otro (no hablemos ya del cuerpo a cuerpo), mientras que un cuchillo resulta mucho, pero mucho más versátil.
En el libro 'Real Fighting: adrenaline stress conditioning, through scenario-based training', Peyton Quinn menciona un estudio realizado por el F.B.I. en el que se enfrentaban dos individuos. Uno portaba un arma de fuego (con balas de pintura o plástico, no recuerdo), siendo experto en el uso de la misma (todos eran policías o federales con muchos años de experiencia real a sus espaldas), mientras que el otro solamente haría uso de un cuchillo.
La distancia que separa a ambos contendientes era de muchos 'feet' (ahora no recuerdo, pero bastantes metros), lo cual (en principio) favorecería al portador del arma de fuego. Sin embargo, en un altísimo porcentaje de los casos (y hablo de cifras muy superiores al 80%), el "pistolero" caía miserablemente ante el navajero (aunque éste hubiera sufrido alguna clase de impacto menor, que no le restaría capacidad ofensiva).
Es un estudio muy serio, realizado por un personal cualificado y no menos serio, y que deja en evidencia las carencias evidentes de las armas de fuego. Si el escenario contuviera mobiliario o columnas en lugar de ser completamente despejado, si la distancia hubiera sido menos, el ratio de superviviencia del "pistolero" hubiera sido casi anecdótico.
En los ambientes más duros de ciertos barrios marginales de Madrid o Sevilla (hablo de lo que conozco, supongo que podréis poner más ejemplos) sacar una navaja o cuchillo no equivale a que te maten. Primero se ríen de tí, luego te matan.
De ahí que mi recomendación sea la de no portar armas blancas. O, caso de hacerlo, que sea para ser utilizada (sabiendo cómo y asumiendo las consecuencias).
¿Que las armas de fuego sólo las tienen los representantes de la ley? Hace unos meses un gitano peligrosísimo me enseñó en su chabola una Taunus del nueve parabellum, y lo que me impactó de verdad: su correspondiente licencia y guía.
Obtener un arma de fuego, incluso de potencia realmente escalofriante, muy superior a la de cualquier revolver o pistola (incluyendo los .357), es mucho más sencillo de lo que a priori parece. Sin embargo, me niego a desarrollar este tema en público (tenemos una responsabilidad para con los lectores del foro).
Cuando no especifico el tipo de arma al que hago alusión, es porque en el contexto de mi respuesta (digo respuesta, porque jamás abro un tema), queda bien claro a qué clase pertenece.
Si repasas mis antiguos mensajes en el foro, verás que siempre que he hablado de armas de fuego, lo he dejado bien explícito.
Pero ningún arma blanca puede competir hoy en dia con una arma de fuego: su poder de parada, su poder letal, el amedrentamiento que produce que te pongan frente a la cara la boca de fuego...
Discrepo enormemente.
La eficiencia con un arma de fuego depende de un entrenamiento intensivo por parte del practicante (el 99% de la población ni siquiera sabría encontrar el seguro de un arma y mucho menos disparar a un blanco móvil). Sin embargo, cualquier inútil con una navaja en la mano, simplemente haciendo movimientos aleatorios con ella, puede causar severísimos estragos.
Asimismo, su poder de parada es inversamente proporcional a la distancia que nos separa del cañón. Cuanto más cerca nos hallemos de él, menos probabilidades de acertar tendrá el otro (no hablemos ya del cuerpo a cuerpo), mientras que un cuchillo resulta mucho, pero mucho más versátil.
En el libro 'Real Fighting: adrenaline stress conditioning, through scenario-based training', Peyton Quinn menciona un estudio realizado por el F.B.I. en el que se enfrentaban dos individuos. Uno portaba un arma de fuego (con balas de pintura o plástico, no recuerdo), siendo experto en el uso de la misma (todos eran policías o federales con muchos años de experiencia real a sus espaldas), mientras que el otro solamente haría uso de un cuchillo.
La distancia que separa a ambos contendientes era de muchos 'feet' (ahora no recuerdo, pero bastantes metros), lo cual (en principio) favorecería al portador del arma de fuego. Sin embargo, en un altísimo porcentaje de los casos (y hablo de cifras muy superiores al 80%), el "pistolero" caía miserablemente ante el navajero (aunque éste hubiera sufrido alguna clase de impacto menor, que no le restaría capacidad ofensiva).
Es un estudio muy serio, realizado por un personal cualificado y no menos serio, y que deja en evidencia las carencias evidentes de las armas de fuego. Si el escenario contuviera mobiliario o columnas en lugar de ser completamente despejado, si la distancia hubiera sido menos, el ratio de superviviencia del "pistolero" hubiera sido casi anecdótico.
En los ambientes más duros de ciertos barrios marginales de Madrid o Sevilla (hablo de lo que conozco, supongo que podréis poner más ejemplos) sacar una navaja o cuchillo no equivale a que te maten. Primero se ríen de tí, luego te matan.
De ahí que mi recomendación sea la de no portar armas blancas. O, caso de hacerlo, que sea para ser utilizada (sabiendo cómo y asumiendo las consecuencias).
¿Que las armas de fuego sólo las tienen los representantes de la ley? Hace unos meses un gitano peligrosísimo me enseñó en su chabola una Taunus del nueve parabellum, y lo que me impactó de verdad: su correspondiente licencia y guía.
Obtener un arma de fuego, incluso de potencia realmente escalofriante, muy superior a la de cualquier revolver o pistola (incluyendo los .357), es mucho más sencillo de lo que a priori parece. Sin embargo, me niego a desarrollar este tema en público (tenemos una responsabilidad para con los lectores del foro).
..... y seguimos generalizando.Loboestepario escribió: ¿Hay gente con armas de fuego por ahí? Haylos, por ejemplo, policías con cables cruzados, colocados hasta las patas y con su nueve milimetros. Y las nuevas estrellas de la noche, gente de seguridad privada, cables cruzados, colocados (y ciclados), a la nueve milímetros añádele un chaleco de kevlar grado dos, naturalmente un arma blanca, alguna porra telescópica... y la lista sigue.
Yo he trabajado esa noche y no he estado ciclado (algo obvio
) el chaleco cuesta una pasta asi que tampoco lo he llevado, NUNCA llevo armas blancas, .........A ese colectivo "solo" se les han intervenido 7 armas ilegales, (Por cierto la provincia de Malaga creo que es el lugar con mas armas intervenidas) pero de este tema casi prefiero no hablar.
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Mmmmm... sí y no... desde luego ahí me has pillado, no tengo argumentos para refutar lo que comentas, pero no me veo convencido al ciento por ciento, y es por el tema psicológico. Ser apuntado con un arma de fuego es una experiencia estresante, que hace que muchos amenazados hasta olviden el rostro del agresor.. creo que el "navajero" perdería en una situación real por lo menos parte de su ventaja al verse bajo la amenaza de un arma de fuego. Estoy pensando en voz alta la verdad, no tengo datos sobre el tema.
La verdad es que nunca me había planteado el uso de una navaja o cuchillo como arma "defensiva", aunque si comparto tu opinión de que es una excelente arma "ofensiva" tanto atacando por la espalda como de frente, manteniendo el arma oculta hasta el ultimo momento, y una vez en corta distancia pinchar bajo.
Pero la verdad es que nos estamos yendo por los proverbiales cerros de Ubeda. Creo que este hilo es una variante de dos problemas interconectados que han atormentado desde siempre a los practicantes de artes marciales. ¿Puede un artista marcial defenderse del ataque de varios tarados? ¿Y puede hacerlo de un tarado armado? Si la respuesta es negativa, el segundo caso que un tarado por el mero hecho de hacerse con una navaja lleve las de ganar en una confrontación, ¿invalida la faceta de defensa personal de las artes marciales? Y decía que estaban interconectados porque desde luego un artista marcial armado es mucho más eficiente frente a varios atacantes que con las manos vacías.
Durante tiempo las artes marciales nos han hecho soñar. Las prodigiosas demostraciones de Oyama matando toros con las manos desnudas nos hicieron creer que un cinturón negro de shotokan era poco menos que invencible. Y sí, en la pantalla grande Bruce Lee resolvió el dilema, sabiendo el kung-fu no siendo ni alto ni pesado se podía apalear a todos los ocupantes de un gimnasio o hasta enfrentarse a manos limpias con un samurai provisto de katana.
Pero ya hemos despertado, quizá con resaca pero lúcidos: Fantasear sobre los danes que se poseen o gritar kiai! ya no intimida a nadie, la navaja vuelve a imponer su ley, y por otra parte las artes marciales filipinas siguen con su labor de zapa con su grito de guerra: Armas primero.
¿Debemos resignarnos a considerar que las artes marciales son ineficaces? ¿Afrontar los serios problemas de todo tipo que acarrea la tenencia y uso de armas en esta sociedad? ¿Son el krav-maga israelí y el Systema ruso con sus propuestas casi delirantes de defensa contra armas el canto del cisne de la defensa personal a mano vacía?
Pues no tengo ni idea.
Un saludo.
La verdad es que nunca me había planteado el uso de una navaja o cuchillo como arma "defensiva", aunque si comparto tu opinión de que es una excelente arma "ofensiva" tanto atacando por la espalda como de frente, manteniendo el arma oculta hasta el ultimo momento, y una vez en corta distancia pinchar bajo.
Pero la verdad es que nos estamos yendo por los proverbiales cerros de Ubeda. Creo que este hilo es una variante de dos problemas interconectados que han atormentado desde siempre a los practicantes de artes marciales. ¿Puede un artista marcial defenderse del ataque de varios tarados? ¿Y puede hacerlo de un tarado armado? Si la respuesta es negativa, el segundo caso que un tarado por el mero hecho de hacerse con una navaja lleve las de ganar en una confrontación, ¿invalida la faceta de defensa personal de las artes marciales? Y decía que estaban interconectados porque desde luego un artista marcial armado es mucho más eficiente frente a varios atacantes que con las manos vacías.
Durante tiempo las artes marciales nos han hecho soñar. Las prodigiosas demostraciones de Oyama matando toros con las manos desnudas nos hicieron creer que un cinturón negro de shotokan era poco menos que invencible. Y sí, en la pantalla grande Bruce Lee resolvió el dilema, sabiendo el kung-fu no siendo ni alto ni pesado se podía apalear a todos los ocupantes de un gimnasio o hasta enfrentarse a manos limpias con un samurai provisto de katana.
Pero ya hemos despertado, quizá con resaca pero lúcidos: Fantasear sobre los danes que se poseen o gritar kiai! ya no intimida a nadie, la navaja vuelve a imponer su ley, y por otra parte las artes marciales filipinas siguen con su labor de zapa con su grito de guerra: Armas primero.
¿Debemos resignarnos a considerar que las artes marciales son ineficaces? ¿Afrontar los serios problemas de todo tipo que acarrea la tenencia y uso de armas en esta sociedad? ¿Son el krav-maga israelí y el Systema ruso con sus propuestas casi delirantes de defensa contra armas el canto del cisne de la defensa personal a mano vacía?
Pues no tengo ni idea.
Un saludo.
-
Loboestepario
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1092
- Registrado: 22 Dic 2004 17:31
Snake, me refería a escoltas de políticos o financieros amenazados, preferentemente de la zona norte.
Ya sé que está mal generalizar, hay de todo, pero hay cada uno que madre mía.
Lo de "estrellas de la noche" lo digo más que nada porque como ganan, o más bien han ganado bastante pasta, algunos se dedicaban a vivir la noche a fondo.
Un saludo.
Ya sé que está mal generalizar, hay de todo, pero hay cada uno que madre mía.
Lo de "estrellas de la noche" lo digo más que nada porque como ganan, o más bien han ganado bastante pasta, algunos se dedicaban a vivir la noche a fondo.
Un saludo.
Mmmmm... sí y no... desde luego ahí me has pillado, no tengo argumentos para refutar lo que comentas, pero no me veo convencido al ciento por ciento, y es por el tema psicológico. Ser apuntado con un arma de fuego es una experiencia estresante, que hace que muchos amenazados hasta olviden el rostro del agresor.. creo que el "navajero" perdería en una situación real por lo menos parte de su ventaja al verse bajo la amenaza de un arma de fuego. Estoy pensando en voz alta la verdad, no tengo datos sobre el tema.
Verse en el lado peligroso del cañón de un arma, como bien apuntas, es una situación de extrema tensión. Sin embargo, al igual que el depredador con arma blanca jamás nos mostrará su "baza" hasta que ésta se halle removiéndonos las entrañas, si el individuo exhibe su pistola, casi seguro que no disparará (salvo que se vea terriblemente amenazado).
El tipo realmente peligroso es aquel que desefunda un arma (bien sea de fuego o filo) y hace un uso inmediato de ella (preferentemente a traición).
Luego, si el agresor nos apunta con un arma, lo más probable es que quiera intimidarnos o jugar con nosotros (caso improbable, aunque no descartable). Sea como fuere, ambas cosas indican su **no** pertenencia al grupo de los depredadores y, por lo tanto, nos ofrece una oportunidad para huir, razonar, dialogar, atacar, etc.
Prefiero mil veces verme apuntado por una persona cualquiera, a tener ante mi cara un cuchillo en manos de un inexperto. Ambas experiencias son sumamente estresantes, pero al menos en el caso del arma de fuego tenemos a nuestro favor el hecho de que se precisa un alto grado de adiestramiento para ser siquiera mínimamente eficaz con ella, mientras que con un cuchillo esto no es necesario.
Es relativamente sencillo salir del área de peligro de un arma de fuego, mientras que es casi imposible evadir un filo.
Verse en el lado peligroso del cañón de un arma, como bien apuntas, es una situación de extrema tensión. Sin embargo, al igual que el depredador con arma blanca jamás nos mostrará su "baza" hasta que ésta se halle removiéndonos las entrañas, si el individuo exhibe su pistola, casi seguro que no disparará (salvo que se vea terriblemente amenazado).
El tipo realmente peligroso es aquel que desefunda un arma (bien sea de fuego o filo) y hace un uso inmediato de ella (preferentemente a traición).
Luego, si el agresor nos apunta con un arma, lo más probable es que quiera intimidarnos o jugar con nosotros (caso improbable, aunque no descartable). Sea como fuere, ambas cosas indican su **no** pertenencia al grupo de los depredadores y, por lo tanto, nos ofrece una oportunidad para huir, razonar, dialogar, atacar, etc.
Prefiero mil veces verme apuntado por una persona cualquiera, a tener ante mi cara un cuchillo en manos de un inexperto. Ambas experiencias son sumamente estresantes, pero al menos en el caso del arma de fuego tenemos a nuestro favor el hecho de que se precisa un alto grado de adiestramiento para ser siquiera mínimamente eficaz con ella, mientras que con un cuchillo esto no es necesario.
Es relativamente sencillo salir del área de peligro de un arma de fuego, mientras que es casi imposible evadir un filo.