para no sobrecargar los post demasiado, y puesto que hemos iniciado una serie de conversaciones y dialogo ameno con posturas razonables, me decido a abrir este post.
Mi mas sincera opinion es la siguiente:
lamentablemente me he encontrado con gente que realmente usa este sistema como publicidad y forma de lucrarse indiscriminada, incluso algunos no tan jovenes veiamos como en la CN se ofrecian cursos de instructor en 3 fines de semana (nivel I,II, III) hace algun tiempo ya....
bien, una organizacion nueva despierta interes, para bien o para mal (como en nuestro caso), pero los despierta en todas partes de la geografia, por lo tanto, si no todo el mundo puede desplazarse a entrenar diariamente a un sitio (como yo, kyusho, kali, kajukenbo, bjj, hapkido........) o el monitor no puede desplazarse todos los fines o todos los dias para formar a la gente se buscan maneras para ello.
Por eso se crean "escuelas de formacion de instructores" para favorecer la llegada del arte a los interesados, esten dónde esten.
el modelo es variado, curso y grado a la vez, curso tras curso tras curso...
curso + grado inicial pero ya puedes dar clases......a eleccion del personal.
puede que no sea el camino correcto, y yo también lo espero y lo pienso, pero es la unica manera de que alguien que quiere algo se lo podamos dar.
organizaciones que se han formado asi
Brazilian jiujitsu
Asociaciones de hapkido
Asociaciones de Krav Maga
organizaciones que han promovido este modelo
practicamente todas
en que me basaria para interesarme o no??
que tipo de arte.
quien lo representa y/o enseña.
modelo de obtencion de aquello que me interesa.
y no nos engañemos la pasta $$$$
me podeis creer o no, sois libres,pero no critiquemos sin conocer modelos, que peores cosas existen en la actualidad y todos lo sabemos.
opiniones en general sobre el tema de la formacion a distancia??? (spbre el tema concreto de la SDK tenemos un hilo abierto)
saludetes!!!!
FORMACION DE INSTRUCTORES: requisitos, opiniones.
Moderadores: moderador suplente, admin
-
WhiteSnake
- Forero Activo
- Mensajes: 262
- Registrado: 05 Sep 2003 13:43
-
josep-bcn
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3939
- Registrado: 24 Abr 2003 07:27
- Ubicación: barcelona
- Contactar:
Opino que hay que usar lo mínimo posible estos sistemas de enseñanza "a distancia", pero cuando vaya a hacerse, opino que:
1.-El nuevo instructor debería hacer toda la formación íntegra del sistema, sin favoritismos por el hecho de que "ya domina" otro arte.
2.-Si el nuevo instructor comienza a dar clases de su nuevo sistema antes de ser un verdadero instructor (o instructor completo), los exámenes los tendría que hacer el maestro, no el nuevo "instructor en formación" y solo dar clases hasta 3 grados por debajo del nivel de este "semi-instructor". Para ello, da igual que se desplace el Maestro o los alumnos que se examinan (logicamente).
Pero... solo he pensado en voz alta.
Saludos.
1.-El nuevo instructor debería hacer toda la formación íntegra del sistema, sin favoritismos por el hecho de que "ya domina" otro arte.
2.-Si el nuevo instructor comienza a dar clases de su nuevo sistema antes de ser un verdadero instructor (o instructor completo), los exámenes los tendría que hacer el maestro, no el nuevo "instructor en formación" y solo dar clases hasta 3 grados por debajo del nivel de este "semi-instructor". Para ello, da igual que se desplace el Maestro o los alumnos que se examinan (logicamente).
Pero... solo he pensado en voz alta.
Saludos.
Hola a todos,
Ahí va mi opinión sobre este controvertido tema, donde encuentro varios puntos.
1.-Yo primero diferenciaría dos conceptos, un primero que sería "la capacidad de absorver conocimientos/tecnicas" del determinado arte y la otra es "la capacidad de transmitirlos". Si bien me parece entender que Daedo dice en otro post que es para personas que ya son instructores en otras artes, en mi opinión, cada arte tiene su particular visión y estructura metodológica, por tanto ayuda ser instructor en otro arte, pero no creo que sea un detalle determinante.
2.-Me parece que estos tipos de cursos, o metodologías de aprendizaje, tienen implicito un trabajo y esfuerzo extra que no viene reflejado o que no se quiere ver. Me da la sensación que la gente que va piensa: un añito y instructor (o introductor o invasor o penetrador
), pero eso sólo es la punta del iceberg amigo, hay un ENORME trabajo de asimilación posterior e inacabable que, vuelvo a reiterar, no creo que se tenga en cuenta.
3.-Muchas organizaciones lo han usado, y han sido harto criticadas por ello, veánse los post de Genbukan sobre un curso parecido. El hecho es que creo (y si no es así que alguien mas documentado me corrija), que NADIE, acabó dicho curso en doce meses. Y creo que es porque cuando lo ves en papel es muy bonito, pero si la organización es seria, y cumple como tiene que cumplir, es un gran sacrificio y esfuerzo, y el hecho es que muy poca gente esta dispuesta a realizar dicho esfuerzo.
4.-Yo prefiero ir a la fuente a beber. Prefiero recibir enseñanza de una persona docta en la materia que pueda resolver cualquier situación con eficiencia y rapidez. También es esta una manera de "tamizar" a la gente que de verdad es honesta para con el arte. Yo me he tenido que buscar mucho la vida, pero mucho, y he tenido la suerte de encontrar a maestros por los que de verdad vale la pena cualquier sacrificio. Sin desmerecer a nadie, prefiero meterme la paliza y entrenar con ellos, que estarme en casa y aprender las bases con alguien, que a mi entender las tiene muy recientes.
Que después de todo este rollo, creo que todo lo que se haga con sinceridad y honestidad, está bien hecho, por tanto mis ánimos para DAEDO en este árduo camino. Un saludo.
Ahí va mi opinión sobre este controvertido tema, donde encuentro varios puntos.
1.-Yo primero diferenciaría dos conceptos, un primero que sería "la capacidad de absorver conocimientos/tecnicas" del determinado arte y la otra es "la capacidad de transmitirlos". Si bien me parece entender que Daedo dice en otro post que es para personas que ya son instructores en otras artes, en mi opinión, cada arte tiene su particular visión y estructura metodológica, por tanto ayuda ser instructor en otro arte, pero no creo que sea un detalle determinante.
2.-Me parece que estos tipos de cursos, o metodologías de aprendizaje, tienen implicito un trabajo y esfuerzo extra que no viene reflejado o que no se quiere ver. Me da la sensación que la gente que va piensa: un añito y instructor (o introductor o invasor o penetrador
), pero eso sólo es la punta del iceberg amigo, hay un ENORME trabajo de asimilación posterior e inacabable que, vuelvo a reiterar, no creo que se tenga en cuenta.3.-Muchas organizaciones lo han usado, y han sido harto criticadas por ello, veánse los post de Genbukan sobre un curso parecido. El hecho es que creo (y si no es así que alguien mas documentado me corrija), que NADIE, acabó dicho curso en doce meses. Y creo que es porque cuando lo ves en papel es muy bonito, pero si la organización es seria, y cumple como tiene que cumplir, es un gran sacrificio y esfuerzo, y el hecho es que muy poca gente esta dispuesta a realizar dicho esfuerzo.
4.-Yo prefiero ir a la fuente a beber. Prefiero recibir enseñanza de una persona docta en la materia que pueda resolver cualquier situación con eficiencia y rapidez. También es esta una manera de "tamizar" a la gente que de verdad es honesta para con el arte. Yo me he tenido que buscar mucho la vida, pero mucho, y he tenido la suerte de encontrar a maestros por los que de verdad vale la pena cualquier sacrificio. Sin desmerecer a nadie, prefiero meterme la paliza y entrenar con ellos, que estarme en casa y aprender las bases con alguien, que a mi entender las tiene muy recientes.
Que después de todo este rollo, creo que todo lo que se haga con sinceridad y honestidad, está bien hecho, por tanto mis ánimos para DAEDO en este árduo camino. Un saludo.
Mi opinion al respecto:
Respecto al tema de ser instructor en otro estilo:
Vamos a ver, si tu eres cinturon negro de Judo, y te ofrencen "reciclarte" en Sambo, por poner un ejemplo, pues si tendras mas facilidad.. evidentemente...
Pero a esa misma persona la pones a "reciclarse" en... Kenjutsu, por poner un ejemplo ...
Aun así, siendo disciplinas afines, el "sea CN en un año en 12 master class" pues no... me da hasta urticaria solo de pensarlo, otra cosa es que te autoricen a "iniciar" a otras personas.. y siempre que logistica y geograficamente no haya mas remedio.
Pero de ahi a dar un CN o titulo de instructor....
Que van a pensar los alumnos de esa escuela, que se dejan la piel en cada entreno, que luchan por cada grado CADA DIA si llega otro y por motivos "x" consigue el mismo grado con un 0,1% del esfuerzo que le cuesta a el?
Aparte de lo injusto que es, lo que ocurre es que se devalua y se desprestigia al estilo.
Por otro lado:
No dudo que en el caso de la SDKHKD no sea asi, pero estamos hartos de ver como se "captan" adeptos y se recaudan fondos con la excusa de formar nuevos "instructores" para "promover" el arte en aras del interes que despierta, y abrir nuevos departamentos de "defensa personal policial" para cubrir las carencias existentes en el mundo de la seguridad privada...
Desgraciadamente eso supone que cuando REALMENTE es necesario tomar esas iniciativas, todo el mundo se te tira al cuello.
Respecto al tema de ser instructor en otro estilo:
Vamos a ver, si tu eres cinturon negro de Judo, y te ofrencen "reciclarte" en Sambo, por poner un ejemplo, pues si tendras mas facilidad.. evidentemente...
Pero a esa misma persona la pones a "reciclarse" en... Kenjutsu, por poner un ejemplo ...
Aun así, siendo disciplinas afines, el "sea CN en un año en 12 master class" pues no... me da hasta urticaria solo de pensarlo, otra cosa es que te autoricen a "iniciar" a otras personas.. y siempre que logistica y geograficamente no haya mas remedio.
Pero de ahi a dar un CN o titulo de instructor....
Que van a pensar los alumnos de esa escuela, que se dejan la piel en cada entreno, que luchan por cada grado CADA DIA si llega otro y por motivos "x" consigue el mismo grado con un 0,1% del esfuerzo que le cuesta a el?
Aparte de lo injusto que es, lo que ocurre es que se devalua y se desprestigia al estilo.
Por otro lado:
No dudo que en el caso de la SDKHKD no sea asi, pero estamos hartos de ver como se "captan" adeptos y se recaudan fondos con la excusa de formar nuevos "instructores" para "promover" el arte en aras del interes que despierta, y abrir nuevos departamentos de "defensa personal policial" para cubrir las carencias existentes en el mundo de la seguridad privada...
Desgraciadamente eso supone que cuando REALMENTE es necesario tomar esas iniciativas, todo el mundo se te tira al cuello.
Hola a todos,
Dando mi humilde opinión, quisiera decir en primer lugar que había que aclarar ...¿Que es un instructor?
Especialemente en el tema del HKD que es el origen de este post; decir que en un sistema como el HKD el cual el nivel esta "teoricamente" regido por los cinturones (GUP;KUEPS; DAN).
Un CN 1er DAN no es, en mi opinión, un instructor sino una persona que teoricamente a alcanzado el conocimiento digamos otra vez: "teoricamente" de un 75% de las técnicas básicas aprendiadas durante sus años de aprendizaje, (Lo que quiere decir que personas que practiquen otras artes marciales por su similitud puedad adquirir en un corto periodo de tiempo el mismo conocimiento que una persona que solo entrena HKD).
Pero claro de ahí a decir que es Instructor; me parece demasiado. Los instructores al igual que los Maestros necesitan un tiempo de aprendizaje y masterización de las técnicas para realmente estar capacitado a enseñar.
Es por eso que como en muchos sistemas y escuelas no se consideran instructores sino tienes un minimo de 2 DAN... y maestros a partir del 4º Dan aunque la tendencia ahora es ser 5º DAN porque existen demasiados 4º danes.
De todas maneras y volviendo al tema de instructores pienso que es importante refleccionar que se consigue con cada grado:
1 DAN: Domino de la mayoria de las técnicas de Gups (Cinturones de Color)
2º DAN: Perfecionamiento de esas tecnicas + Aprendizaje de técnicas "superiores"
3º DAN: Perfeccionamiento de esas técnicas superiores, etc,etc,etc
Saludos,
Murd72
Dando mi humilde opinión, quisiera decir en primer lugar que había que aclarar ...¿Que es un instructor?
Especialemente en el tema del HKD que es el origen de este post; decir que en un sistema como el HKD el cual el nivel esta "teoricamente" regido por los cinturones (GUP;KUEPS; DAN).
Un CN 1er DAN no es, en mi opinión, un instructor sino una persona que teoricamente a alcanzado el conocimiento digamos otra vez: "teoricamente" de un 75% de las técnicas básicas aprendiadas durante sus años de aprendizaje, (Lo que quiere decir que personas que practiquen otras artes marciales por su similitud puedad adquirir en un corto periodo de tiempo el mismo conocimiento que una persona que solo entrena HKD).
Pero claro de ahí a decir que es Instructor; me parece demasiado. Los instructores al igual que los Maestros necesitan un tiempo de aprendizaje y masterización de las técnicas para realmente estar capacitado a enseñar.
Es por eso que como en muchos sistemas y escuelas no se consideran instructores sino tienes un minimo de 2 DAN... y maestros a partir del 4º Dan aunque la tendencia ahora es ser 5º DAN porque existen demasiados 4º danes.
De todas maneras y volviendo al tema de instructores pienso que es importante refleccionar que se consigue con cada grado:
1 DAN: Domino de la mayoria de las técnicas de Gups (Cinturones de Color)
2º DAN: Perfecionamiento de esas tecnicas + Aprendizaje de técnicas "superiores"
3º DAN: Perfeccionamiento de esas técnicas superiores, etc,etc,etc
Saludos,
Murd72
puedo deciros que estoy hasta cierto punto de acuerdo con vosotros, pero por varios motivos verdad hno perro? creo que en determinados casos esta formacion no es incorrecta.
1/ siempre y cuando el nuevo aspirante demuestre que realmente es lo que dice ser (cinto negro de X)
2/ por supuesto, disciplinas afines son mejormente asimiliadas, pero siempre imperara la persona
3/ la integridad de la asociacion y del formador. esto es fundamental, y creo que realmente es un pilar. puede que lo anterior este correcto, pero si se falla aqui, el proceso de formacion es una patata
4/periodo posterior a la finalizacion optima de los aspirantes. como acaban? con cinto negro? con 1 Dan? como 5 danes?
hay cosas que mi maestro no ha dicho respecto al periodo de formacion, pero que implicitamente para mi (que conozco algo como lo va a hacer) si se comentan
saludetes!!
1/ siempre y cuando el nuevo aspirante demuestre que realmente es lo que dice ser (cinto negro de X)
2/ por supuesto, disciplinas afines son mejormente asimiliadas, pero siempre imperara la persona
3/ la integridad de la asociacion y del formador. esto es fundamental, y creo que realmente es un pilar. puede que lo anterior este correcto, pero si se falla aqui, el proceso de formacion es una patata
4/periodo posterior a la finalizacion optima de los aspirantes. como acaban? con cinto negro? con 1 Dan? como 5 danes?
hay cosas que mi maestro no ha dicho respecto al periodo de formacion, pero que implicitamente para mi (que conozco algo como lo va a hacer) si se comentan
efectivamente en nuestro caso asi sera, el ser instructor de otro arte, te ayudara en ciertos movimientos metodologia de entreno etc etc....El nuevo instructor debería hacer toda la formación íntegra del sistema, sin favoritismos por el hecho de que "ya domina" otro arte.
y asi es incluso en mi caso.PERO nunca se empezaran a dar clases hasta que el aspirante completara el proceso de formacion y fuera optimo. repito no existe el caso de "amarillo para la asociacion y negro para los alumnos por respeto al arte"Si el nuevo instructor comienza a dar clases de su nuevo sistema antes de ser un verdadero instructor (o instructor completo), los exámenes los tendría que hacer el maestro, no el nuevo "instructor en formación" y solo dar clases hasta 3 grados por debajo del nivel de este "semi-instructor". Para ello, da igual que se desplace el Maestro o los alumnos que se examinan (logicamente).
y asi tambien es. el nuevo aspirante tendra una serie de condicionantes para seguir representando a la SDK en su zona, condicionantes mas ferreos que si fuera un autoctono del grupo, por logica.Me da la sensación que la gente que va piensa: un añito y instructor (o introductor o invasor o penetrador ), pero eso sólo es la punta del iceberg amigo, hay un ENORME trabajo de asimilación posterior e inacabable que, vuelvo a reiterar, no creo que se tenga en cuenta.
amén. por eo en nuestro caso, un aspirante suspendio, tiempo despues otra 2gran organizacion" contacto con el y le otorgo el cinto negro, y asi varias personas abandonaron nuestro nicho..si la organización es seria, y cumple como tiene que cumplir, es un gran sacrificio y esfuerzo, y el hecho es que muy poca gente esta dispuesta a realizar dicho esfuerzo.
ojala pudierais creerme cuando os digo que la cosa no sigue el mismo camino. solo puedo deciros que confiarais en mi, y si en algo de mis espectativas mi maestro no las cumple, sere el primero en decirselo y si la organizacion no me corresponde no se me caen los anillos por no compartir una filosofia y si es necesario dejarla.Que después de todo este rollo, creo que todo lo que se haga con sinceridad y honestidad, está bien hecho, por tanto mis ánimos para DAEDO en este árduo camino. Un saludo
saludetes!!
daedo ,solo quiero q me contestes a una pregunta con sinceridad:¿crees q una persona con un año de formacion(no digamos ya con solo doce clases)puede alcanzar el grado de cinturon negro de un arte tan compleja como tu sabes mejor q nadie, como es el hapkido ?
en mi opinion creo q kiko se esta creando una obligacion muy complicada al intentar obtener buenos instructores en un año(sabiendo q kiko no va ha regalar nada),estoy seguro q lo intenta con toda la buena intencion del mundo ,pero creo q en mitad del camino se dara cuenta q es algo muy complicado y a lo mejor tendra q ampliar el tiempo de formacion
un saludo
en mi opinion creo q kiko se esta creando una obligacion muy complicada al intentar obtener buenos instructores en un año(sabiendo q kiko no va ha regalar nada),estoy seguro q lo intenta con toda la buena intencion del mundo ,pero creo q en mitad del camino se dara cuenta q es algo muy complicado y a lo mejor tendra q ampliar el tiempo de formacion
un saludo
por otro lado, creo que uno de los puntos flacos de otros programas de formacion es el post-periodo, es mala costumbre, dar pleno poder a alguien en tan solo 1 curso para representar a la asociacion que te forma pero me remito a mis anteriores post para los condicionantes.javi1000 escribió:daedo ,solo quiero q me contestes a una pregunta con sinceridad:¿crees q una persona con un año de formacion(no digamos ya con solo doce clases)puede alcanzar el grado de cinturon negro de un arte tan compleja como tu sabes mejor q nadie, como es el hapkido ?
no, ni con un año, ni con 4 cursos en cuatro años
en mi opinion creo q kiko se esta creando una obligacion muy complicada al intentar obtener buenos instructores en un año(sabiendo q kiko no va ha regalar nada)probablemente tienes razon, pero creo que se va a empezar con la gente que ya era cinto negro de otros estilos de HKD que estaban en otras asociaciones y han estado entrenando con nosotros desde hace tiempo, es decir, oficializarles como miembros de la SDK con pleno derecho
,estoy seguro q lo intenta con toda la buena intencion del mundo ,pero creo q en mitad del camino se dara cuenta q es algo muy complicado y a lo mejor tendra q ampliar el tiempo de formacion
eso ten por seguro que lo hara si es necesario, nadie que no lo merezca tendra nada, ni yo si es necesario.
un saludo
un saludete javi, nos vemos pronto.