Full Tecnic

Este foro trata exclusivamente de artes marciales (donde practicarlas, puntos fuertes de cada una, etc.)

Moderadores: admin, moderador suplente

Avatar de Usuario
DavidHKD
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 76
Registrado: 16 Sep 2003 11:12
Ubicación: En un gimnasio de Valencia... de cuyo nombre no quiero acordarme...

Mensaje por DavidHKD » 22 Sep 2005 12:21

Hola a todo el mundo.
Según tengo entendido el maestro Fco. Tapia, se separó de la kyokushinkai por no estar de acuerdo con ciertas políticas internas. No se exactamente el porque, ni cuando, ni el que. Pero es lógico que , o al menos lo veo asi, si no te parece bien la política de tu federación, es normal separarse de ella y hacer algo por tu cuenta, o por otra cuenta.

Un ejemplo podría ser el wing tsun. La owte y la ebmas. No creo que haya ningún problema ni timo en nada de esto. Y más cuando conoces y has visto en acción al maestro, perdón, MAESTRO Fco. Tapia.

Un saludo a todo el mundo.

Avatar de Usuario
Flintstone
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 1116
Registrado: 10 Dic 2003 09:03
Ubicación: Zaragoza
Contactar:

Mensaje por Flintstone » 22 Sep 2005 12:43

Roberto_Madrid escribió: Pongamos por ejemplo que un señor practica Aikido Aikikai durante dieciocho años y se pone a dar clases de su estilo, con el nombre Aikikai en grande en su publicidad. Pero es que desde hace seis años, le ha empezado a dar al BJJ (es por juntar cosas dispares :silly: ).
Y a este señor se le ocurre una metodología para enseñar técnicas de ambas que pueden compaginarse a su entender.
Por poner una bizarrada, después de un Tenchi Nage te vas al suelo y finalizas :o
¿Cosas dispares? Pues va a ser que no.

¿Bizarrada? Pues también va a ser que no. Tenchi Nage va muy bien con Hon Kesa Gatame.

Ya <b>Santos Nalda</b> hace esto que tu dices. Él lo llama, simplemente, <b>Aiki Ne Waza</b> y sigue siendo Aikido. En la <b>Yoseikan</b> también hay Ne Waza y sigue siendo Aikido...


Imagen

Avatar de Usuario
Roberto_Madrid
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 149
Registrado: 26 Nov 2004 16:42

Mensaje por Roberto_Madrid » 22 Sep 2005 13:16

Bien, Flintstone, correcto que me enmiendes la plana :oops:

Estuve muy desafortunado al elegir un ejemplo para ilustrar la idea que me rondaba tras leer el correo de Ricewind. Y ya veo que más desafortunado aún en el uso del lenguaje al darle colorido.

Y ahora, lo que a mí me preocupaba de verdad. ¿Qué está haciendo un instructor cuando se sale de las normas de su estilo? Especialmente cuando añade u omite algo en la metodología de enseñanza usada de manera habitual.

¿Es lo de antes, pero visto desde una nueva óptica? Entonces seguiría dentro de su escuela, obviamente.
¿Es algo nuevo? ¿Debe darle un nombre?
¿Ni chicha ni limoná?

¡Ah! ¿Aceptamos barco como animal acuático si ponemos como ejemplo el Aikido con nunchakus? :wink: ¿Capoeira con Tai chi, tal vez?

Avatar de Usuario
Flintstone
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 1116
Registrado: 10 Dic 2003 09:03
Ubicación: Zaragoza
Contactar:

Mensaje por Flintstone » 22 Sep 2005 13:43

Roberto_Madrid escribió: ¡Ah! ¿Aceptamos barco como animal acuático si ponemos como ejemplo el Aikido con nunchakus? ¿Capoeira con Tai chi, tal vez?
Jajaja... Esto ya me parece más afortunado, sí... :D

Bueno, en las artes más tradicionales esto tiene un nombre. Por ejemplo:

Kamimoto Ha Muso Shinden Ryu --> La escuela Muso Shinden según la interpretación de Kamimoto Sensei.

Ono Ha Itto Ryu Sokaku Den --> La escuela Itto según la interpretación de Ono Jirouemon Tadaaki tal como la transmitía Sokaku Takeda.

En el primer ejemplo Kamimoto interpretaba algunos katas de la escuela de dintinta manera a la comúnmente establecida. Es la escuela según él.

En el segundo, Takeda sólo retuvo las técnicas que el pensó más efectivas y representativas de la interpretación que Ono dió a la famosa escuela de sable.

Todo esto creo que es lo que se está debatiendo aquí. Este señor, de quién no sé nada simplemente porque no entra en mi horizonte de interés, bien podía haber llamado a su "estilo" como <i>Tapia Ha Kyokushinkai Ryu</i> o, incluso, <i>Tapia Den Kyokushin Karate Do</i> o cualquier cosa por el estilo. Hasta <i>Karate Tapiakan</i> :D . Pero bueno, esto son idas de bola y es más comercial lo de <i>Full Tecnic</i>.

De todas formas el hábito no hace al monje y el nombre es eso, sólo un nombre. Para gustos los colores... a mi que me gusta más lo de "Tapia Den"... 8)

Avatar de Usuario
Travis_Bickle
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 69
Registrado: 08 Jun 2005 12:48

Mensaje por Travis_Bickle » 22 Sep 2005 14:53

En mi humilde opinion, veo completamente correcto mezclar a tu manera todo lo que has aprendido TU. Si yo he hecho 20 años de taichi y 20 de capoeira, y he encontrado la forma de mezclarlos y realmente sacar algo provechoso de todo ello PARA MI, eso es algo estupendo.

Pero otra cosa muy distinta, es creer tener la capacidad pedagogica y conocimiento tan radicalmente profundo de ambos estilos hasta tal punto de creer poder enseñarlos de forma conjunta, algo muy muy muy muy muy dificil. No solo basta ser un extraordinario practicante de ambas. Es muy pretencioso creer poder resumir lo que a ti te ha costado 20 años en cada disciplina descubrir.

Si yo con mi maravillosa combinacion de estilos soy bueno, y alguien dice que quiere aprender lo mismo que yo, le diria "entrena 20 años taichi, y 20 de capoeira, y evita mezclar unas cosas con otras, y despues, vete sacando tus conclusiones".

Puede que alguien realmente llegue alguna vez a tener la suerte de no solo ser excelente practicante de ambas disciplinas, si no tener un conocimiento completo y una capacidad pedagogica y de sintesis increible, y entonces, si veo legitimo inventarte tu estilo, enseñarlo y demostrar que eso que te has sacado de la manga tiene un valor real y que no es simplemente un batiburrillo de cosas.

Todo esto es tambien aplicable a las "variantes e interpretaciones personales" de los distintos estilos.

Pero esto esta al alcance de gente simplemente excepcional, y se crean muchos mas estilos o variantes, que gente excepcional hay suelta por ahi, no todo el mundo es Ueshiba o Kano, por desgracia.


No conozco en absoluto a este señor, y mis conocimientos de karate son nulos como para juzgar, y sinceramente soy bastante esceptico, pero si REALMENTE lo ha conseguido, enhorabuena por el porque esta al alcance de muy poca gente.

Full Technic
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 123
Registrado: 18 Dic 2002 16:06

Mensaje por Full Technic » 22 Sep 2005 16:04

No soy yo el más indicado para daros una definición del Karate Full Technic, ni de cuales son sus diferencias con las demás escuelas de karate, debido a mi escaso conocimiento del arte y sus escuelas.

Yo soy practicante del estilo y lo que si se, es que la escuela creada por el Maestro Francisco Tapia no se trata de ninguna fusión de estilos ni de técnicas.

Avatar de Usuario
Roberto_Madrid
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 149
Registrado: 26 Nov 2004 16:42

Mensaje por Roberto_Madrid » 22 Sep 2005 18:20

Full Technic, no pretendía dar a entender que el Kárate Full Technique fuese una fusión de estilos. No, desde luego que no soy persona adecuada para opinarlo dado que hasta el momento que se creo este hilo desconocía completamente la existencia del estilo del Sr. Tapia.

Sólo me preguntaba en voz alta "¿Y si...?" como reflexión motivada por el desarrollo de este post.
Travis_Bickle escribió:Pero otra cosa muy distinta, es creer tener la capacidad pedagogica y conocimiento tan radicalmente profundo de ambos estilos hasta tal punto de creer poder enseñarlos de forma conjunta, algo muy muy muy muy muy dificil. No solo basta ser un extraordinario practicante de ambas. Es muy pretencioso creer poder resumir lo que a ti te ha costado 20 años en cada disciplina descubrir
Y sin embargo, Travis_Bickle, no puedo estar de acuerdo en que haya que ser un superdotado marcial para poder enseñar tu forma de ver las cosas.
Si un instructor quiere enseñar algo fuera de su tradición pero apoyándose en ella, si de verdad tiene algo que enseñar y si alguien quiere aprenderlo... pues yo no veo mal alguno.

Harina de otro costal sería que el supuesto instructor fuese un personaje nefasto movido por vaya usted a saber qué oscuros intereses personales. Pero bueno, esto ya es elucubrar por elucubrar.

Avatar de Usuario
boxerpaul
Forero Adicto
Forero Adicto
Mensajes: 738
Registrado: 23 Ago 2005 02:47

Mensaje por boxerpaul » 22 Sep 2005 22:36

Soy practicante de Kiokushin, y conozco de estos casos, en que practicantes antiguos entran en discordia con la federación, ya sea por asuntos metodológicos, o bien por castigos de índole variada.
Por lo general se trata de personas que intentan seguir dando instrucción, y para no tener problemas legales, utilizando la denominación de la cual se han escindido, recurren a nuevas denominaciones.
También es cierto que pueden, por esto, introducir nuevas metodologías o técnicas de acuerdo a su evolucionar personal.
De todos modos no me parece, hacerse por esto, mayores problemas, cada profesional debe verla del modo que le parezca, siempre y cuando sea honesto y tenga la experiencia necesaria para dirigir a sus pupilos.

Chao

Avatar de Usuario
Travis_Bickle
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 69
Registrado: 08 Jun 2005 12:48

Mensaje por Travis_Bickle » 22 Sep 2005 23:13

Como he dicho, independientemente de que se trate de una fusion de estilos, o una variacion a partir de un unico estilo, sigo manteniendo lo mismo. Hable sobre todo de la fusion de estilos debido al ejemplo que pusisteis.

Variar cosas de un estilo y enseñarlas...pues es un tema complicado en mi opinion.

TODO el mundo hace su interpretacion personal de su estilo, y personalmente creo que asi debe ser, y aqui mas que en ningun sitio la frase "cada maestrillo tiene su librillo" esta a la orden del dia.

Me parece genial que en un gimnasio de un barrio, el profesor les enseñe "cositas" fuera de programa a sus alumnos, realmente lo encuentro algo muy sano y positivo, si se les deja claro a los alumnos que se esta haciendo en todo momento. Pero de ahi a ponerle un nombre, escindirte y publicitarte por ahi, pues creo que hay una diferencia muy muy clara.


Como muy bien dices Roberto, no hay nada malo en hacerlo aunque no seas un gran experto y un gran profesor, y si la persona es honesta con lo que hace y con sus alumnos, te doy toda la razon en que no hay nada malo, ya sea modificar ligeramente, o de forma siginificativa.

Y si bien no tiene nada de malo, tambien nos podemos preguntar ¿que aporta lo que hace? ¿No puede llegar cualquiera a lo mismo simplemente entrenando de la forma ortodoxa? ¿Se llega igual de bien a los mismos objetivos a traves de "su vision" que de la forma "tradicional"?.

Por supuesto, tambien puede que tengas un gran conocimiento del estilo y creas necesario modificar cosas para que se adapte a tus objetivos, y lo hagas, ¡y bien ademas!. Ahora bien, ¿eres capaz de hacer una sintesis coherente de lo que quieres hacer?. Quizas has hecho algo realmente bueno ¿pero sabes como hacerles entender a otros eso correctamente y de forma gradual sin la necesidad de tener tus conocimientos?. ¿Les merece mas la pena entrenar contigo que con quien te enseño lo que sabes y sacar sus propias conclusiones?. Pues esto como todo, a veces la respuesta sera si, y otras no.

Por supuesto no digo que no se pueda, puede que este maestro en concreto lo este haciendo correctamente, eso realmente no lo puedo saber.


Tampoco digo que sea algo malo tomar una iniciativa asi a pesar de no tener las capacidades que al menos yo exigiria, si se hace con buena fe. Pero si cualquiera puede hacerlo ¿no puede llegar un practicante cualquiera a lo mismo de forma normal?. Y si es asi, ¿es necesario el "invento"?.


Un saludo a todos, por supuesto no es mi intencion ofender a nadie ;).

Guardian
Forero Nuevo
Forero Nuevo
Mensajes: 9
Registrado: 31 May 2005 13:28

Mensaje por Guardian » 23 Sep 2005 16:00

No estiendo como la gente es capaz de opinar sin conocer. Para poder hablar de una persona tan grande como el Sensei Fco Tapia, primero uno se debería informar y posteriormente conocerlo, y si no, callar!. Con esto no quiero molestar a nadie, pero me sorprende la gente opine tan libremente sin saber. Con mi corta experiencia como practicante de Full Technic, si algo se, esque en mi funciona y estoy muy satisfecho de lo que hago, me da igual lo que digan. Full technic es un estilo serio y para hablar hay que probar.

Alounis
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 258
Registrado: 02 Ago 2004 00:35

Mensaje por Alounis » 23 Sep 2005 18:07

Guardian escribió:Con mi corta experiencia como practicante de Full Technic, si algo se, esque en mi funciona y estoy muy satisfecho de lo que hago, me da igual lo que digan. Full technic es un estilo serio y para hablar hay que probar.

Esto está muy bien, pero todavía nadie nos ha contado algo sustancial sobre el Full Technic para que lo conozcamos mejor; aunque sea algo tan elemental y gráfico como el desarrollo de una clase corriente.

Por lo que puedo barruntar, el Full Technic debe consistir principalmente en Karate Kyokushin, a lo que se habrá añadido las preferencias personales y la experiencia del maestro Tapia y, quizás, su personal manera de enseñar (sé por experiencia que un mismo arte marcial enseñado por dos personas diferentes, con la una te puede gustar y con la otra no).

Responder