Distancia prudencial v.s diferencia de altura.
Moderadores: moderador suplente, admin
-
- Forero Nuevo
- Mensajes: 20
- Registrado: 15 Ene 2006 04:15
Mira como muestra 2 botones.
Un colega de los tipo "tanketa" (de esos mas anchos ke altos) practicaba thay y greko (parece un anuncio de sauna... xD) y el tio era implacable, mas de un "puesto" de discoteca lo comprobó sin tener tiempo para nada mas ke no fuera pillar por todos lados.
El otro "boton" es un amigo de 60 Kg y 1'65, hijo de un entrenador de Judo del CAR (Centro de Alto Rendimiento) digamos ke es como la Ginger Inokuma... jeje, fuera coñas, siempre, siempre, SIEMPRE nos ha llevado a todos al suelo. No tiene porke acompañarte sino solo tirarte y mantener su verticalidad, y lo ha hecho multitud de veces contra amigos desmesuradamente cuadrados y entrenados (lleva desde niño practicando con armarios cinturon negro, ke tienen por igual experiencia y mala ostia) kuando lo ves actuar, te das cuenta de ke al tio las diferencias de estatura, mas ke darle igual le suponen una ventaja, y de esto solo te das kuenta kuando ves como caen una vez... y otra vez... y otra...
En aikido aun se nota mas, la diferencia de altura la puedes ver como desventaja, pero eso solo depende de ti. Cuidado, no es una verdad absoluta, sino una aportación para intentar aportar algo al tema.
El ekilibrio es un factor "vital", sobretodo en la calle. Uno de estos 2 amigos (el 1º, ya ke el 2º es de lo mas buen tio y pacifico ke conozco) decia: "Tios mas grandes han caido..." y solia tener razón.
Saludos.
PD. Ya se ha dicho pero nadie parece tenerlo nunca en kuenta, el saber caer, si partimos de ke nos agrede kualkier hijo de vecino, seguramente, no sabra caer y en una sola proyección puede kedar bastante lastimado como mínimo. Si lo dirigimos contra algo sólido... pues mejor llamar al 061 para ke lo eskayolen rapido.
Un colega de los tipo "tanketa" (de esos mas anchos ke altos) practicaba thay y greko (parece un anuncio de sauna... xD) y el tio era implacable, mas de un "puesto" de discoteca lo comprobó sin tener tiempo para nada mas ke no fuera pillar por todos lados.
El otro "boton" es un amigo de 60 Kg y 1'65, hijo de un entrenador de Judo del CAR (Centro de Alto Rendimiento) digamos ke es como la Ginger Inokuma... jeje, fuera coñas, siempre, siempre, SIEMPRE nos ha llevado a todos al suelo. No tiene porke acompañarte sino solo tirarte y mantener su verticalidad, y lo ha hecho multitud de veces contra amigos desmesuradamente cuadrados y entrenados (lleva desde niño practicando con armarios cinturon negro, ke tienen por igual experiencia y mala ostia) kuando lo ves actuar, te das cuenta de ke al tio las diferencias de estatura, mas ke darle igual le suponen una ventaja, y de esto solo te das kuenta kuando ves como caen una vez... y otra vez... y otra...
En aikido aun se nota mas, la diferencia de altura la puedes ver como desventaja, pero eso solo depende de ti. Cuidado, no es una verdad absoluta, sino una aportación para intentar aportar algo al tema.
El ekilibrio es un factor "vital", sobretodo en la calle. Uno de estos 2 amigos (el 1º, ya ke el 2º es de lo mas buen tio y pacifico ke conozco) decia: "Tios mas grandes han caido..." y solia tener razón.
Saludos.
PD. Ya se ha dicho pero nadie parece tenerlo nunca en kuenta, el saber caer, si partimos de ke nos agrede kualkier hijo de vecino, seguramente, no sabra caer y en una sola proyección puede kedar bastante lastimado como mínimo. Si lo dirigimos contra algo sólido... pues mejor llamar al 061 para ke lo eskayolen rapido.
Por supuesto que no, no es lo mismo entrenar para caer en un tatami que entrenar para caer sobre asfalto, simplemente es otra tecnica.PD. Ya se ha dicho pero nadie parece tenerlo nunca en kuenta, el saber caer, si partimos de ke nos agrede kualkier hijo de vecino, seguramente, no sabra caer y en una sola proyección puede kedar bastante lastimado como mínimo. Si lo dirigimos contra algo sólido..
Sólo para matizar. Yo me refería a desplazamientos cortos, al típico entrar y salir de los ddcc. Me da la sensación que simplemente por el hecho de tener que mover menor masa (aunque los músculos sean más pequeños) se puede hacer más rápido y durante tiempos más prolongados.aquello de pequeño y veloz es un mito absurdo. De ser así, los velocistas serían todos "retacos"
Como mínimo en mi caso: mi velocidad y resistencia era "muy superior" a la de los mastodontes, y aunque mi pegada era "muy inferior", me era factible el juego de desgastar al rival.
Otro caso era la gente intermedia, a efectos prácticos la diferencia de velocidad no era suficiente, y su mayor pegada decantaba los combates a su favor.
-
- Forero Nuevo
- Mensajes: 20
- Registrado: 15 Ene 2006 04:15
Simplemente, mejor ke sea el otro kien caiga, Roedor.
Por supuesto ke no es lo mismo caer en un tatami ke en el asfalto, pero en el hipotético caso ke tratamos, aun nos beneficia mas.
Týr ahora me ha kedado mas claro por donde ibas, me habia dado la impresión ke opinabas de forma contraria, aunke ahora veo ke solo matizabas otros aspectos. Comparto ke el grande puede ser mas resistente o duro, pero no lo kiero analizar desde ahí, ade+ como tu decias, ni ojos, ni trakea, ni genitales, tienen un tamaño mayor de lo normal (ni yo kise decir lo contrario), ni tampoco tienen una dureza diferente, por ende son igual de vulnerables en los 2 luchadores.
Y si ke me entendiste bien entonces, creo ke los bajitos presentan menos superficie, lo kual les hará menos resitentes o duros en según ke casos, pero es mas dificl darle, el tema rapidez y altura no tiene porke ir forzosamente unido, tmb lo reconozko, pero la distancia ligeramente mas corta de todos sus miembros hace ke necesite menos tiempo y espacio para actuar, a la vez ke dota al conjunto entero de mas solidez y ekilibrio, claro ke lo interpreto de una forma defensiva. Me baso en física y lo interpreto komo el fulcro de una palanka, ade+ si se pudiera dibujar kizas se viera mejor a lo ke me refiero, el atacante compromete su ekilibrio debido a la diferencia de altura si inicia el atake. Si el bajito lo aprovecha, fantástico, sino... pues esta jodido.
Týr
He visto (y conozco) a multitud de "bajitos" extraordinariamente veloces, fuertes, técnicos y capaces.
Vaya, gracias, ya empezaba a dudar.
Yo no hablo de esto, sino de que el tamaño **SIEMPRE** es una gran ventaja; la falta del mismo, no, (otra cosa es que se pueda suplir a base de trabajo, esfuerzo y entrenamiento,
A esto precisamente me referia yo, ke las carencias se trabajan para ekilibrarlas. Incluso hay aplicaciones ke solo se basan en la inteligencia del defensor, como bien se dijo. Lo mejor... hacerlo simple y efectivo.
pero no veo una sola ventaja a ser bajito).
Solo te diré una obvia y realmente útil. El centro de gravedad.
PD. Para resumir la situación, recalcar de ke parto de un Tori (el ke se defiende) de baja estatura, ke es agredido en la calle por un desconocido, ke posiblemente este no sabe caer, ni practica nada en especial aparte de kerer partirle la cabeza sin motivo aparente. Tori se defiende (para mi) bajo principios de Aikido, ya ke aparte de Kick Boxing, Thay y algo de kenjutsu, desconozco lo justo de otras disciplinas como para poder opinar, pero seguro, ke infinidad de sistemas parecidos deben haber para defenderse bajo el enfoke ke intento plantear.
Ningun Sensei en el foro ke nos kiera razonar la situación? xD
Y ahora me piro a rehabilitación cardiovascular ke no llego!!! El dia ke tengais una situación similar a la ke vivo yo, vereis ke no todo se basa en la fuerza bruta y/o embergadura, aunke no niego ke ayuda mucho, jeje
Saludos y salud.
Por supuesto ke no es lo mismo caer en un tatami ke en el asfalto, pero en el hipotético caso ke tratamos, aun nos beneficia mas.
Týr ahora me ha kedado mas claro por donde ibas, me habia dado la impresión ke opinabas de forma contraria, aunke ahora veo ke solo matizabas otros aspectos. Comparto ke el grande puede ser mas resistente o duro, pero no lo kiero analizar desde ahí, ade+ como tu decias, ni ojos, ni trakea, ni genitales, tienen un tamaño mayor de lo normal (ni yo kise decir lo contrario), ni tampoco tienen una dureza diferente, por ende son igual de vulnerables en los 2 luchadores.
Y si ke me entendiste bien entonces, creo ke los bajitos presentan menos superficie, lo kual les hará menos resitentes o duros en según ke casos, pero es mas dificl darle, el tema rapidez y altura no tiene porke ir forzosamente unido, tmb lo reconozko, pero la distancia ligeramente mas corta de todos sus miembros hace ke necesite menos tiempo y espacio para actuar, a la vez ke dota al conjunto entero de mas solidez y ekilibrio, claro ke lo interpreto de una forma defensiva. Me baso en física y lo interpreto komo el fulcro de una palanka, ade+ si se pudiera dibujar kizas se viera mejor a lo ke me refiero, el atacante compromete su ekilibrio debido a la diferencia de altura si inicia el atake. Si el bajito lo aprovecha, fantástico, sino... pues esta jodido.
Týr
He visto (y conozco) a multitud de "bajitos" extraordinariamente veloces, fuertes, técnicos y capaces.
Vaya, gracias, ya empezaba a dudar.
Yo no hablo de esto, sino de que el tamaño **SIEMPRE** es una gran ventaja; la falta del mismo, no, (otra cosa es que se pueda suplir a base de trabajo, esfuerzo y entrenamiento,
A esto precisamente me referia yo, ke las carencias se trabajan para ekilibrarlas. Incluso hay aplicaciones ke solo se basan en la inteligencia del defensor, como bien se dijo. Lo mejor... hacerlo simple y efectivo.
pero no veo una sola ventaja a ser bajito).
Solo te diré una obvia y realmente útil. El centro de gravedad.
PD. Para resumir la situación, recalcar de ke parto de un Tori (el ke se defiende) de baja estatura, ke es agredido en la calle por un desconocido, ke posiblemente este no sabe caer, ni practica nada en especial aparte de kerer partirle la cabeza sin motivo aparente. Tori se defiende (para mi) bajo principios de Aikido, ya ke aparte de Kick Boxing, Thay y algo de kenjutsu, desconozco lo justo de otras disciplinas como para poder opinar, pero seguro, ke infinidad de sistemas parecidos deben haber para defenderse bajo el enfoke ke intento plantear.
Ningun Sensei en el foro ke nos kiera razonar la situación? xD
Y ahora me piro a rehabilitación cardiovascular ke no llego!!! El dia ke tengais una situación similar a la ke vivo yo, vereis ke no todo se basa en la fuerza bruta y/o embergadura, aunke no niego ke ayuda mucho, jeje
Saludos y salud.
Eso es lo que venden todas las artes marciales. A efectos prácticos la estatura y complexión pesan demasiado en el desarrollo del combate.Para resumir la situación, recalcar de ke parto de un Tori (el ke se defiende) de baja estatura, ke es agredido en la calle por un desconocido, ke posiblemente este no sabe caer, ni practica nada en especial aparte de kerer partirle la cabeza sin motivo aparente. Tori se defiende (para mi) bajo principios de Aikido, ya ke aparte de Kick Boxing, Thay y algo de kenjutsu, desconozco lo justo de otras disciplinas como para poder opinar, pero seguro, ke infinidad de sistemas parecidos deben haber para defenderse bajo el enfoke ke intento plantear.
Lo dicho, tener baja estatura sólo aporta desventajas y ninguna ventaja.
Matizo mi aportación anterior ya que puede parecer contradictoria con esta.
Simplemente recalcar la palabra factible. Que no implica que salga bien un número elevado de veces. Simplemente que es la única estrategia posible, y a esperar que suene la flauta.
Sólo para matizar. Yo me refería a desplazamientos cortos, al típico entrar y salir de los ddcc. Me da la sensación que simplemente por el hecho de tener que mover menor masa (aunque los músculos sean más pequeños) se puede hacer más rápido y durante tiempos más prolongados.
Eso no depende de peso o altura, sino de las características de cada individuo (la velocidad es algo con lo que se nace y que se puede entrenar... hasta cierto punto) y del entrenamiento.
Eso no depende de peso o altura, sino de las características de cada individuo (la velocidad es algo con lo que se nace y que se puede entrenar... hasta cierto punto) y del entrenamiento.
Jeje es bueno saber que soy un prodigio de la naturalezaEso no depende de peso o altura, sino de las características de cada individuo (la velocidad es algo con lo que se nace y que se puede entrenar... hasta cierto punto) y del entrenamiento.
En todo caso, mi sensación (al observar los compañeros en combate) es que los pequeños tiene mayor mobilidad que los grandes.
pero la distancia ligeramente mas corta de todos sus miembros hace ke necesite menos tiempo y espacio para actuar
Y le resta capacidad de poder mantener al otro a cierta distancia, de poder atacar desde fuera de la zona de peligro y un buen montón de desventajas adjuntas.
A esto precisamente me referia yo, ke las carencias se trabajan para ekilibrarlas. Incluso hay aplicaciones ke solo se basan en la inteligencia del defensor, como bien se dijo. Lo mejor... hacerlo simple y efectivo.
Completamente de acuerdo. Pero, si a este mismo e intenso trabajo físico y entrenamiento feroz le añadimos un gran poderío físico, obtenemos un resultado mucho más devastador.
Solo te diré una obvia y realmente útil. El centro de gravedad.
Discrepo.
El ser humano es un ente móvil y articulado. Y, desde el momento en que podemos doblarnos, girar, alzarnos, saltar, agacharnos y demás, estamos variando la altura de nuestro centro de gravedad, compesando con creces la supuesta ventaja natural del "bajito".
Piensa en disciplinas como la Lucha Libre, donde es crucial controlar el centro de gravedad del oponente. Y existen categorías de peso por muy buenas razones.
Y le resta capacidad de poder mantener al otro a cierta distancia, de poder atacar desde fuera de la zona de peligro y un buen montón de desventajas adjuntas.
A esto precisamente me referia yo, ke las carencias se trabajan para ekilibrarlas. Incluso hay aplicaciones ke solo se basan en la inteligencia del defensor, como bien se dijo. Lo mejor... hacerlo simple y efectivo.
Completamente de acuerdo. Pero, si a este mismo e intenso trabajo físico y entrenamiento feroz le añadimos un gran poderío físico, obtenemos un resultado mucho más devastador.
Solo te diré una obvia y realmente útil. El centro de gravedad.
Discrepo.
El ser humano es un ente móvil y articulado. Y, desde el momento en que podemos doblarnos, girar, alzarnos, saltar, agacharnos y demás, estamos variando la altura de nuestro centro de gravedad, compesando con creces la supuesta ventaja natural del "bajito".
Piensa en disciplinas como la Lucha Libre, donde es crucial controlar el centro de gravedad del oponente. Y existen categorías de peso por muy buenas razones.
Pues la cosa cambiara, dependiendo de quien la mire.Overload escribió:A todo esto me pregunto yo: ¿cuáles son aproximadamente las estaturas para considerar a alguien "retaco", "de estatura media" y "mastodonte"? xD
Yo no supero el metro 70 y los 70 kg, para se exactos 1,67 cm y de 68 a 70 kg depende lo que desayune ese dia, si desayuno mastodontes puedo llegar a los 72 kg .
-Bueno para mi un retaco, seria todo aquel mas pequeño que yo.
-un mediano, pues consideraria desde mas de 170cm y asta los 185cm
-y un mastodonte pues superando los 190 cm en adelante.
claro esta que tambien habria que tener en cuenta los kg en relacion a la altura, un mastodonte para mi seria pasando el metro 90 y los 90 kg de peso.
osea, TYR .........creo que seria un buen ejemplar de mastodonte y yo para el de retaco
agur.
DOY FE.
Tú no eres bajito, "pichacorta".
-Bueno para mi un retaco, seria todo aquel mas pequeño que yo.
Yo, en cambio, considero a una persona como pequeña cuando mide menos de 1.60 m.
-un mediano, pues consideraria desde mas de 170cm y asta los 185cm
Entre el 1.60 m. y 1.70 m., suelo considerarlos gente normal, levemente por debajo de la media.
Entre el 1.70 y 1.80, gente corriente.
Y entre el 1.80 y 1.90, personas más altas que la media, pero sin exageraciones.
-y un mastodonte pues superando los 190 cm en adelante.
Coincido.
claro esta que tambien habria que tener en cuenta los kg en relacion a la altura, un mastodonte para mi seria pasando el metro 90 y los 90 kg de peso.
Vuelvo a coincidir. Conozco a algunos mastodontes de 1.62 m. que dan auténtico pavor. Gente que parece más ancha que alta y con una densidad muscular (que nada tiene que ver con el volumen) de impresión.
osea, TYR .........creo que seria un buen ejemplar de mastodonte #Silly y yo para el de retaco
Discrepo.
Con 1.67 cm. estás dentro de la media de estatura normal para un varón. Y yo, con 1.80 m. justitos, no creo que pudiera entrar en la categoría de mastodontes (ni siquiera de mastodontes en miniatura).
Tú no eres bajito, "pichacorta".
-Bueno para mi un retaco, seria todo aquel mas pequeño que yo.
Yo, en cambio, considero a una persona como pequeña cuando mide menos de 1.60 m.
-un mediano, pues consideraria desde mas de 170cm y asta los 185cm
Entre el 1.60 m. y 1.70 m., suelo considerarlos gente normal, levemente por debajo de la media.
Entre el 1.70 y 1.80, gente corriente.
Y entre el 1.80 y 1.90, personas más altas que la media, pero sin exageraciones.
-y un mastodonte pues superando los 190 cm en adelante.
Coincido.
claro esta que tambien habria que tener en cuenta los kg en relacion a la altura, un mastodonte para mi seria pasando el metro 90 y los 90 kg de peso.
Vuelvo a coincidir. Conozco a algunos mastodontes de 1.62 m. que dan auténtico pavor. Gente que parece más ancha que alta y con una densidad muscular (que nada tiene que ver con el volumen) de impresión.
osea, TYR .........creo que seria un buen ejemplar de mastodonte #Silly y yo para el de retaco
Discrepo.
Con 1.67 cm. estás dentro de la media de estatura normal para un varón. Y yo, con 1.80 m. justitos, no creo que pudiera entrar en la categoría de mastodontes (ni siquiera de mastodontes en miniatura).