Pegando sin corte

Este foro trata exclusivamente de artes marciales (donde practicarlas, puntos fuertes de cada una, etc.)

Moderadores: moderador suplente, admin

Avatar de Usuario
Yubei
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 368
Registrado: 10 May 2006 17:13
Ubicación: Jerez de la Fra.

Mensaje por Yubei » 07 Sep 2006 15:17

Compañero SkOrPiO:

Sabía que se tendría en cuenta la existencia de ese tipo de fantasmas, pero, evidentemente, yo no me refiero a tales seres cuando digo "Maestros que se precien de serlo". Las personas que yo defiendo con tan honroso título son gente pacífica, sencilla, que practican artes marciales por puro amor al arte (hasta los conozco que dan clases gratis) y que lo más que esperan de su esforzada práctica es que algún día salve sus vidas o las de los que les importan.

En definitiva, hay muchos auténticos Maestros que se dedican a lo suyo, a sus vidas, y no entran jamás en calificaciones del tipo "Mi arte es definitivo" o "Soy capaz de vencer a todos los Gracie juntos", porque no les preocupan esos asuntos, están lejos de sus objetivos vitales y, naturalmente, saben que no son perfectos ni invencibles. Y, a pesar de todo, logran desarrollar conocimientos muy profundos que quizás la mayoría ni conoceremos en la vida, porque no van por ahí poniéndose cartelitos autoproclamativos, si no que se lo quedan para sí mismos y antes de cagarla se callan la boquita.

Por eso, opino, es mejor dejar que el tiempo y la experiencia ponga a todos esos fantoches que se creen semi-dioses en su sitio. Y sí, el ring suele ser buen sitio, pero no necesariamente el único.

Saludos.
"Prefiero ser un hombre con espíritu de niño, que un niño pretendiendo ser hombre."

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Mensaje por Týr » 07 Sep 2006 15:54

La diferencia entre ellos y nosotros no es que ellos sean excepcionales,es que tenían muchisimo más entrenamiento,y más duro.


A ver si lo he entendido bien... O sea, que lo único que te separa de Ueshiba, Takeda, Kano u Oyama son las horas de entrenamiento. ¿De verdad es eso lo que estás afirmando? :o :o :o :o

Pues el objetivo de todas las aamm es ese.


Falso. El objetivo de todo arte marcial es proporcionar una herramienta para despedazar al oponente, minimizando los riesgos. La "emulación del maestro" no es sino una meta particular que cada uno escoge o desecha.

Si intentas eso,lo que se consigue es que ninguno de los golpes haga ningún "muerto".


Razón de más para intentarlo e intentarlo hasta lograrlo. La perfección no es la meta, sino el camino.

Este comentario no me gusta nada.

Como le dije hace bien poco a otro contertulio, no siempre han de gustar las opiniones de los demás.


No quiero pensar que intenciones lleva,porque podría ser aplicado a todos los que aquí discuten.


Dado que soy el autor del comentario, te puedo asegurar que solamente aplica a las mentes cerriles. Discrepar es muy sano, discutir con argumentos es loable; cerrarse cualquier ingerencia externa, amparado por peregrinas razones del tipo "esto es así porque yo lo digo" no lo es en absoluto.

Un saludo.

Avatar de Usuario
ogrote
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 402
Registrado: 20 Ago 2006 02:17
Ubicación: Avila

Mensaje por ogrote » 07 Sep 2006 16:11

[quote="Ueshiba&Higaonna]
"¿Ganaria un piloto de carreras de los años 20 a Fernando Alonso corriendo cada uno con su coche?"
No es lo mismo.Ahora nosotros dedicamos (según quién)relativamente pocas horas al entrenamiento.Antes dedicaban muchas.
[/quote]

Cierto, hoy en dia sólamente se pueden permitir tantas horas de entrenamiento los profesionales que viven de ello. En cuanto a calidad de entrenamiento, hoy en dia es más cientificio y buscando constantemente mejores resultado.
Yo creo que lo que realmente diferencia a esta gente actual de los grandes maestros anteriormente citados es la capacidad de creación e inventiva.
Considero más artista al que crea que al que copia (aunque algunos copian de maravilla).
Pedí justicia y me diste ley. Quédate tu ley que yo buscare mi justicia.

Avatar de Usuario
Yubei
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 368
Registrado: 10 May 2006 17:13
Ubicación: Jerez de la Fra.

Mensaje por Yubei » 07 Sep 2006 16:14

El objetivo de todo arte marcial es proporcionar una herramienta para despedazar al oponente, minimizando los riesgos.

No estoy de acuerdo con esa generalización (ni tampoco con la de el compañero Ueshiba&Higaonna&).

El Aikido, por lo menos, proporciona al practicante herramientas que lo capacitan para despadazar, pero, a su vez, tambien dispone de otras herramientas (llamadas a ser "filosóficas") que sirven para guíar el uso de las herramientas de despiece hacia su verdadero objetivo: salvar una agresión provocando el mínimo daño posible. Y esto no lo digo yo, lo dijo su fundador.

Ok, vale, puede llegar a ser algo muy utópico y romanticista, e incluso hay quien pasará de ello, pero no es lo mismo que enseñar a liquidar a toda costa. No, al menos, para mí.

Saludos.
"Prefiero ser un hombre con espíritu de niño, que un niño pretendiendo ser hombre."

Avatar de Usuario
Týr
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 13981
Registrado: 27 Ene 2004 12:02
Ubicación: Discrepo City

Mensaje por Týr » 07 Sep 2006 16:49

El Aikido, por lo menos, proporciona al practicante herramientas que lo capacitan para despadazar, pero, a su vez, tambien dispone de otras herramientas (llamadas a ser "filosóficas") que sirven para guíar el uso de las herramientas de despiece hacia su verdadero objetivo: salvar una agresión provocando el mínimo daño posible. Y esto no lo digo yo, lo dijo su fundador.

Dicho de otro modo:

Aikido sin guantazos/proyecciones o similares = clase de filosofía.

Aikido sin filosofía = arte marcial.

Luego el componente fundamental sin el cual el Aikido no podría ser considerado arte marcial sigue siendo la capacidad de destrozar a un oponente. Sin ella, todo quedaría en unas bellas clases de armonía universal y gimnasia corporal.

Avatar de Usuario
SkOrPiO
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 217
Registrado: 22 Jul 2004 01:38

Mensaje por SkOrPiO » 07 Sep 2006 17:08

Hola Yubei.

Lo primero decirte que cuando hablé de determinados gurús de pacotilla no lo hice por nada escrito por ti. Te lo aclaro si es que te dió esa impresión.

Ahora bien, si me permites opinar sobre esto:
El objetivo de todo arte marcial es proporcionar una herramienta para despedazar al oponente, minimizando los riesgos.

No estoy de acuerdo con esa generalización (ni tampoco con la de el compañero Ueshiba&Higaonna&).
Mi opinión es que esa generalización es cierta, otra cosa es que con el tiemo algunas personas hayan desvirtuado la verdadera esencia de todo arte marcial.
Para mi un arte marcial pacifista es una contradicción es si misma,asi como recomendar a tus alumnos que si tienen que defenderse en lugar de utilizar toda la contundencia y los medios que tengan a su alcance, se preocupen en menoscabar minimamente la integridad física del contrario una irresponsabilidad. Y si el que lo recomienda no lo hace desde el empirismo además una falacia.

Cierto es que el maestro debería de aportar algo mas al entrenamiento físico de sus alumnos, pero esto según mi opinión debe de ser un mínimo de sentido común sin el cual determinadas filosofías no tienen o no deberían tener cabida o inluso pueden ser perniciosas si es que anulan o menoscaban dicho sentido tan fundamental.

Por supuesto que somos muy libres de vivir las artes marciales según una perspectiva deportiva y/o mistica, pero entonces aceptemos el coste de oportunidad que conlleva y este es cierta pérdida de eficacia.

Si tengo que apostar en una pelea donde uno de los combatientes (con todos los danes encima de la mesa que quieras) se preocupa de hacer el mínimo daño posible contra otro que no cuente mas que una tremenda agresividad dispuesto a todo (entiéndase arrancarle los huevos de un mordisco) no tengo duda ninguna por quien apostaría.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Ueshiba&Higaonna&
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 168
Registrado: 16 Jul 2006 20:48

Mensaje por Ueshiba&Higaonna& » 07 Sep 2006 17:30

"A ver si lo he entendido bien... O sea, que lo único que te separa de Ueshiba, Takeda, Kano u Oyama son las horas de entrenamiento. ¿De verdad es eso lo que estás afirmando?"
No,hombre,esto sólo lo dije para que nos diéramos cuenta de que esos maestros también eran personas humanas,no nada sobrenatural.
" El objetivo de todo arte marcial es proporcionar una herramienta para despedazar al oponente, minimizando los riesgos. "
Ese es únicamente uno de sus objetivos.
"Discrepar es muy sano, discutir con argumentos es loable; cerrarse cualquier ingerencia externa, amparado por peregrinas razones del tipo "esto es así porque yo lo digo" no lo es en absoluto. "
Entendido,es lo único que intento.
"alto grado de stress y no como un fin de que entren la totalidad de los golpes"
Ahora nos entendemos.
"En cuanto a calidad de entrenamiento, hoy en dia es más cientificio y buscando constantemente mejores resultado. "
Antes supongo que también buscarían buenos resultados,puesto que si en aquella época no eran buenos no durarían mucho.Estoy de acuerdo con el resto de tu post.
"Aikido sin guantazos/proyecciones o similares = clase de filosofía."
Cierto.
"Aikido sin filosofía = arte marcial."
Eso no es así.Todas las aamm tienen su propia filosofía.
"Luego el componente fundamental sin el cual el Aikido no podría ser considerado arte marcial sigue siendo la capacidad de destrozar a un oponente"
No, es la capacidad para evitar que el oponente te destroce a ti.De esta forma concuerda con su filosofía y forma una unidad de mente(diciéndonos si tenemos que atacar para defendernos y cómo) y de cuerpo(haciendo la parte física)
"Para mi un arte marcial pacifista es una contradicción es si misma,asi como recomendar a tus alumnos que si tienen que defenderse en lugar de utilizar toda la contundencia y los medios que tengan a su alcance, se preocupen en menoscabar"
Si le das demasiada confianza a los alumnos seguramente se meterán en peleas en las que pueden resultar heridos.
"el mínimo daño posible contra otro que no cuente mas que una tremenda agresividad dispuesto a todo "
No se trata de hacerle el mínimo daño,sino de hacerle un daño proporcional.Nada que no se ajuste a las leyes.Me estoy acordando de ésta máxima:Evita en lugar de contener ,contén en lugar de dañar,daña en lugar de mutilar y mutila en vez de matar...
"Yo soy uno con el universo y no soy nada más.
El que me ataque ya está vencido porque tiene que romper su armonía con el universo"
"El verdadero budo nace del espíritu de protección"
"Et patri dixit filum:Si vis pacem para bellum"

Avatar de Usuario
ogrote
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 402
Registrado: 20 Ago 2006 02:17
Ubicación: Avila

Mensaje por ogrote » 07 Sep 2006 17:59

Ueshiba&Higaonna& escribió:"En cuanto a calidad de entrenamiento, hoy en dia es más cientificio y buscando constantemente mejores resultado. "
Antes supongo que también buscarían buenos resultados,puesto que si en aquella época no eran buenos no durarían mucho....
Evidentemente, buscaban buenos resultados y tendrian los mejores de aquella época. Lo cual no significa que fueran buenos y, desde luego, dado que los métodos actuales estan fundamentados en los antigüos están mejorados tanto por experiencia como por técnologia, al igüal que nuestros modernisimos métodos seran superados por los futuros.
Ueshiba&Higaonna& escribió:"Aikido sin filosofía = arte marcial."
Eso no es así.Todas las aamm tienen su propia filosofía
Algunas tan sencillas como ganar para poder vivir a cualquier precio.
Ueshiba&Higaonna& escribió:"el mínimo daño posible contra otro que no cuente mas que una tremenda agresividad dispuesto a todo "
No se trata de hacerle el mínimo daño,sino de hacerle un daño proporcional.Nada que no se ajuste a las leyes.Me estoy acordando de ésta máxima:Evita en lugar de contener ,contén en lugar de dañar,daña en lugar de mutilar y mutila en vez de matar...
Lo de ajustarse a las leyes es muy relativo. Lo que es legal aquí puede no serlo en otro lugar y al reves.
Pedí justicia y me diste ley. Quédate tu ley que yo buscare mi justicia.

Avatar de Usuario
Yubei
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 368
Registrado: 10 May 2006 17:13
Ubicación: Jerez de la Fra.

Mensaje por Yubei » 07 Sep 2006 18:13

Dicho de otro modo:

Aikido sin guantazos/proyecciones o similares = clase de filosofía.

Aikido sin filosofía = arte marcial.

Luego el componente fundamental sin el cual el Aikido no podría ser considerado arte marcial sigue siendo la capacidad de destrozar a un oponente. Sin ella, todo quedaría en unas bellas clases de armonía universal y gimnasia corporal.


Que el Aikido, en conjunto, emplee técnicas que posibilitan la destrucción, no implica que, a la hora de hacer una plasmación práctica de dichas técnicas, éstas dejen de poder usarse de una forma más "compasiva", sin dejar de ser, en todo momento, realistas y eficaces (aunque se vuelven muchísimo más complicadas).

Así, mientras que un udekimenage "puramente marcial" (por llamarlo de algún modo) habilita una posición en la que perfectamente se podría ejecutar una eficaz palanca que rompería el brazo de uke en mínimo dos pedazos, la reinterpretación incorporada por Ueshiba, a fin de provocar daños menores, se basa en proyectar a uke hacia adelante o hacia el suelo.

De este modo, no es sólo la forma puramente técnica de realizar la proyección lo que define plenamente la intención de Aikido, si no el conjunto de técnica + actitud.

Todo esto dicho, por supuesto, desde mi humilde experiencia como aikidoka.

Por otra parte, no soy el más adecuado para hablar sobre nomenclaturas. Por este motivo, y ya que, según tú, el término "arte marcial" (que, no lo olvidemos, sigue siendo un nombre occidental) tan sólo engloba al compendio de métodos corporales (con o sin armas) empleados para contra un ataque, me gustaría preguntarte: ¿Debería acuñarse un nuevo término para definir las disciplinas que comprenden la asociación arte marcial + filosofía?. Porque yo creo que el término Budo es muy correcto, ¿tú qué opinas?.

Saludos.
"Prefiero ser un hombre con espíritu de niño, que un niño pretendiendo ser hombre."

Avatar de Usuario
TheRekiem
Moderador
Moderador
Mensajes: 4154
Registrado: 29 Ago 2005 10:08
Ubicación: Four Corners of the Battlezone

Mensaje por TheRekiem » 07 Sep 2006 18:14

>>> Eso no es así.Todas las aamm tienen su propia filosofía.

Cierto, la del Krav Maga es "coge el objeto contundente/cortante/punzante más cercano a ti y úsalo en alguna zona blanda de tu oponente".

Es lo que me gusta del Krav Maga: la espiritualidad.
“Catch as catch can is the violent art, [...] it’s pro wrestling all the way, baby.” - Josh Barnett

Avatar de Usuario
Ueshiba&Higaonna&
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 168
Registrado: 16 Jul 2006 20:48

Mensaje por Ueshiba&Higaonna& » 07 Sep 2006 18:29

"Cierto, la del Krav Maga es "coge el objeto contundente/cortante/punzante más cercano a ti y úsalo en alguna zona blanda de tu oponente".

Es lo que me gusta del Krav Maga: la espiritualidad"

:lol: Me refiero a artes orientales y de maestros que sigan las tradiciónes.
"Yo soy uno con el universo y no soy nada más.
El que me ataque ya está vencido porque tiene que romper su armonía con el universo"
"El verdadero budo nace del espíritu de protección"
"Et patri dixit filum:Si vis pacem para bellum"

Avatar de Usuario
SkOrPiO
Forero Activo
Forero Activo
Mensajes: 217
Registrado: 22 Jul 2004 01:38

Mensaje por SkOrPiO » 07 Sep 2006 18:42

Hola Ueshiba&Higaonna& como veo que has cambiado el talante te respondo:
"A ver si lo he entendido bien... O sea, que lo único que te separa de Ueshiba, Takeda, Kano u Oyama son las horas de entrenamiento. ¿De verdad es eso lo que estás afirmando?"
No,hombre,esto sólo lo dije para que nos diéramos cuenta de que esos maestros también eran personas humanas,no nada sobrenatural.
Para mi está claro que personas de ese calibre se salen de la gráfica normal de humano, por tanto podríamos calificarlos de sobrehumanos, asi que por mucho que te fijes en ellos y las horas de entreno que le metas nunca podrás permitirte los lujos que ellos se permitían, asi como por mucho que practiques piano no llegarás a ser Tchaikovsky, ya que hace falta algo innato que ni se compra, ni se vende ni tampoco se adquiere entrenando.
" El objetivo de todo arte marcial es proporcionar una herramienta para despedazar al oponente, minimizando los riesgos. "
Ese es únicamente uno de sus objetivos.
Es asi os guste o no os guste, asi como el objetivo del golf es meter las pelotas en los hoyos con el mínimo número de golpes posible, otra cosa que me digas que también practicando golf realizas una actividad tan beneficiosa como caminar y/o que prefieres meter las pelotas haciendo mas golpes de la cuenta porque eso a ti te hace feliz 8)
"alto grado de stress y no como un fin de que entren la totalidad de los golpes"
Ahora nos entendemos.
¿Sí? No veas el alto grado de stress que padece el otro cuando le entras a estrangular directamente o le lanzas un golpe único. Totalmente incapacitado que se queda.
"Luego el componente fundamental sin el cual el Aikido no podría ser considerado arte marcial sigue siendo la capacidad de destrozar a un oponente"
No, es la capacidad para evitar que el oponente te destroce a ti.De esta forma concuerda con su filosofía y forma una unidad de mente(diciéndonos si tenemos que atacar para defendernos y cómo) y de cuerpo(haciendo la parte física)
Insisto en que la capacidad de defenderse de una agresión guarda una relación directa con el grado de agresividad y la cantidad de medios que utilicemos para repelerla. Teniendo en cuenta que ni aun empleándonos al máximo tendremos la seguridad de vencer, el predicar que minimicemos nuestra respuesta me parece cuanto menos un despropósito.
Si le das demasiada confianza a los alumnos seguramente se meterán en peleas en las que pueden resultar heridos.
Correcto. Pero lo que me parece engañar y confundir al alumno es hablarle de que pretenda preocuparse por la integridad física de quien viene dispuesto a partirle la crisma hablándole de chorradas armónico-universales en lugar de recomendarle emplear todos los medios que tenga a su alcance.
No se trata de hacerle el mínimo daño,sino de hacerle un daño proporcional.Nada que no se ajuste a las leyes.

Como ayer realicé el último examen que me quedaba comprenderás que después de estar metido por aqui madrugada tras madrugada hoy prefiera dedicarme al caxondeo, hablar de nuestros hobbies y cualquier otra cosa que no sea hablar de Derecho. Hoy por lo pronto solo te diré que en medio de una pelea ponernos a evaluar sobre los requisitos de la legítima defensa y el elemento subjetivo de lo injusto puede ser un pasaporte seguro al cementerio mientras el otro cumplirá su pena en un espacio relativamente corto de tiempo.

Código: Seleccionar todo

Me estoy acordando de ésta máxima:Evita en lugar de contener ,contén en lugar de dañar,daña en lugar de mutilar y mutila en vez de matar...


Ooooh! Que fonito y fermoso! :lol:
El problema es que cuando en mitad de la pelea te paras a sacar la calculadora el otro no se queda quieto sino que te está metiendo la del pulpo.

Un saludo a todos.

Avatar de Usuario
Yubei
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 368
Registrado: 10 May 2006 17:13
Ubicación: Jerez de la Fra.

Mensaje por Yubei » 07 Sep 2006 18:48

Compañero SkOrPiO:

Lo primero decirte que cuando hablé de determinados gurús de pacotilla no lo hice por nada escrito por ti. Te lo aclaro si es que te dió esa impresión.

No te preocupes hombre, no me he sentido aludido ni he querido recriminarte nada. Simplemente sabía que alguien haría esa matización.


Mi opinión es que esa generalización es cierta, otra cosa es que con el tiemo algunas personas hayan desvirtuado la verdadera esencia de todo arte marcial.

Y en mi opinión, manejar esos conceptos de "verdadera esencia de todo arte marcial" sigue pareciéndome empresa harto complicada para unos sencillos iniciados como nosotros. Las cosas cambian mucho y acaban desvirtuándose y abarcando multitud de transformaciones. No es lo mismo ayer que hoy, por eso yo me limito a hablar de los aspectos concretos que conozco de Aikido y que ya me corriga el tiempo si me equivoco, que todavía soy muy joven.


Para mi un arte marcial pacifista es una contradicción es si misma,asi como recomendar a tus alumnos que si tienen que defenderse en lugar de utilizar toda la contundencia y los medios que tengan a su alcance, se preocupen en menoscabar minimamente la integridad física del contrario una irresponsabilidad. Y si el que lo recomienda no lo hace desde el empirismo además una falacia.

Es tú opinión y comparto ciertos aspectos de lo que dices, pero no todos.

Por supuesto que somos muy libres de vivir las artes marciales según una perspectiva deportiva y/o mistica, pero entonces aceptemos el coste de oportunidad que conlleva y este es cierta pérdida de eficacia.

Si tengo que apostar en una pelea donde uno de los combatientes (con todos los danes encima de la mesa que quieras) se preocupa de hacer el mínimo daño posible contra otro que no cuente mas que una tremenda agresividad dispuesto a todo (entiéndase arrancarle los huevos de un mordisco) no tengo duda ninguna por quien apostaría.


Sigo pensando que no por ser más pacifista se está menos preparado...pero comprendo muy bien lo que expones.

Llegar a evitar una agresión con una maestría tal que te permita salvaguardar tu integridad física y además la del agresor/es es algo que no queda más remedio que asumir como inalcanzable para los decantados por el Budo de Ueshiba. Pero esto no quiere decir que dejemos de intentarlo, ya que, personalmente, uno aprende a valorar aquello de "el camino facil pasa por una puerta muy grande y el camino dificil por una puerta muy estrecha". Y yo, sintiéndolo mucho, soy un amante de las cosas dificiles.

Saludos.
"Prefiero ser un hombre con espíritu de niño, que un niño pretendiendo ser hombre."

Avatar de Usuario
Yubei
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 368
Registrado: 10 May 2006 17:13
Ubicación: Jerez de la Fra.

Mensaje por Yubei » 07 Sep 2006 19:23

Insisto en que la capacidad de defenderse de una agresión guarda una relación directa con el grado de agresividad y la cantidad de medios que utilicemos para repelerla.

Hablando de forma idealista:

La agresividad te hace actuar más enérgicamente, te otorga más fiereza, más capacidad ofensiva, pero, por otro lado, la actitud relajada (que sí, que es muy dificil de conseguir) te otorga control, precisión...Son cosas distintas, y yo creo que lo ideal sería una mente calmada que actúa rápido y sin dudar. Pero esto es un poco soñando despierto, claro...
En lo de la relación directa con los medios que utilicemos sí estoy de acuerdo.

Teniendo en cuenta que ni aun empleándonos al máximo tendremos la seguridad de vencer, el predicar que minimicemos nuestra respuesta me parece cuanto menos un despropósito.

No se trata de minimizar respuestas, si no de asimilar patrones de conducta que nos permitan tanto reaccionar rápida y eficazmente como asegurar una neutralización completa, pormenorizando lo más posible el daño causado (que ya lo séeeeeeeee: es muy dificillllllll).

Pero lo que me parece engañar y confundir al alumno es hablarle de que pretenda preocuparse por la integridad física de quien viene dispuesto a partirle la crisma hablándole de chorradas armónico-universales en lugar de recomendarle emplear todos los medios que tenga a su alcance.
Siento mucho tener que decirte esto, pero para entender las palabras que predicaba Ueshiba sobre la no-violencia no hay más remedio que experimentar los largos y trabajosos esfuerzos en el Dojo.

Saludos.
"Prefiero ser un hombre con espíritu de niño, que un niño pretendiendo ser hombre."

Avatar de Usuario
Ala Chung
Forero Nuevo
Forero Nuevo
Mensajes: 13
Registrado: 23 Dic 2005 21:38

Mensaje por Ala Chung » 07 Sep 2006 19:47

Un saludo a todos los amigos del foro, bueno el hilo que tomo el foro, pero creo que el amigo Ueshiba&Higaonna& dio en el clavo.
Creo que estamos metiendo todo en un mismo saco y no corresponde, primero tenemos que redifenirnos cada uno con su arte y para que practicamos, a mi modo de ver una cosa es prepararse para enfrentar a un oponente cada uno de nosotros con sus respectivos estilos y nuestra propia visión de lo que es un combate y otra es prepararse para ir por la vida dándole a cuanto sujeto se nos cruza por la vida.
Aquí esta la diferencia entre un luchador, guerrero o como le quieran llamar y un artista marcial ambos pueden ser buenos ambos pueden destruir a su oponente ambos están preparados para enfrentar una situación de peligro, ambos practican un sistema de lucha etc., pero la diferencia esta que el primero no mide sus consecuencias no va por la vida evitando situaciones de riesgo le da de golpes o llaves al primero que se le atraviesa solo entrena para ser el mas agresivo es solo una maquina de repartir golpes pierde la humanidad, en cambio el segundo entrena, practica se prepara para lo mismo pero hay una ética una filosofía cultiva sus valores además de su físico no pierde la humanidad tiene conciencia de lo que tiene en sus manos.
Si lo llevamos a la defensa personal no se puede actuar de la misma forma ante una discusión que se sale de madre y surgen algunos empujones que en la situación donde un tipo grandote que sabe pelear, que quiere asaltarte y además tu sabes que te va a matar a ese hay que darle con todo nuestro arsenal.

Lo siento creo que me fui en la profunda.

A se me olvidaba pienso que es excelente derribar a tu oponente de un solo golpe pero por lo general hace falta mas de uno.

WCHC.

Responder