Es un tema complicado, como defenderte de una agresion sin buscarte un lio con la justicia, o lo que es lo mismo, defensa personal proporcionada.
A la hora de plantear una defensa personal efectiva yo encuentro varios problemas, por ejemplo, si nos intentamos defender de un puñetazo, esquivamos y respondemos con otro puñetazo directo a la nariz; consecuencia, nariz rota. A los ojos del juez nosotros estamos ilesos y el supuesto agresor con la nariz rota.
Otro ejemplo nos intentan atacar con cualquier golpe y proyectamos al agresor, como no sabe caer apoya un brazo y le sale el codo por la clavicula.
Y en otro caso distinto, nos intentan agredir y utilizamos lo que sabemos de defensa personal policial y nos sale de puta madre, reducimos al agresor sin lesionarlo, lo tenemos controlado boca abajo y con un hombro luxado, y ahora que? lo soltamos y vuelta a empezar?.
Yo para evitar estas situaciones tengo un par de consejos y me gustaria que dierais vuestra opinion sobre ellos.
En lugar de golpear con el puño, golpear con el talon de la mano o el canto; minimizamos las lesiones en la cara del agresor y evitamos lesiones en nuestra propia mano por cerrarla mal o golpear mal, o simplemente llevarnos sus dientes clavados en nuestros nudillos.
En lugar de golpear con el empeine golpear con la tibia ya que evitamos lesiones en el empeine en caso de golpear con un calzado cutre o descalzo (golpeamos en un codo por ejemplo).
Evitar proyectar, corremos el riesgo de irnos al suelo con el agresor, cosa que no interesa por si hay mas agresores, y ademas minimizamos el riesgo de lesionar gravemente al agresor.
Y, en vez de buscar golpes contundentes, buscar golpes que sorprendan, siempre y cuando nuestra vida no corra un peligro real (agresor muy chungo o agresor armado), asi podremos poner en practica el ultimo consejo, golpea y corre.
Estos detalles no los pondria en practica nunca si hubiera armas de por medio, en este caso lo mejor es correr o darle la cartera.
Ya se que hay millones de situaciones distintas que requieren distintas acciones pero ¿Que opinais?
Defensa personal, lesiones y problemas legales
Moderadores: moderador suplente, admin
A la hora de plantear una defensa personal efectiva yo encuentro varios problemas, por ejemplo, si nos intentamos defender de un puñetazo, esquivamos y respondemos con otro puñetazo directo a la nariz; consecuencia, nariz rota. A los ojos del juez nosotros estamos ilesos y el supuesto agresor con la nariz rota.
Otro ejemplo nos intentan atacar con cualquier golpe y proyectamos al agresor, como no sabe caer apoya un brazo y le sale el codo por la clavicula.
Y en otro caso distinto, nos intentan agredir y utilizamos lo que sabemos de defensa personal policial y nos sale de puta madre, reducimos al agresor sin lesionarlo, lo tenemos controlado boca abajo y con un hombro luxado, y ahora que? lo soltamos y vuelta a empezar?.
En resumidas cuentas, todo se trata de hacer cuanto esté en tus manos para salir ileso de una agresión y luego no quedarte a esperar las consecuencias legales. Seguro que un nutrido grupo de familiares y amigos jurarán haber estado contigo a la hora del suceso en un lugar a muchos, muchos, muchos kilómetros de allí.
En lugar de golpear con el puño, golpear con el talon de la mano o el canto; minimizamos las lesiones en la cara del agresor y evitamos lesiones en nuestra propia mano por cerrarla mal o golpear mal, o simplemente llevarnos sus dientes clavados en nuestros nudillos.
Discrepo. El daño infligido es igual o superior al de un puñetazo, dado que la mayor superficie para repartir la presión posibilita un impacto a plena potencia sea cual sea la zona escogida (cosa que con un puño no es posible siempre). La única ventaja que le veo al uso de la palma o el canto (razón más que sobrada para hacer uso de ello) es la virtual imposibilidad de hacernos daño golpeando.
En lugar de golpear con el empeine golpear con la tibia ya que evitamos lesiones en el empeine en caso de golpear con un calzado cutre o descalzo (golpeamos en un codo por ejemplo).
No soy partidario de usar patadas en la calle. Ni de hacer uso del empeine tampoco (ni dentro ni fuera del gimnasio). Pero sí es cierto que las posibilidades de salir herido haciendo uso de la tibia son menores.
Evitar proyectar, corremos el riesgo de irnos al suelo con el agresor, cosa que no interesa por si hay mas agresores, y ademas minimizamos el riesgo de lesionar gravemente al agresor.
Discrepo. Si existe la oportunidad de proyectar hay que hacer uso de ella. Y de forma contundente.
Si uno pretende enfrentarse a uno o varios agresores teniendo en mente las posibles secuelas legales, mejor dejarse hacer y rezar para que que cansen pronto de golpear.
Y, en vez de buscar golpes contundentes, buscar golpes que sorprendan, siempre y cuando nuestra vida no corra un peligro real (agresor muy chungo o agresor armado), asi podremos poner en practica el ultimo consejo, golpea y corre.
Mala idea. Confiar en un golpe sorpresa es una apuesta sumamente arriesgada y con casi total probabilidad de salir perdiendo. Golpea primero, sigue golpeando hasta que la amenaza haya sido anulada y sal corriendo del lugar de los hechos.
Ya se que hay millones de situaciones distintas que requieren distintas acciones pero ¿Que opinais?
Opino que frente a una agresión uno no puede andarse con medias tintas o contemplaciones. O haces todo cuanto está en tu mano para poder salir ileso a costa de la integridad física del otro (lo cual ya es, de por sí, bastante complicado), o vas a acabar muy mal parado.
Otro ejemplo nos intentan atacar con cualquier golpe y proyectamos al agresor, como no sabe caer apoya un brazo y le sale el codo por la clavicula.
Y en otro caso distinto, nos intentan agredir y utilizamos lo que sabemos de defensa personal policial y nos sale de puta madre, reducimos al agresor sin lesionarlo, lo tenemos controlado boca abajo y con un hombro luxado, y ahora que? lo soltamos y vuelta a empezar?.
En resumidas cuentas, todo se trata de hacer cuanto esté en tus manos para salir ileso de una agresión y luego no quedarte a esperar las consecuencias legales. Seguro que un nutrido grupo de familiares y amigos jurarán haber estado contigo a la hora del suceso en un lugar a muchos, muchos, muchos kilómetros de allí.
En lugar de golpear con el puño, golpear con el talon de la mano o el canto; minimizamos las lesiones en la cara del agresor y evitamos lesiones en nuestra propia mano por cerrarla mal o golpear mal, o simplemente llevarnos sus dientes clavados en nuestros nudillos.
Discrepo. El daño infligido es igual o superior al de un puñetazo, dado que la mayor superficie para repartir la presión posibilita un impacto a plena potencia sea cual sea la zona escogida (cosa que con un puño no es posible siempre). La única ventaja que le veo al uso de la palma o el canto (razón más que sobrada para hacer uso de ello) es la virtual imposibilidad de hacernos daño golpeando.
En lugar de golpear con el empeine golpear con la tibia ya que evitamos lesiones en el empeine en caso de golpear con un calzado cutre o descalzo (golpeamos en un codo por ejemplo).
No soy partidario de usar patadas en la calle. Ni de hacer uso del empeine tampoco (ni dentro ni fuera del gimnasio). Pero sí es cierto que las posibilidades de salir herido haciendo uso de la tibia son menores.
Evitar proyectar, corremos el riesgo de irnos al suelo con el agresor, cosa que no interesa por si hay mas agresores, y ademas minimizamos el riesgo de lesionar gravemente al agresor.
Discrepo. Si existe la oportunidad de proyectar hay que hacer uso de ella. Y de forma contundente.
Si uno pretende enfrentarse a uno o varios agresores teniendo en mente las posibles secuelas legales, mejor dejarse hacer y rezar para que que cansen pronto de golpear.
Y, en vez de buscar golpes contundentes, buscar golpes que sorprendan, siempre y cuando nuestra vida no corra un peligro real (agresor muy chungo o agresor armado), asi podremos poner en practica el ultimo consejo, golpea y corre.
Mala idea. Confiar en un golpe sorpresa es una apuesta sumamente arriesgada y con casi total probabilidad de salir perdiendo. Golpea primero, sigue golpeando hasta que la amenaza haya sido anulada y sal corriendo del lugar de los hechos.
Ya se que hay millones de situaciones distintas que requieren distintas acciones pero ¿Que opinais?
Opino que frente a una agresión uno no puede andarse con medias tintas o contemplaciones. O haces todo cuanto está en tu mano para poder salir ileso a costa de la integridad física del otro (lo cual ya es, de por sí, bastante complicado), o vas a acabar muy mal parado.
el juez que diga misa.Yo no me voy a dejar pegar desde luego.si nos intentamos defender de un puñetazo, esquivamos y respondemos con otro puñetazo directo a la nariz; consecuencia, nariz rota. A los ojos del juez
La ley dice que la respuesta debe ser proporcional,y nunca desproporcionada.Pero te dire algo.Hay jueces que defienden a maltratadores de mujeres,porque ellas,segun ellos,no responden al perfil socioeconomico...O jueces que dan la custodia de los hijos a padres violadores..Mayores injusticias se han visto.
Es su problema.Que no hubiese intentado agredirnos.De todos modos,sepa caer o no,caer en zona dura de pavimento no es como un tatami,existen grandes riesgos de lesion...Y si el tio no te conoce de nada y simplemente te largas andando de la zona?Si el tio te conoce,te puede denunciar. Si él te ha atacado antes,no creo que sea tan imbecil de denunciarte,a menos que tenga testigos "amigos" para verlo.En resumen,que lo mejor es largarse de la zona.nos intentan atacar con cualquier golpe y proyectamos al agresor, como no sabe caer apoya un brazo y le sale el codo por la clavicula.
Si eres poli,le pones las esposas y te lo llevas al cuartelillo...Si no lo eres,mira..no soy amigo de lo politicamente correcto.En cuanto le sueltes,el tio te va a volver a atacar.Mas te vale que desde esa posicion de inmovilizacion,le estampes la cabeza contra el suelo. Si el tio esta dolorido y sangrando,no se va a levantar para atacarte.Te largas y fuera.sabemos de defensa personal policial y nos sale de puta madre, reducimos al agresor sin lesionarlo, lo tenemos controlado boca abajo y con un hombro luxado, y ahora que? lo soltamos y vuelta a empezar?.
Como MINIMIZES y pienses en MINIMIZAR,en la calle ya has perdido. No puedes controlar tus fuerzas en la calle como si fueras son goku,porque no todos los que se defienden tienen el nivel tecnico de chuck norrisEn lugar de golpear con el puño, golpear con el talon de la mano o el canto; minimizamos las lesiones en la cara del agresor
ni tampoco todos los agresores son unos pringados.La calle es muy peligrosa para controlarse y pensar en "aver como le ataco a este".Mala idea...Ante un intento de agresion,mas vale que te emplees a tope.Por cierto,que el canto de la mano en los laterales del cuello son malisimos,garganta,sienes,costillas..las palmas de la mano ,dedos,y otro tipo de golpes que no sean puño,suelen ser mas contundentes y peligrosas a veces.
Otra mala idea. El empeine solo para los testiculos.Y dejate de tibias,que esto no es kickboxing.Usa bola de dedos del pie,plantas y talones.Las patadas siempre a nivel bajo(con pantalones vaqueros) y tambien nivel medio,con otro tipo de prenda.En lugar de golpear con el empeine golpear con la tibia
En la calle siempre se corren riesgos. Pero para proyectar,hay que tener una minima tecnica de estabilidad(pies juntos en el momento de la proyeccion,etc).Evitar proyectar, corremos el riesgo de irnos al suelo con el agresor
La defensa personal que algunos venden de "defendernos sin provocar daños ni golpeos ni heridas ni lesiones" al agresor es un MITO. Es sencillamente imposible. Y por cierto,espero que no seas el del "manual de autodefensa"...
-
cyberclon
- Forero Vicioso
- Mensajes: 10718
- Registrado: 03 Jun 2004 16:33
- Ubicación: Vigo, Pontevedra
- Contactar:
gracias por vuestras respuestas.
Estoy de acuerdo con vosotros, pero creo que habeis interpretado mal lo que quiero decir, yo no hablo de medirnos y andarse con medias tintas; yo de lo que hablo es de entrenar tecnicas de defensa que sean efectivas pero que minimizen los daños sin perder eficacia, pq si nos ceñimos a causar el mayor daño posible para salir ilesos tambien podemos sacar el gato del coche y ahostiar al agresor hasta que no se levante mas y luego echar a correr. Y por supuesto que la defensa personal sin lesiones es un mito, pero creo que si que se puede entrenar cosas que minimizen los riesgos sin perder eficacia.
Y discrepo en un punto, el de la proyeccion, llevo 20 años haciendo judo y os puedo asegurar que proyectar a alguien que no quiere ser proyectado, que se va agarrar a ti para evitar caerse, y que se va a revolver como un gato, te hace ir con el al suelo; que le caeras encima y controlado, pero te has ido al suelo, y si hay coleguitas de el cerca te va a caer una lluvia de patadas.
En lo que si estoy de acuerdo al 100% es que ante una agresion no podemos pararnos a pensar que debemos hacer y que no debemos hacer para lesionar o no al agresor, por lo tanto hay que automatizar reacciones, y si tenemos que automatizar reacciones, porque no automatizar cosas que sean menos lesivas? siempre sin perder eficacia claro.
Y no, no soy el del manual de autodefensa
Un Saludo
Estoy de acuerdo con vosotros, pero creo que habeis interpretado mal lo que quiero decir, yo no hablo de medirnos y andarse con medias tintas; yo de lo que hablo es de entrenar tecnicas de defensa que sean efectivas pero que minimizen los daños sin perder eficacia, pq si nos ceñimos a causar el mayor daño posible para salir ilesos tambien podemos sacar el gato del coche y ahostiar al agresor hasta que no se levante mas y luego echar a correr. Y por supuesto que la defensa personal sin lesiones es un mito, pero creo que si que se puede entrenar cosas que minimizen los riesgos sin perder eficacia.
Y discrepo en un punto, el de la proyeccion, llevo 20 años haciendo judo y os puedo asegurar que proyectar a alguien que no quiere ser proyectado, que se va agarrar a ti para evitar caerse, y que se va a revolver como un gato, te hace ir con el al suelo; que le caeras encima y controlado, pero te has ido al suelo, y si hay coleguitas de el cerca te va a caer una lluvia de patadas.
En lo que si estoy de acuerdo al 100% es que ante una agresion no podemos pararnos a pensar que debemos hacer y que no debemos hacer para lesionar o no al agresor, por lo tanto hay que automatizar reacciones, y si tenemos que automatizar reacciones, porque no automatizar cosas que sean menos lesivas? siempre sin perder eficacia claro.
Y no, no soy el del manual de autodefensa
Un Saludo
yo de lo que hablo es de entrenar tecnicas de defensa que sean efectivas pero que minimizen los daños sin perder eficacia
Cualquier minimización de los daños implica una pérdida de eficacia. Por eso mismo soy partidario de adoptar una estricta política de actuación que minimice los daños... hacia mi persona en exclusiva.
pq si nos ceñimos a causar el mayor daño posible para salir ilesos tambien podemos sacar el gato del coche y ahostiar al agresor hasta que no se levante mas y luego echar a correr
No es una mala opción. Lo malo es que en ocasiones no llevamos el gato a mano y es preferible contar con algo más... portátil.
Y por supuesto que la defensa personal sin lesiones es un mito, pero creo que si que se puede entrenar cosas que minimizen los riesgos sin perder eficacia.
Llevo muchos años sin hacer uso de los puños en la calle (prefiero no arriesgarme a dañar mis manos usando base de la palma y cantos) y te puedo asegurar que el resultado sobre la anatomía del oponente es igualmente devastador (en ocasiones incluso más, debido a que uno no debe restringir la potencia del impacto por miedo a herirse).
Y respecto a lo que apuntabas de hacer uso de la tibia... si lo que quieres es no hacer un daño excesivo al oponente, mejor usa el empeine.
Y discrepo en un punto, el de la proyeccion, llevo 20 años haciendo judo y os puedo asegurar que proyectar a alguien que no quiere ser proyectado, que se va agarrar a ti para evitar caerse, y que se va a revolver como un gato, te hace ir con el al suelo; que le caeras encima y controlado, pero te has ido al suelo, y si hay coleguitas de el cerca te va a caer una lluvia de patadas.
Sin pretender en absoluto contradecir tus experiencias al respecto, me gustaría que aclarases si en tu frase incluyes el concepto de "ablandar al oponente" a base de 'atemis' o si vas a buscar la proyección sin más. Porque he sido proyectado en numerosas ocasiones, con o sin impactos previos, y en un buen número de veces me he visto completamente impotente para reaccionar, cayendo como un fardo sobre el 'tatami'.
Y recuerdo haber pensado en cada una de esas ocasiones la inmensa suerte que había tenido por no tener asfalto, coches, farolas, mesas o bordillos a mi alrededor.
porque no automatizar cosas que sean menos lesivas? siempre sin perder eficacia claro.
Siempre que uses una técnica menos lesiva perderás eficacia. De todos modos, si el tema te preocupa tanto, te recomiendo una especialización en el noble arte de la bofetada castellana (no es broma) y, sobre todo, en el uso y manejo del 'spray' de anti-agresión.
Cualquier minimización de los daños implica una pérdida de eficacia. Por eso mismo soy partidario de adoptar una estricta política de actuación que minimice los daños... hacia mi persona en exclusiva.
pq si nos ceñimos a causar el mayor daño posible para salir ilesos tambien podemos sacar el gato del coche y ahostiar al agresor hasta que no se levante mas y luego echar a correr
No es una mala opción. Lo malo es que en ocasiones no llevamos el gato a mano y es preferible contar con algo más... portátil.
Y por supuesto que la defensa personal sin lesiones es un mito, pero creo que si que se puede entrenar cosas que minimizen los riesgos sin perder eficacia.
Llevo muchos años sin hacer uso de los puños en la calle (prefiero no arriesgarme a dañar mis manos usando base de la palma y cantos) y te puedo asegurar que el resultado sobre la anatomía del oponente es igualmente devastador (en ocasiones incluso más, debido a que uno no debe restringir la potencia del impacto por miedo a herirse).
Y respecto a lo que apuntabas de hacer uso de la tibia... si lo que quieres es no hacer un daño excesivo al oponente, mejor usa el empeine.
Y discrepo en un punto, el de la proyeccion, llevo 20 años haciendo judo y os puedo asegurar que proyectar a alguien que no quiere ser proyectado, que se va agarrar a ti para evitar caerse, y que se va a revolver como un gato, te hace ir con el al suelo; que le caeras encima y controlado, pero te has ido al suelo, y si hay coleguitas de el cerca te va a caer una lluvia de patadas.
Sin pretender en absoluto contradecir tus experiencias al respecto, me gustaría que aclarases si en tu frase incluyes el concepto de "ablandar al oponente" a base de 'atemis' o si vas a buscar la proyección sin más. Porque he sido proyectado en numerosas ocasiones, con o sin impactos previos, y en un buen número de veces me he visto completamente impotente para reaccionar, cayendo como un fardo sobre el 'tatami'.
Y recuerdo haber pensado en cada una de esas ocasiones la inmensa suerte que había tenido por no tener asfalto, coches, farolas, mesas o bordillos a mi alrededor.
porque no automatizar cosas que sean menos lesivas? siempre sin perder eficacia claro.
Siempre que uses una técnica menos lesiva perderás eficacia. De todos modos, si el tema te preocupa tanto, te recomiendo una especialización en el noble arte de la bofetada castellana (no es broma) y, sobre todo, en el uso y manejo del 'spray' de anti-agresión.
-
cyberclon
- Forero Vicioso
- Mensajes: 10718
- Registrado: 03 Jun 2004 16:33
- Ubicación: Vigo, Pontevedra
- Contactar:
Týr me parece una respuesta (ambas, la 1º tambien) muy coherente y fundada; coincido contigo en muchas cosas en las que no coincido reconozco que tienes razon; pero sigo pensando que se deberia buscar un termino medio entre dejarte hacer y mandar al hospital al agresor. Aunque como dices es muy dificil medirse.
Cuando hablo de minimizar las lesiones hablo de que me parece mejor un golpe (o muchos) que aturda/n al agresor a no un golpe que le abra una ceja y sangre como un cerdo, que seguramente tambien lo aturda; pero abrirle una ceja me parece algo que no es necesario.
Y me refiero a golpear con la tibia siempre con lowkick, ya que no soy partidario de utilizar patadas mas altas en la calle, como mucho el middle y aun asi me parece demasiado arriesgado.
Cuando hablo de minimizar las lesiones hablo de que me parece mejor un golpe (o muchos) que aturda/n al agresor a no un golpe que le abra una ceja y sangre como un cerdo, que seguramente tambien lo aturda; pero abrirle una ceja me parece algo que no es necesario.
Y me refiero a golpear con la tibia siempre con lowkick, ya que no soy partidario de utilizar patadas mas altas en la calle, como mucho el middle y aun asi me parece demasiado arriesgado.
Cuando hablo de minimizar las lesiones hablo de que me parece mejor un golpe (o muchos) que aturda/n al agresor a no un golpe que le abra una ceja y sangre como un cerdo, que seguramente tambien lo aturda; pero abrirle una ceja me parece algo que no es necesario.
Si me permites, un par de matices:
- Entre infligir un daño cosmético pero sin mayor relevancia (léase abrir una ceja o un pómulo) o arrear un tortazo que deje al otro aturdido (impacto en el mentón, en la garganta o en los genitales), siempre me decantaré por la segunda opción, ya que es la que cuenta con mayores probabilidades para facilitar mi huida sano y salvo.
- Por otro lado, la mera visión de la propia sangre amedrenta a más de uno. Y, si como sucede en el caso de una ceja abierta (sangre sobre los ojos) o una nariz rota (lagrimeo incensante que impide la correcta visión y taponamiento nasal que dificulta la respiración), hay consecuencias físicas inmediatas que puede favorecernos, no habría que descartarlo tan a la ligera.
En resumidas cuentas: aquello que puede causar un efecto instantáneo de aturdimiento en el oponente son aquellas técnicas dirigidas hacia lugares especialmente sensibles (garganta, genitales, plexo, ojos, nariz, vejiga...) y que, por tanto, requieren de una precisión y velocidad poco habituales si no contamos con un factor sorpresa absoluto. Con esto no quiero decir que sea imposible hacer uso de dichos blancos, sino que es preferible no contar con ellos, no pretender ir a buscarlos y solamente utilizarlos si la ocasión se presenta durante el transcurso de la contienda (lo cual no es algo en lo que yo basaría mi capacidad de autodefensa).
De todos modos, tal y como están diseñadas las leyes, es preferible romper un brazo a un tipo (cosa nada sencilla, por otro lado) que saltarle dos dientes (situación que puede suceder hasta jugando con un niño pequeño). En el primer caso sería un delito de lesiones y en el segundo un posible caso de mutilación.
Ojo con estas cosas, que no siempre responden a la misma lógica que aplicamos nosotros.
Y me refiero a golpear con la tibia siempre con lowkick, ya que no soy partidario de utilizar patadas mas altas en la calle, como mucho el middle y aun asi me parece demasiado arriesgado.
A menos que uno vaya calzado con botas camperas o de punta de acero, no soy nada partidario de impactar con nada que no sea la tibia cuando lanzo un 'low-kick'. Si ceñimos el golpe al empeine, el 'low-kick' pierde un altísimo porcentaje de eficacia.
Si me permites, un par de matices:
- Entre infligir un daño cosmético pero sin mayor relevancia (léase abrir una ceja o un pómulo) o arrear un tortazo que deje al otro aturdido (impacto en el mentón, en la garganta o en los genitales), siempre me decantaré por la segunda opción, ya que es la que cuenta con mayores probabilidades para facilitar mi huida sano y salvo.
- Por otro lado, la mera visión de la propia sangre amedrenta a más de uno. Y, si como sucede en el caso de una ceja abierta (sangre sobre los ojos) o una nariz rota (lagrimeo incensante que impide la correcta visión y taponamiento nasal que dificulta la respiración), hay consecuencias físicas inmediatas que puede favorecernos, no habría que descartarlo tan a la ligera.
En resumidas cuentas: aquello que puede causar un efecto instantáneo de aturdimiento en el oponente son aquellas técnicas dirigidas hacia lugares especialmente sensibles (garganta, genitales, plexo, ojos, nariz, vejiga...) y que, por tanto, requieren de una precisión y velocidad poco habituales si no contamos con un factor sorpresa absoluto. Con esto no quiero decir que sea imposible hacer uso de dichos blancos, sino que es preferible no contar con ellos, no pretender ir a buscarlos y solamente utilizarlos si la ocasión se presenta durante el transcurso de la contienda (lo cual no es algo en lo que yo basaría mi capacidad de autodefensa).
De todos modos, tal y como están diseñadas las leyes, es preferible romper un brazo a un tipo (cosa nada sencilla, por otro lado) que saltarle dos dientes (situación que puede suceder hasta jugando con un niño pequeño). En el primer caso sería un delito de lesiones y en el segundo un posible caso de mutilación.
Ojo con estas cosas, que no siempre responden a la misma lógica que aplicamos nosotros.
Y me refiero a golpear con la tibia siempre con lowkick, ya que no soy partidario de utilizar patadas mas altas en la calle, como mucho el middle y aun asi me parece demasiado arriesgado.
A menos que uno vaya calzado con botas camperas o de punta de acero, no soy nada partidario de impactar con nada que no sea la tibia cuando lanzo un 'low-kick'. Si ceñimos el golpe al empeine, el 'low-kick' pierde un altísimo porcentaje de eficacia.
sencillamente esa posibilidad creo que es imposible.yo de lo que hablo es de entrenar tecnicas de defensa que sean efectivas pero que minimizen los daños sin perder eficacia
pon un ejemplo.pero creo que si que se puede entrenar cosas que minimizen los riesgos sin perder eficacia.
Vamos a ver.Cuando me refiero a estabilidad,me refiero a que por ejemplo,un ippon seoi nage con las 2 piernas mas o menos juntas no es lo mismo que un ippon chapucero con las 2 patas separadas...No vas a poder proyectar a un tio que se resista.Si no le ablandas con golpe o golpes,imposible...Si partimos de un ippon seoi nage en suwari gata,es decir,tirandonos con él al suelo..él se va a llevar las de perder sin duda.Estaremos encima,en una posicion controlada,y puede que el se dé la nuca o la columna(eso seguro)contra el pavimento...Las proyecciones con perdida de equilibro voluntaria de TORI no tienen nada de malo,aveces incluso son las mas seguras...Otra cosa es que igual quieras hacerlas en un entorno rodeado de gente,en el que sin duda me decantaria por los golpes....Pero es que estamos hablando de proyecciones con levantamiento de uke...¿que me dices de un o soto nage-o soto gari?Las proyecciones con barrido son altamente eficaces en la calle y mas faciles de hacer,aunque él se resista.llevo 20 años haciendo judo y os puedo asegurar que proyectar a alguien que no quiere ser proyectado, que se va agarrar a ti para evitar caerse, y que se va a revolver como un gato, te hace ir con el al suelo
aquello que puede causar un efecto instantáneo de aturdimiento en el oponente son aquellas técnicas dirigidas hacia lugares especialmente sensibles (garganta, genitales, plexo, ojos, nariz, vejiga...) y que, por tanto, requieren de una precisión y velocidad poco habituales si no contamos con un factor sorpresa absoluto
a veces no hace falta el factor sorpresa.Puede que el tio nos este provocando a corta distancia con la situacion del "ciervo".Cabeza con cabeza.Insultando,amenazando,etc...En cuyo caso un "soshu",es decir,el tipico agarre de su traquea con nuestra mano en posicion lateral puede acabar una pelea.Es una tecnica facil de hacer y contundente. Sin olvidar el rodillazo o patada a las partes bajas.
yo me olvidaria de low-kicks circulares de competicion y me centraria en lo que realmente funciona. Las patadas frontales a muslos y rodillas,patada lateral y rodillazos.Y me refiero a golpear con la tibia siempre con lowkick, ya que no soy partidario de utilizar patadas mas altas en la calle
-
zTwFqehMBI
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1552
- Registrado: 28 Mar 2005 04:42
- Ubicación: Algún oscuro rincón de este planeta.
