Video Aikido Kisei Dojo 2008

[TheRekiem]

>>> En karate por ejemplo si veo lógica esta critica, pero no creo que sea util para el aikido. Según mi opinión, el atemi de aikido no es para "partir la garganta", se supone que solo es para distraer la atención y poder APLICAR UNA TECNICA DE AIKIDO.

De acuerdo, ¿y no crees que un buen puñetazo en la garganta también sería una distracción para aplicar la técnica? Cuanto mayor sea el daño causado, mayor es el tiempo del que dispones para aplicar la técnica de aikido, de judo, o de lo que sea. ¿No crees?

>>> Un puñetazo suave en plena nariz te aturde lo suficiente como para aplicar una técnica.

¿Incluso cuando el oponente va a por tí con unas ganas tremendas de hacer daño? Si sólo trabajas un puñetazo suave, ¿cómo te saldrá cuando tengas que usarlo de forma no tan suave? ¿No crees que la falta de contacto puede repercutir en que ese golpe no cause, ni de lejos, los daños esperados? No animo a que os partáis la cara, no busco que el aikido sea boxeo con hakamas, pero sí creo que estaría bien ponerse unas guantillas y trabajar con un buen nivel de contacto a fin de sopesar adecuadamente la contundencia necesaria de los golpes para ejecutar las técnicas.

[tengu]

En karate por ejemplo si veo lógica esta critica, pero no creo que sea util para el aikido. Según mi opinión, el atemi de aikido no es para "partir la garganta", se supone que solo es para distraer la atención y poder APLICAR UNA TECNICA DE AIKIDO. Un puñetazo suave en plena nariz te aturde lo suficiente como para aplicar una técnica.

Error ... ¿qué entiendes tu por "una técnica de Aikido"? ¿Por qué "necesitas" aplicar una "técnica"? ¿Es lo mismo que entiendo yo por una técnica de "Taicondo" o un golpe de "Cárate"? Yo creo que a estas alturas podemos hablar con más conocimiento de causa: ni el Aikido es "luxaciones" (qué poco me gusta esta expresión) ni el Cárate es "golpes". Uno de los problemas del Aikido y su interpretación es ese, que parece que si no lanzas al tipo por los aires (ejem) o le "luxas" una muñeca, no es Aikido, ... Entonces, si un tipo se acerca a mi con intención claramente hostil, y yo haciendo uso de mis super-asimilados conceptos de Aikido me adelanto a su agresión, traspaso su guardia/zona de seguridad y le propino un soberano castañazo en el rostro con el canto de mi mano (tegatana) con toda la potencia y conexión muscular que mis 63 kg pueden generar antes de que logre ponerme una mano encima, y en consecuencia (y con suerte) cae aturdido y atollinado, no he usado el Aikido? Bueno pues que alguien me lo explique, ...

[Antonio Leyva]

Opino que evidentemente la galleta es muy importante para el que la recibe (conoce la sensación de ser golpeado, pierde el miedo y gana confianza) pero es tan o más revelador para el que la da, porque muchas veces nos encontramos, en muchas disciplinas de corte tradicional, con expertos pegadores de sellos, es decir, gente que coloca muy bien pero sin potencia ni rapidez.

¡Ah!, hablamos de cosas distintas. Yo me refería a la importancia del atemi dentro de una combinación y de como suele ser "olvidado".
Si de lo que hablamos es de la práctica específica del atemi, pues claro que es importante y debe ser tenida en cuenta. Pero lo que también hay qu tener en cuenta es que si con un atemi "completo" has dejado anulado a tu rival, resulta pesado y complicado seguir con encadenamiento alguno.

El Aikido, pese a no ser un deporte de contacto, creo que debe asimilar ciertas formas de entrenamiento beneficiosas, una de ellas es por ejemplo el uso de manoplas, peto o de casco. ¿Manoplas, peto, casco para qué? Pues para entrar el atemi de "ablandamiento" con cierta potencia, y el casco no te cuento lo bien que va . ¿Dejo de hacer Aikido por ponerme un casco o golpear a las manoplas? Yo creo que no, es más, creo que más de uno de sorprendería de cómo entrenaban muchos de los maestros de la primera época ... y sin casco.

Pero vamos, que ¿donde hay que firmarlo?. Plenamente de acuerdo y no solo para el Aikido...

Yo cada vez tengo más claro (esto es totalmente personal) que el Aikido es más irimi (pa'lante ) que tenkan (giro). Creo que ninguna técnica de Jujutsu/Aikido/Aikijujutsu/Aikibudo funciona si no me anticipo mínimamente, esto es, llegando antes que mi oponente y golpeando.

Creo que el atmi tiene varias funciones y modalidades, pero en este momento me resulta imposible extenderme. Para más tarde. Por eso si que te doy la razón, pero con matizciones.

Luego ya tendré tiempo de girar, absorber o derribar, ... pero si no entro antes que él, estoy perdido (estoy perdido si pretendo utilizar mis técnicas de Jujutsu/Aikido/Aikijujutsu/Aikibudo, por supuesto.

Por aquí vndrán las matizaciones.

Puedes practicar sin problema golpeando a un tercio de tu potencia, simplemente para provocar la reacción de tu adversario (desequilibrio, dolor, balanceo, ...) y saber qué le pasa a su cuerpo cuando golpeamos ahí.

Que según la ocasión puede ser todo lo que necesites de un atemi..., aunque evidentemente, ha de podr dar más de si, con lo que esto que dces:

Al final de la clase se puede hacer lo mismo pero con alguna protección. Los veteranos sin ella .

Se convierte en un estudo pormenorizado del atemi.

[Antonio Leyva]

Por ejemplo, he observado que en muchas disciplinas un golpe "para finalizar" es un puñetazo directo a la garganta. Pues bien, prácticamente todos los instructores que enseñan ese golpe afirman tajantes "un golpe de estos es capaz de partir la tráquea y matar al oponente". Es posible que puedan pero, si sólo se enseña como marcar ese golpe, como dirigirlo, ¿cómo va a generar la suficiente potencia como para romper nada? Hace poco recibí, intentando llevar a cabo un derribo, un talonazo en plena garganta, y al minuto estaba riéndome del incidente. Y eso que soy más blando que un flan! Pero lo que quiero decir es, si un talonazo bien dado tiene un efecto tan limitado, ¿cuál será el de un puñetazo que no se entrena, que no se trabaja?

El problema es que si de verdad "matan", no puedes entrenarlos de forma real.... Respecto al golpe que recibiste, simplemente no te lo dieron bien, o estarías muerto

Y me reitero en que un estudio específico del atemi, nunca está de más, siendo revelador para ambos lados del golpe, el que lo da y el que lo recibe.

Antonio.

[TheRekiem]

>>> El problema es que si de verdad "matan", no puedes entrenarlos de forma real....

Pero se podría entrenar la potencia y fuerza del golpe, a fin de que, cuando lo uses, haga daño de verdad. También un coche, si te atropella a 120 kilómetros por hora, es mortal. Pero, ¿y si sólo llega a los 10 kilómetros hora?

>>> Respecto al golpe que recibiste, simplemente no te lo dieron bien, o estarías muerto

Obviamente, pero tampoco un golpe dirigido específicamente a la garganta va a impactar al 100% (los nervios, la puntería no es perfecta, el oponente se mueve, etc.). Si un golpe mal impactado pero con mucha potencia (el que recibí) no hace tanto daño... ¿qué se puede esperar de un golpe igualmente mal impactado pero con mucha, mucha menor potencia?

[Javi M.]

Error ... ¿qué entiendes tu por "una técnica de Aikido"? ¿Por qué "necesitas" aplicar una "técnica"? ¿Es lo mismo que entiendo yo por una técnica de "Taicondo" o un golpe de "Cárate"?

No empecemos a joder... no es necesario hacer kote gaeshi, shiho nage, sankyo, irimi nage, koshi nage, tenchi nage, kokyu nage, etc... (todas ellas técnicas de aikido) para cargarte a un tio, si aplicando los principios del aikido y añadiendo atemi puedes resolverlo, pero pienso yo que estas técnicas se inventaron por algo y es curioso pero son parte del aikido.

De acuerdo, ¿y no crees que un buen puñetazo en la garganta también sería una distracción para aplicar la técnica? Cuanto mayor sea el daño causado, mayor es el tiempo del que dispones para aplicar la técnica de aikido, de judo, o de lo que sea. ¿No crees?

Si, pero no veo que sea tan necesario que el golpe sea mortal.

¿Incluso cuando el oponente va a por tí con unas ganas tremendas de hacer daño? Si sólo trabajas un puñetazo suave, ¿cómo te saldrá cuando tengas que usarlo de forma no tan suave? ¿No crees que la falta de contacto puede repercutir en que ese golpe no cause, ni de lejos, los daños esperados? No animo a que os partáis la cara, no busco que el aikido sea boxeo con hakamas, pero sí creo que estaría bien ponerse unas guantillas y trabajar con un buen nivel de contacto a fin de sopesar adecuadamente la contundencia necesaria de los golpes para ejecutar las técnicas.

Si yo estoy de acuerdo con el tema de trabajar el atemi, pero considero que no es el arma principal del aikido, ojo, que es imprescindible, pero NO ES EL "ARMA" PRINCIPAL, como SI lo es en estilos como el boxeo, karate, etc.

Entonces, si un tipo se acerca a mi con intención claramente hostil, y yo haciendo uso de mis super-asimilados conceptos de Aikido me adelanto a su agresión, traspaso su guardia/zona de seguridad y le propino un soberano castañazo en el rostro con el canto de mi mano (tegatana) con toda la potencia y conexión muscular que mis 63 kg pueden generar antes de que logre ponerme una mano encima, y en consecuencia (y con suerte) cae aturdido y atollinado, no he usado el Aikido? Bueno pues que alguien me lo explique, ...

En ese caso habrás usado el aikido de puta madre. Y si resulta que en el suelo lo inmovilizas tambien lo habras usado bien (y si no lo inmovilizas y sales corriendo tambien)

[Juanlu el chico]

El problema es que quizás no conocéis la forma de trabajo de una clase normal, donde se estudia la técnica básica.
Uno ataca al otro, con la potencia que estime mas adecuada a su nivel (aunque el ataque se suele hacer, o a mala leche, o demasiado blandengue, lo que no sirve de nada), con un ataque prefijado, muy muy específico, porque lo que se estudia es cómo gestionar esa trayectoria- tipo.
Si yo ataco al otro, "alimentando" una técnica correcta para él, dándome a el y confiando mi integridad física en su buen hacer, para que él aprenda,y él lo único que vé es una agresion y me contesta con un puñetazo en la garganta, pues ya no me pongo con él mas.
En estos casos los atemis se suelen trabajar sólo en su versión de "llaves" para abrir "puertas", mediante la reacción del uke, que intenta cubrirse con su mano para que nosotros podamos dar el atemi ahí (como si tuviéramos una manopla en la mano, es mas, añadir una manopla es harto interesante), pero nunca por el dolor puro y duro.
No es una confrontación, es de índole educativa (yo sé que esto le costará a muchos)
Otra cosa es que yo atacase como y cuando quisiera, entonces, si el me propinara un doloroso atemi, sería una advertencia de un hueco en mi ataque. Pero entonces estaríamos jugando un poco mas al mismo juego, yo iría a pillarle y el a mí. Que también es interesante, y útil, pero no es trabajo de base, ni para todos los días, ni para todos los niveles.
Hay infinitas gradientes entre los dos trabajos, pero hay que hablarlo de antemano y llegar a un acuerdo.
Y los atemis se deben trabajar a parte, para potenciarlos, por supuesto. Las armas son un método bastante bueno para ello.
Otro punto a tener en cuenta acerca de los atemis es que suelen trabajarse mal, suelen tensar, cortar el movimiento tanto del que lo dá como del que lo recibe, y habría que integrarlos en la técnica, aprovechando el movimiento que generan para hacer un cambio, etc, pero no considerarlos como parones en la fluidez de la técnica.

[Juanlu el chico]

Algunas muestras de mi maestro de aikido:

Atemi para estirar la postura del otro:

Aqui uke se cubre, para poder impactarle:

la misma técnica, pero entrando por el exterior (una de mis favoritas)

Haber si encontráis el atemi aquí, y para que sirve esta técnica(cuál sería su aplición)

[Vikingo]

En la última técnica le da el atemi cuando ya tiene el brazo izquierdo controlado y le ayuda a proyectar a uke con el atemi?

[tengu]

No empecemos a joder... no es necesario hacer kote gaeshi, shiho nage, sankyo, irimi nage, koshi nage, tenchi nage, kokyu nage, etc... (todas ellas técnicas de aikido) para cargarte a un tio, si aplicando los principios del aikido y añadiendo atemi puedes resolverlo, pero pienso yo que estas técnicas se inventaron por algo y es curioso pero son parte del aikido.

No es por "joder" (de verdad que no es la intención), pero siento decirte que mucha gente no entiende (no quiero incluirte) que las técncias de Aikido/Aikijujutsu SON MORFOLÓGICAS, es decir, que NO SE PUEDEN APLICAR SOBRE CUALQUIER OPONENTE. Estas técnicas se diseñaron en tiempos en que la talla media de un japonés era de 1'50m y 50 kg de peso, por eso todas funcionaban medianamente bien. Lo bueno fue observar qué pasaba con esas mismas técnicas aplicadas, tal cual, sobre un fornido norteamericano o un tocho irlandés. Pues que no funcionaban. Entonces debieron adaptarse y seleccionarse, en el momento del enfrentamiento, en función del físico y capacidades del agresor. Por eso irimi nage no funciona con tipos muy grandes, koshinage ni se te ocurra con un tipo de más de 100 kg si tu pesas la mitad, sankyo imposible sobre las manos de un mecánico y shiho nage ni te cuento. ¿Funcionan? Claro, pero sobre circunstancias determinadas. Cada técnica tiene su momento y su porqué, no son universales, repito, son morfológicas y cada vez más, porque la gente ya no come arroz, lentejas o la suela de las alpargatas (no había otra cosa), ahora comen 6 veces al día y como burros, ... luego las condiciones y las circunstancias cambian notablemente.

Saludos,
Tengu

[Juanlu el chico]

Muy intersante, lo de las técnicas morfológicas. Un paso mas allá en la consolidación del argumento de la flexibilidad, de adaptar las técnicas y de extraer sus principios, dejarlas chupaditas y despues tirarlas a la basura.

en la última técnica el atemi se puede ver como un apoyo a la proyección cuando ya tiene al uke desequilibrado y "apoyándose", "colgando" de su otro brazo, pero la aplicación más pragmática de esta técnica la veo en un desequilibrio hacia afuera y atrás y una entrada por la línea central. El giro es sólo por si el otro, para equilibrarse, se te echa encima.

[Jordi V.]

[benqoide]

Uhm, los atemis, se dan, quiero decir.... tu das el atemi, si el otro no lo ve o no lo puede parar, se lo traga y muchas veces no van flojos, esto lo digo porque muchas veces se da el atemi, pero sin intención de dar, quiero decir, marcando. De hecho, en el video que ha puesto juanlu de gyakuhanmi katatedori Ikkyo, nosotros usamos el desequilibrio producido por la parada del atemi (que vendria a ser siendo el desequilibro un poco menor que si se lo das en la cara, pero bueno haberlo haylo) para despues absorver y entrarle, por supuesto que si el otro no se lo para, no hace falta seguir la técnica.

[Yubei]

Uhm...

Compañero Juanlu, despues de analizar tu post ejemplificador sobre los atemis (el de los videos), creo que entiendo mucho mejor lo que querias decir sobre la "aplicación".

En cualquier caso, yo iva más por otro camino, me referia al método de entrenamiento, aunque reconozco que todavía podría llevarme alguna sorpresa (positiva) contigo...

Por lo demás, muy interesantes las aportaciones de algunos compañeros, seguiré calladito y atento...

[Javi M.]

Por eso irimi nage no funciona con tipos muy grandes, koshinage ni se te ocurra con un tipo de más de 100 kg si tu pesas la mitad, sankyo imposible sobre las manos de un mecánico y shiho nage ni te cuento. ¿Funcionan? Claro, pero sobre circunstancias determinadas. Cada técnica tiene su momento y su porqué, no son universales

Yo eso ya lo daba por hecho, y contaba que el resto de practicantes tambien, pero eso son cosas de lógica y estrategia o "tactica" como se dijo en otro post.

Muy buena respuesta Juanlu, opino lo mismo.

No es por "joder" (de verdad que no es la intención)

Ya lo se, lo que pasa es que yo respondo en irimi

pero siento decirte que mucha gente no entiende (no quiero incluirte) que las técncias de Aikido/Aikijujutsu SON MORFOLÓGICAS, es decir, que NO SE PUEDEN APLICAR SOBRE CUALQUIER OPONENTE.

Aqui tienes razón, pienso que por eso hay tantas diferentes.

Saludos para ti tambien.