Competidor TKD Cubano agrede arbitro en Beijing 2008

[budda]

Lee lo que llevo poniendo todo el rato, y no ara falta que te responda....

hola migel_tkd tu piensa que si estas compitiendo y el contrario esta todo el rato parando por cosas como el reflex , colocar bien las protecciones , el peto , tu como te sentirias , y otra cosa cuanto tiempo llevas en el takwondo y a que federacion y region perteneces .

[miguel_tkd]

El problema fue que no le dio mas fuerte, ya que le dio le tenia que haber dado bien....

Os gusta eso ? ya tenéis para gastar unas cuantas palabras mas.

PD: Porque por lo visto las veces que e repetido que veo bien la sanción etc no surten efecto, quizás así dejéis de gastar vuestro tiempo en este tema pues yo creo que esta mas que claro, el competidor se equivoco por darle el hostión ese al arbitro, y por ello cumplirá su castigo, pero todos somos personas y en un combate la adrenalina sube y si ves que te roban pues le arrea sin pensar siquiera.

Soy de Murcia y llevo 4 años.

[Pankratos]

y si ves que te roban

Que no es el caso

[HnoPERRO]

PD: Porque por lo visto las veces que e repetido que veo bien la sanción etc no surten efecto, quizás así dejéis de gastar vuestro tiempo en este tema pues yo creo que esta mas que claro, el competidor se equivoco por darle el hostión ese al arbitro, y por ello cumplirá su castigo, pero todos somos personas y en un combate la adrenalina sube y si ves que te roban pues le arrea sin pensar siquiera.

robar.

(Del lat. vulg. *raubare, y este del germ. *raubôn, saquear, arrebatar; cf. a. al. ant. roubôn, al. rauben, ingl. reave).

1. tr. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.

2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea.

3. tr. raptar (‖ sacar a una mujer con violencia o con engaño de la casa y potestad de sus padres o parientes).

4. tr. Dicho de un río o de una corriente: Llevarse parte de la tierra contigua o de aquella por donde pasan.

5. tr. Redondear una punta.

6. tr. Achaflanar una esquina.

7. tr. Entre colmeneros, sacar del peón partido todas las abejas, ponerlas en otro desocupado, y quitar de aquel todos los panales, poniendo el peón en el potro, y dándole golpecitos hasta que pasen al vacío las abejas.

8. tr. En ciertos juegos de cartas, tomar del monte naipes.

9. tr. En el dominó, tomar fichas.

10. tr. Atraer con eficacia y como violentamente el afecto o ánimo. Robar el corazón, el alma.

11. prnl. ant. Huirse, escaparse.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[Týr]

pero todos somos personas y en un combate la adrenalina sube y si ves que te roban pues le arrea sin pensar siquiera

Caso A: "Señor juez, yo le juro que no tenía intención alguna de agredir al memo ése. Pero es que cruzó por delante mío y no me gustó cómo me miraba. Y, entonces, reconozco que actué sin pensar siquiera y le atizé diecisiete veces en la cabeza con una barra de hierro que, casualmente, se encontraba por allí. Fue sin pensar, señor juez, ya sabe: cosas de mi carácter".

Caso B: "Oficial, se lo juro... No sé qué me pasó. Estábamos mi mujer y yo en la cocina, discutiendo por alguna chorrada, y la cosa se fue calentando poco a poco. Los gritos subieron de tono, los zarandeos eran recíprocos y, no sé muy bien cómo, el caso es que después de que ella me endiñase una bofetada la ira me cegó y lo siguiente que recuerdo es a mi esposa, yaciendo en el suelo, en mitad de un charco de sangre y con el cuerpo cosido a puñaladas. Fue un accidente, de veras, cuando uno discute, la adrenalina sube y si te abofetean uno reacciona sin pensar".

Bravo, campeón, me descubro ante el argumento perfecto para justificar las agresiones arbitrarias y el asesinato conyugal.

Hay que joderse con las justificaciones de algunos...

[BIOlencia]

Pues yo no veo descablleado lo que dice Miguel. A este señor le sancionan de por vida por un gesto circunstancial, pero sin embargo el error del juez se considera un imponderable de la competicion que encima puede (y debe por lo que comentais) defender con arrogancia y firmeza hasta las ultimas consecuencias sin responsabilidad alguna. Cabe plantearse la proporcionalidad de las medidas (no la justificacion de la agresion, no seais maniqueos!), y la mierda de doble moral del espiritu olimpico y su verdadero fin.Esto ultimo lo meto con calzador porque me apetece ; )

Por otro lado si la norma como todos hemos oido, sanciona que pasado el minuto el competidor no quiera proseguir (no prevé la sancion inmediata y automatica), en este caso no solo esta mal aplicada (porque es evidente que se levantaba a continuar peleando con toda normalidad), sino que es un flagrante desafio al sentido comun, y una hijoputez sideral. Yo entiendo que os guste la autoridad como garante de las reglas, pero un dia de furia le sucede a cualquiera, y arruinar una carrera asi para siempre por una accion puntual con tan poca trascendencia en lo lesivo es como poco cuestionable. Estas sanciones salvajes en los deportes de contacto no pasan, claro que ahi se mueven los dineros y no la alta politica ; )

[Naufrago]

Pues yo no veo descablleado lo que dice Miguel. A este señor le sancionan de por vida por un gesto circunstancial, pero sin embargo el error del juez se considera un imponderable de la competicion que encima puede (y debe por lo que comentais) defender con arrogancia y firmeza hasta las ultimas consecuencias sin responsabilidad alguna.

Si el taekwondista cubano en lugar de levantarse y zurrar al arbitro, le hubiese pedido explicaciones al juez o hubiese reclamado después del combate, como los ingleses, posiblemente ahora estaríamos hablando de lo toca **** que fue el arbitro o no... Pero lo acción de agresión lo cambia todo, y deja en un segundo plano si la decisión del arbitro (totalmente legítima con el reglamento en la mano) fue estricta o no, ya que comportamientos así son TOTALMENTE intolerables.


Un saludo

[Montana_]

El luchador se equivoco al dar la patada al arbitro, ha recibido la correspondiente sanción,y que se joda y que se aguante por listo y por no saber contener su rabia.La verdad es que la sancion me parece muy justa,porque si no respetas las reglas de una competicion,¿para qué participas en ella? Esque es del genero tonto hacer lo que hizo el luchador,porque de esas maneras no vas a conseguir nada,pero en fin ,tiene que haber de todo en la viña del Señor.

Saludos

[Týr]

Yo entiendo que os guste la autoridad como garante de las reglas, pero un dia de furia le sucede a cualquiera, y arruinar una carrera asi para siempre por una accion puntual con tan poca trascendencia en lo lesivo es como poco cuestionable.

¿Luego si le llega a haber cazado bien y partido la mandíbula sí lo considerarías una sanción justa? ¿Es la intención de agredir lo que se está castigando o solamente la cuantía de daño físico? ¿Y si le llega a amenazar con una navaja, pero sin tocarle un pelo? No sé, pero hablando de doble moral, aquí me parece detectar un rasero extra de propociones épicas.

Castigo ejemplar y aviso a navegantes para cualquier otro histérico que decida dar rienda suelta a su furor. Me parece estupendo.

Estas sanciones salvajes en los deportes de contacto no pasan, claro que ahi se mueven los dineros y no la alta politica ; )

Que se lo digan a la oreja de Holyfield o al pobre rival de Yamamoto quien, una vez inconsciente, estuvo recibiendo una tremenda paliza hasta que el macarra se quedó a gusto.

Y, efectivamente, en el Boxeo o las MMA estas cosas no pasan: tanto Tyson como Yamamoto han podido seguir compitiendo después de una amonestación muy 'light', cuando deberían ser apartados de por vida de los cuadriláteros.

[cyberclon]

encima puede (y debe por lo que comentais) defender con arrogancia y firmeza hasta las ultimas consecuencias sin responsabilidad alguna.

No puede, debe, defender. Y no con arrogancia, pero si con firmeza, hasta las ultimas consecuencias, y con la responsabilidad de perder puntos y bajar su categoria arbitral (por lo menos en judo). Es decir, un arbitro nacional puede ser de categoria A, B, C, y unas cuantas mas. Segun la categoria que tenga podra arbitrar campeonatos regionales, sectores nacionales, campeonatos de españa, etc. Si el arbitro no es bueno, no ganara puntos y no subira de categoria, y no arbitrara campeonatos importantes, y aun siendo bueno, si mete la gamba mucho bajara su categoria.

Cuando un arbitro puntua algo es por que lo ha visto asi, y aunque no fuera asi, el lo ha visto asi y se debe mostrar firme ante lo que ha visto. Un ejemplo de contestacion ante la increpancia de un entrenador al salir del tatami es "Desde mi posicion se apreciaba la accion de esa manera, y asi he puntuado, si los esquinas no lo han corregido es porque ellos tambien lo apreciaron asi.

Un Saludo

[Pankratos]

Y lo dicho antes: las decisiones del arbitro se pueden reclamar. Ahí esta el caso de la británica y la china, donde se reclamo que le dieran la victoria a esta última , se verifico y se rectifico el resultado, dando como ganadora a la británica. Sin rabietas ni pateando a nadie.

[DAMARPO]

Vale Miguel...


Por mi parte, lo dejo ya, seguire leyendo porque no veo por donde razonar lo irrazonable...



un saludo.



David.

[BIOlencia]

No sé, pero hablando de doble moral, aquí me parece detectar un rasero extra de propociones épicas.

Castigo ejemplar y aviso a navegantes para cualquier otro histérico que decida dar rienda suelta a su furor. Me parece estupendo.

Si yo entiendo perfectamente la politica de empalar a los culpables a la puerta del castillo para que sirvan de ejemplo, pero yo insisto en que la proporcionalidad es lo que hace justa las decisiones. Y si un tio sancionado por dopaje en os pasados juegos, puede lanzar el disco (por ejemplo) en estos, tras dos años de sancion y una vez pagado su error bien caro. Porque este señor no? Me direis que la patada es mucho mas grave, bien, pues eso es lo que yo cuestiono.

Por otro lado, y a los que os gusta hablar de sanciones implacables, seguro que el dia que la cagueis (que no es tan dificil atendiendo simplemente a las teorias que muchos planteais de repuesta a una agresion en la calle) os gustara ver como hay quien es capaz de saber ponderar entre la mierda y buscar una solucion justa y proporcional. Yo esto en mis tiempos me lo encontraba a menudo

Y, efectivamente, en el Boxeo o las MMA estas cosas no pasan: tanto Tyson como Yamamoto han podido seguir compitiendo después de una amonestación muy 'light', cuando deberían ser apartados de por vida de los cuadriláteros.

A esto iba, han seguido compitiendo, y en algunos casos han encontrado el camino de reforma y buena educacion que se les pedia. Muchas veces no hay porque destruir a alguien para que se adapte, o sino ya sabemos...muerto el perro se acabo la rabia

[BIOlencia]

encima puede (y debe por lo que comentais) defender con arrogancia y firmeza hasta las ultimas consecuencias sin responsabilidad alguna.

No puede, debe, defender. Y no con arrogancia, pero si con firmeza, hasta las ultimas consecuencias, y con la responsabilidad de perder puntos y bajar su categoria arbitral (por lo menos en judo). Es decir, un arbitro nacional puede ser de categoria A, B, C, y unas cuantas mas. Segun la categoria que tenga podra arbitrar campeonatos regionales, sectores nacionales, campeonatos de españa, etc. Si el arbitro no es bueno, no ganara puntos y no subira de categoria, y no arbitrara campeonatos importantes, y aun siendo bueno, si mete la gamba mucho bajara su categoria.

Cuando un arbitro puntua algo es por que lo ha visto asi, y aunque no fuera asi, el lo ha visto asi y se debe mostrar firme ante lo que ha visto. Un ejemplo de contestacion ante la increpancia de un entrenador al salir del tatami es "Desde mi posicion se apreciaba la accion de esa manera, y asi he puntuado, si los esquinas no lo han corregido es porque ellos tambien lo apreciaron asi.

Un Saludo

Vale, si yo tambien conozco la teoria, pero tu que has estado ahi sabras como cualquiera que tenga contacto cercano con arbitros, que muchas veces las decisiones se toman sin tener certeza, por intuiciones o incluso peor, por presiones que acaban minando la voluntad. Y normalmente las reponsabilidades no son tan graves como las que puede sufrir un competidor por una mala decision.

Es el problema de siempre, cuanod se asume la falibilidad de los jueces como un mal necesario, siempre queda resquicio para ese mal. Y hay veces que no estaria de mas una cura de humildad para segurn que arbitros/jueces que se creen dioses (y no, no hablo de este caso concreto en el tkd)

[Týr]

Si yo entiendo perfectamente la politica de empalar a los culpables a la puerta del castillo para que sirvan de ejemplo, pero yo insisto en que la proporcionalidad es lo que hace justa las decisiones. Y si un tio sancionado por dopaje en os pasados juegos, puede lanzar el disco (por ejemplo) en estos, tras dos años de sancion y una vez pagado su error bien caro. Porque este señor no? Me direis que la patada es mucho mas grave, bien, pues eso es lo que yo cuestiono.

Dos matices:

- Considero que debería dejarse "dopar" a quien así lo quisiera, siguiendo controles médicos y utlizando productos de calidad (allá cada cual con las consecuencias). Pero, dado que está prohibido, soy un firme partidario del "baneo" de por vida a quien de positivo en un análisis.

- Efectivamente, una agresión es un acto infinitamente más grave. Doparse solamente acarrea consecuencias funestas a uno mismo, mientras que la agresión a un tercero es un delito muy serio. Que en este caso no haya tenido mayor consecuencia que un labio sangrando no debería importar, ya que podría haber sido bastante peor. Y permitirlo es abrir una puerta muy peligrosa.

Por otro lado, y a los que os gusta hablar de sanciones implacables, seguro que el dia que la cagueis (que no es tan dificil atendiendo simplemente a las teorias que muchos planteais de repuesta a una agresion en la calle) os gustara ver como hay quien es capaz de saber ponderar entre la mierda y buscar una solucion justa y proporcional. Yo esto en mis tiempos me lo encontraba a menudo

Si el competidor hubiera insultado al árbitro, éste le hubiera empujado y el competidor se hubiera defendido con una patada no sería partidario de una sanción de por vida (para el árbitro, en cambio, sí). Pero esto es de todo punto intolerable.

A esto iba, han seguido compitiendo, y en algunos casos han encontrado el camino de reforma y buena educacion que se les pedia. Muchas veces no hay porque destruir a alguien para que se adapte, o sino ya sabemos...muerto el perro se acabo la rabia

No creo, salvo casos muy puntuales, en la reinserción. Es un bello concepto con pocos visos de poder plasmarse.