Paso cruzado, ventajas e inconvenientes

[Sajite]

..., pero hay otros sistemas tradicionales que no lo hacen. Punto. No practican ese arte marcial con el objetivo de la defensa personal de hoy en día en mente

sniff, sniff huelo a naftalina cosa mala

[Koryu]

sniff, sniff huelo a naftalina cosa mala

no se bien bien a que te refieres....
pero si es a que entonces esos sistemas están oxidados, viejunos y no sirven más que como recreación histórica y perpetuación de una tradición, ya que se quedaron anclados en el pasado y no han querido evolucionar, pues sí, estás en lo cierto.
No creo que haya ningún practicante serio de estilos estrictamente tradicionales que esté en su sano juicio, que piense que lo que practica * le puede salvar el culo hoy en día en una confrontación real callejera, a menos claro está que tenga mucha suerte, o que todos los kamis del Universo se alineen a su favor o que el atacante sea un completo lerdo
Es mi opinión, claro.

saludos,
Kôryu

* es decir, el trabajo del kata estricto y sin variaciones, sin henkas ni evolución.
Hay escuelas que no lo permiten.
Pero si el sistema permite el trabajo evolutivo, entonces ya es otro cantar.

[chongwang]

Las artes marciales tradicionales, para mí, deben contemplarse y estudiarse bajo ese aspecto histórico, cultural y antropológico, ya que muchísimas de sus técnicas no funcionarían en una situación de defensa personal callejera del siglo XXI.

Lo cual es una postura muy respetable. Si practicas Ocho Inmortales y te gusta ir a la pata coja como el Cojo Li, pues tienes todo el derecho de hacerlo. Ahora, aquí alguien ha preguntado por ventajas e inconvenientes; y creo que eso es más o menos lo que se ha intentado responder

-chong

[Sajite]

No creo que haya ningún practicante serio de estilos estrictamente tradicionales que esté en su sano juicio, que piense que lo que practica le puede salvar el culo hoy en día en una confrontación real callejera, a menos claro está que tenga mucha suerte, o que todos los kamis del Universo se alineen a su favor o que el atacante sea un completo lerdo

no, si a mi el rollo defensa personal me la trae un poco al pairo

Lo de la anftalina va por que los estilso tradicionales puros se transmiten básicamente en base a la "aceptación" y yo creoque lo nos permite avanzar es la "crítica y la prueba"... lo del naftalina va más en relación a la forma que tienen los practicantes de adquirir conocimientos... pero no obstante soy consciente de que algo me pierdo. Y de que puede ser más imporante de lo que pienso también.

[Jaime G]

pero si es a que entonces esos sistemas están oxidados, viejunos y no sirven más que como recreación histórica y perpetuación de una tradición, ya que se quedaron anclados en el pasado y no han querido evolucionar, pues sí, estás en lo cierto.
No creo que haya ningún practicante serio de estilos estrictamente tradicionales que esté en su sano juicio, que piense que lo que practica le puede salvar el culo hoy en día en una confrontación real callejera, a menos claro está que tenga mucha suerte, o que todos los kamis del Universo se alineen a su favor o que el atacante sea un completo lerdo
Es mi opinión, claro.

No sé, yo creo que el estilo sigue siendo válido, pero si se enseña y transmite "rarunamente" poco se puede hacer

Lo de la anftalina va por que los estilso tradicionales puros se transmiten básicamente en base a la "aceptación" y yo creoque lo nos permite avanzar es la "crítica y la prueba"... lo del naftalina va más en relación a la forma que tienen los practicantes de adquirir conocimientos... pero no obstante soy consciente de que algo me pierdo. Y de que puede ser más imporante de lo que pienso también.

No sé, a mi lo de puro no me entusiasma demasiado, pero lo viejuno me convence. Hay muchas cosas relativamente modernas de armas que me gustan , pero creo que no he visto casi nada que produzca "un joder,tengo que aprender esto o soy cadaver contra alguien que pelee así"

[Koryu]

Ahora, aquí alguien ha preguntado por ventajas e inconvenientes; y creo que eso es más o menos lo que se ha intentado responder

Pues tienes toda la razón, se me ha ido la pinza y había desviado el tema. Sorry

[Javisombras]

¿De verdad pensais que la forma de darse ostias en la calle ha cambiado tanto a lo largo de los siglos? ¿que pasa que antes no sabian dar ostias o que?... Si en el pasado no hemos hecho otra cosa que darnos de ostias los unos contra los otros... Lo que ha cambiado es la filosofia de entrenamiento, antes se sabia que antes o despues habria que coger una espada y usarla, es decir, matar a alguien o morir tu, y pasaba con bastante frecuencia, ahora... aunque se intente entrenar con esa mentalidad... lo cierto es que no lo conseguimos, ya que lo raro es que tengas una pelea (si no eres un camorrista claro).

[Týr]

¿De verdad pensais que la forma de darse ostias en la calle ha cambiado tanto a lo largo de los siglos?

Sí, y mucho.

Para empezar, hasta hace cosa de siglo y medio a lo sumo se consideraba una soplapollez tremenda luchar con las manos desnudas y la gente llevaba siempre, siempre, siempre algún arma encima.

Después habría que tener en cuenta que lo que hoy conocemos falsamente como "artes marciales tradicionales" tienen escasamente doscientos años de existencia, siendo creadas en un peculiar entorno donde la eficacia no era algo relevante y sí la sublimación del espíritu.

Por último, habría que pasarlo todo por el tamiz inmisericorde del combate a pleno contacto, discriminador supremo de aquello que funciona y aquello otro que es superfluo.

Si en el pasado no hemos hecho otra cosa que darnos de ostias los unos contra los otros.

Lo verdaderamente tradicional es rajar la yugular del oponente con un objeto punzo-cortante. A ser posible cuando este nos ofrezca la espalda.

[FireTiger]

Týr...... Gatito!!! n_n Lo siento, estaba deseando hacerlo

[Max-Steel]

Para empezar, hasta hace cosa de siglo y medio a lo sumo se consideraba una soplapollez tremenda luchar con las manos desnudas y la gente llevaba siempre, siempre, siempre algún arma encima.

Eso, hoy en día y dependiendo por donde te muevas, no ha cambiado mucho la verdad...

Por último, habría que pasarlo todo por el tamiz inmisericorde del combate a pleno contacto, discriminador supremo de aquello que funciona y aquello otro que es superfluo.

No puedo estar de acuerdo, el combate a pleno contacto está muy bien pero no puede ser la única forma de discriminar técnicas. En los rings se ven cosas espectaculares, en kyokushin te puedes hartar a ver ko's por ushiro mawashi geris (con guardia cruzada incluida jeje), algunos golpes en salto en muay thai, o ciertas luxaciones de brazo en UFC que desde luego un sistema orientado a la calle difícilmente te recomendaría hacer. Y el caso contrario, en combates a pleno contacto con kali es raro ver desarmes en plan académico (más allá del "te he dado un garrotazo en la mano y se te cae el arma"), o en MMA no se ven nunca golpes de canto con la mano abierta. ¿Que pasa? ¿Esas técnicas son inútiles? ¿Deberíamos dar prioridad solo a lo que se usa en un ring sobre todo el bagaje técnico disponible? No son solo ganas de guardar viejas formas de combate en plan museo, es ver que cada herramienta tiene su momento para usarla.

El combate a pleno contacto tiene la incomparable ventaja de tener un compañero que no colabora en las técnicas pero es también un entorno cerrado, con unas reglas determinadas y, más importante, ambos combatientes conocen las limitaciones de las reglas (y posiblemente usen sistemas de combate que se acaban pareciendo). Para mí es importante el combate con el mayor realismo posible pero no puede ser lo único que se tenga en cuenta.

Si has seguido mínimamente mi trayectoria en el foro, sabrás que mi único interés en la práctica de las artes marciales es la defensa personal callejera. Repito: el único. Y llevo unas cuantas décadas de entrenamiento en toda clase de artes marciales, deportes de contacto y una incursión de año y medio en las puertas de locales nocturnos. Vamos, que digamos que de esto sé "un poquito".

Por volver al tema, no pongo en duda tú experiencia, pero distintos entrenadores con experiencia real más que contrastada, artes marciales tradicionales como karate o kung-fu, o cosas más modernas y orientadas a la defensa personal como kenpo, kajukenbo, TWR siguen insistiendo en entrenar esa posición con distintos usos. Lo siento, no puedo dar más peso a tú opinión sobre toda esa experiencia acumulada, especialmente cuando las explicaciones dadas y la experiencia me indican lo contrario.

[Týr]

No puedo estar de acuerdo, el combate a pleno contacto está muy bien pero no puede ser la única forma de discriminar técnicas.

Ah... el método YouTube, de discriminación a través del visionado es mejor.

En los rings se ven cosas espectaculares, en kyokushin te puedes hartar a ver ko's por ushiro mawashi geris (con guardia cruzada incluida jeje), algunos golpes en salto en muay thai, o ciertas luxaciones de brazo en UFC que desde luego un sistema orientado a la calle difícilmente te recomendaría hacer.

¿Y quién ha hablado de un combate reglado? ¿Qué te impide ponerte coquilla, rodilleras, coderas y un casco y estampar contra el duro suelo a un compañero que se empecine en hacerte una luxación poco recomendable en la calle?

Y el caso contrario, en combates a pleno contacto con kali es raro ver desarmes en plan académico (más allá del "te he dado un garrotazo en la mano y se te cae el arma"), o en MMA no se ven nunca golpes de canto con la mano abierta. ¿Que pasa? ¿Esas técnicas son inútiles? ¿Deberíamos dar prioridad solo a lo que se usa en un ring sobre todo el bagaje técnico disponible? No son solo ganas de guardar viejas formas de combate en plan museo, es ver que cada herramienta tiene su momento para usarla.

Te vuelvo a repetir: ¿quién ha hablado de combate deportivo? En Krav Maga no se tienen en cuenta las reglas de juego limpio y todo, absolutamente todo, pasa por el tamiz del combate a pleno contacto.

Por volver al tema, no pongo en duda tú experiencia, pero distintos entrenadores con experiencia real más que contrastada, artes marciales tradicionales como karate o kung-fu, o cosas más modernas y orientadas a la defensa personal como kenpo, kajukenbo, TWR siguen insistiendo en entrenar esa posición con distintos usos. Lo siento, no puedo dar más peso a tú opinión sobre toda esa experiencia acumulada, especialmente cuando las explicaciones dadas y la experiencia me indican lo contrario.

Me encantaría que me dijeras el nombre de esos instructores de TWR y KJB que defienden la inversión del orden natural de ubicación de los pies. Porque todavía no he visto a ninguno que lo recomiende.

[FireTiger]

Týr, en mis clases de WR he visto ya alguna que otra vez el paso cruzado con y sin armas amén de habérselo visto tanto a Sifu Víctor sin armas como, en mayor medida y como parte de algún ejercicio, a sifu Javi.

[Týr]

Týr, en mis clases de WR he visto ya alguna que otra vez el paso cruzado con y sin armas amén de habérselo visto tanto a Sifu Víctor sin armas como, en mayor medida y como parte de algún ejercicio, a sifu Javi.

Yo sin armas no lo he visto, desde luego.

[ginco]

en twr se trabaja ese paso. Generalmente se insiste bastante en hacerle fuera de distancia como paso de aproximacion (como no hay posibilidad de contacto aun puedes bailar la sardana si quieres), pero es util para acortar una distancia mas rapido.
puntualmente se puede usar para ganar algun angulo cuando la otra pierna está muy bloqueada por tu propio peso tras un desequilibrio o empujon (en las mismas condiones anteriores de distancia) o incluso en casos raros y angulados para atacar a la contra a gente con guardias muy abiertas.
Lo normal es el primer caso (cierre de distancia desde muy lejos sin posibilidad de contacto).

[Týr]

pero es util para acortar una distancia mas rapido

Sigo sin ver que sea más rápido o seguro que juntar los tobillos y avanzar la pierna de delante. Es más, no veo tampoco que sea más veloz que un desplazamiento de Boxeo.