[video]OneSilat Championship (silat +- mmaizado)

[Pankratos]

Como se ve, es diferente a la competición tanding habitual, buscando darle un aire más pro
[video][/video]

[video][/video]

Se ha celebrado en malasia en mayo, aunque según parece por la web (http://onesilat.com/), tenían en mente celebrar otras ediciones, pero no han actualizado nada.

Este es el canal oficial de youtube, por si alguien quiere ver algún combate más:
https://www.youtube.com/channel/UCH0pDs ... Z-w/videos

[victorkb]

Con lo que de nuevo queda en evidencia la poca utilidad de las artes marciales puras en un combate o pelea "real". Yo aquí no he visto Pencak silat. he visto golpeo puro (thai, kick, boxeo), agarres y pelea en suelo (muy básica).
La espectacularidad y belleza del silat, es sustituida por la búsqueda de utilidad real. Un aikidoka si entra en una pelea callejera con alguién que sepa pelear de verdad, pronto dejará de lado todo el ki o el do o lo que sea, y solo le quedará el "ay". Cuando vea que el rival no colabora dejándole su puño para que se lo agarre, si no que se lo estampa en la mandíbula o en la sien y lo recoge antes de pestañear, se olvidará del baile regional y se dedicará a colocar golpes hasta que consiga un agarre. Y el aikido es solo un ejemplo.
Hay cientos de videos en los que se enfrentan artistas marciales de las más diversas disciplinas, y que casualidad que cuando esa llave tan chula no le sale y se come un par de puños, se olvidan de todo y se convierten en Tyson.

[Pankratos]

La espectacularidad y belleza del silat [...]. Cuando vea que el rival no colabora dejándole su puño para que se lo agarre [...]

A ver si parte del problema va a ser querer ver exactamente lo mismo que se hace un entreno (técnica) durante un combate/lucha/loquesea.

Literalismo, se llama. Pensar que algo va a/debe/tiene que salir tal cual se entrena*.


*Que parte del problema, sin duda, viene del método de entrenamiento.

[tux]

De a ratos parecía una pelea de borrachos en un bar.

[juanbcn83]

Con lo que de nuevo queda en evidencia la poca utilidad de las artes marciales puras en un combate o pelea "real". Yo aquí no he visto Pencak silat. he visto golpeo puro (thai, kick, boxeo), agarres y pelea en suelo (muy básica).
La espectacularidad y belleza del silat, es sustituida por la búsqueda de utilidad real. Un aikidoka si entra en una pelea callejera con alguién que sepa pelear de verdad, pronto dejará de lado todo el ki o el do o lo que sea, y solo le quedará el "ay". Cuando vea que el rival no colabora dejándole su puño para que se lo agarre, si no que se lo estampa en la mandíbula o en la sien y lo recoge antes de pestañear, se olvidará del baile regional y se dedicará a colocar golpes hasta que consiga un agarre. Y el aikido es solo un ejemplo.
Hay cientos de videos en los que se enfrentan artistas marciales de las más diversas disciplinas, y que casualidad que cuando esa llave tan chula no le sale y se come un par de puños, se olvidan de todo y se convierten en Tyson.

Y vuelta la burra al trigo.

Este tema ya está muy trillado. Que quizás les falte algo más de combate a las aa.mm. tradicionales? quizás no te lo discutiría (si esa es su función).

Que no sirven para nada? Vete a coméntarselo a un tal familia Gracie que sin puñetazos ni patadas revolucionó las aa.mm.

Si ahora me dirás que no es un buen ejemplo pero, pero la verdad es que nadie tiene la patente de que solo una cosa funcione.

Muchas veces no es solo el arte, si no también como se entrena.

[Pankratos]

Eso de que los gracie no usaban golpes es algo inexacto (véanse vídeos viejunos)

[victorkb]

Vete a coméntarselo a un tal familia Gracie que sin puñetazos ni patadas revolucionó las aa.mm.

Sin duda, el bjj tiene una gran aplicación en determinadas circunstancias y bajo determinadas reglas. En un arte muy directo sin florituras ni movimientos imposibles. En el suelo no tiene rival, porque está pensado para eso. se deja de cosas raras, acrobacias y vuelos de falda para ser directo. Ahora, si tuviese que defenderme contra dos o más agresores lo último que haría sería irme al suelo con uno de ellos. Dejándo a un lado que ni todos los practicantes de bjj se apellidan Gracie, ni todos los de kyokushinkai, Oyama.
Lo único que trataba de exponer en mi mensaje era que hay artes marciales preciosas, con movimientos de una belleza enorme, pero que como en el caso de los videos, no se pueden llevar a un combate real. Practicar estas artes, te dará agilidad, velocidad y técnica, pero si algún día necesitas defenderte seguramente estas habilidades las aplicarás a base de golpes directos y contundentes y la habilidad para esquivar los del agresor/rival. La lucha y el bjj también son muy prácticos en determinadas circunstancias. La prueba en aplicación deportiva de combate es que las mma, que después del valetudo y pancracio, quizás sean las más salvajes, se basan en golpeo directo (thai, boxeo o similar) combinado con proyección (judo, lucha) y suelo (bjj principalmente).

[juanbcn83]

Estoy muy de acuerdo contigo victorkb.

Queda claro que en una pelea en la calle la técnica muchas veces pasa a un segundo plano por eso no vas a encontrarte en esa circunstancia una llave perfecta.

Evidentemente boxeo o kick son a todas luces más directos y eficaces pero los puñetazos no son patrimonio exclusivo de un arte u otro, creo que todos en mayor o menor medida tienen golpes. Lo que no todas las artes tienen es algo de sparring o el trabajo de situaciones para aprender ciertos automatismos o trabajar errores comunes.

Simplemente puse el ejemplo del bjj porque siempre se ha tenido la idea preconcebida de que solo mediante golpes se puede ganar una pelea, ellos demostraron que pueden haber más cosas. Otra cosa es su aplicabilidad en otros terrenos que no sean la lucha.

Como ya han comentado de manera muy reiterada, no es tanto el arte como el practicante y como se practique.

[JiuJaime]

Dejándo a un lado que ni todos los practicantes de bjj se apellidan Gracie, ni todos los de kyokushinkai, Oyama.

Pero que duda cabe que muchos practicantes han superado a los creadores de sus estilos. En kyoku hay cada berraco suelto que se mirienda a oyama en su mejor momento... en combate deportivo quiero decir.

Esta claro, que cualquier estilo que no tenga combate esta en tremenda desventaja, lo que en un entrenamietno puede parece "la repera" a la hora de la verdad no... muchos de los estilos que van saliendo ultimamente o los que tradicionalmente se venden como efectivos para un combate en la calle no lo son (kajukenbo, wingchun, keysi, dlab... llamalo X)... para defensa personal si , pero combate cuerpo a cuerpo ya no. A mi personalmente me gusta esa distincion que ahcen los de kravmaga, una cosa es la Defensa personal (tecnicas, estrategias...) y otra cuando la tecnica no ha funcionado te metes en la pelea en si...

[victorkb]

una cosa es la Defensa personal (tecnicas, estrategias...) y otra cuando la tecnica no ha funcionado te metes en la pelea en si...

De acuerdo en esto.
la defensa personal se basa mucho en la anticipación y el efecto sorpresa. Si alguién te coje por el cuello con una mano intentando intimidarte, siempre podrás intentar aplicar una técnica, porque seguramente el agresor no se espere esa reacción. Pero cuando comienza el intercambio de golpes, ya será casi imposible aplicar una técnica, a no ser que seas de una maestría enorme o estés rodando una peli. Lo que cuenta es quién es el primero que conecta un buen crochet a la mandíbula.