¿No es mejor esto para definir?
Moderadores: moderador suplente, admin
- DBMASTERDB
- Forero Activo
- Mensajes: 294
- Registrado: 26 Oct 2005 10:27
¿No es mejor esto para definir?
Hola!! Mirad, esque voi a empezar ya a definir la semana que viene (iré 4 dias a correr en vez de 3 y durante mas tiempo), estare en 45 min- 1 hora..... y, vamos a ver, si lo que quiero es definir... vamos, perder grasa lo que tengo que hacer es ir a unas 130 pulsaciones, para que lo que mas se consuma sea grasa, y deurante mucho tiempo, porque al principio se consumen los hidratos de carbono y a medida que mas tiempo llevas empiezas a consumir mayor porcentaje de grasa, pero solo si vas a unas 130-140 pulsaciones, porque se necesita oxigeno para quemar grasa, y sino quemas tambien bastantes proteinas.
Bueno, eso es lo que yo e entendido no?? (corregidme si e dicho algo mal). Pues, no sera mejor, si en vez de ir los 50 min a 130 pulsaciones, voi los primeros 20 min a unas 160, y voi bajando, y cuando ya lleve 30 min sigo todo el rato a 130 pulsaciones?? Esto lo e pensao e.. porque al principio al ir a mas intensidad quemaré antes los hidratos de carbono, para empezar a quemar grasa (por eso bajo luego la intensidad, cuando ya e quemao los hc si necesito ir a 130 pulsaciones pa que se queme la grasa) Será mejor así??
Gracias. Saludos
PD: Lo de que para definir hay que aumentar las repeticiones y bajar el descanso entre series..... por fin es verdad o no?? o es lo mismo?? (esque al final no me e enterao bien, porque e oido decir que no)
Bueno, eso es lo que yo e entendido no?? (corregidme si e dicho algo mal). Pues, no sera mejor, si en vez de ir los 50 min a 130 pulsaciones, voi los primeros 20 min a unas 160, y voi bajando, y cuando ya lleve 30 min sigo todo el rato a 130 pulsaciones?? Esto lo e pensao e.. porque al principio al ir a mas intensidad quemaré antes los hidratos de carbono, para empezar a quemar grasa (por eso bajo luego la intensidad, cuando ya e quemao los hc si necesito ir a 130 pulsaciones pa que se queme la grasa) Será mejor así??
Gracias. Saludos
PD: Lo de que para definir hay que aumentar las repeticiones y bajar el descanso entre series..... por fin es verdad o no?? o es lo mismo?? (esque al final no me e enterao bien, porque e oido decir que no)
Re: ¿No es mejor esto para definir?
Las pesas no sirven para definir.DBMASTERDB escribió:Lo de que para definir hay que aumentar las repeticiones y bajar el descanso entre series..... por fin es verdad o no?? o es lo mismo?? (esque al final no me e enterao bien, porque e oido decir que no)
No se quema solo hidratos, solo protes o solo grasas. Se quema un poco de todo. Lo que varian son los porcentajes y es a partir de los 40-45min (mas o menos, depende de cada metabolismo) cuando el porcentaje de grasas es superior.Será mejor así??
Saludos.
- DBMASTERDB
- Forero Activo
- Mensajes: 294
- Registrado: 26 Oct 2005 10:27
Ya se que lo que varian son los porcentajes, eso e dicho, que a medida que mas tiempo llevas mas porcentaje de grasa se quema. Lo que quiero decir es que como al principio lo que mas se quema son hidratos de carbono, pues si es mejor ir mas rapido, a unas 160 pulsaciones (asi se queman antes los hidratos, y además tambien quiero ganar resistencia, y 130 pulsaciones son muy pocas para ganar resistencia....)
Ah, tengo 16 años, creo que son 130 pulsaciones no?? o 140?? esque no me acuerdo... era por ahi...
Saludosssss
Ah, tengo 16 años, creo que son 130 pulsaciones no?? o 140?? esque no me acuerdo... era por ahi...
Saludosssss
O sea, que segun esto, para todos los de 16 años esa frecuencia caridaca es la adecuada, sea cual sea su nivel de condicion fisica no?karkian escribió:Ideal para quemar grasa.....
220-16=204
204/2=102
Muy general para mi gusto, puede haber chavales de 16 años que dentro de ese rango ni se enteren de que hace ejercicio y otros que a ese ritmo les de algo.
La edad es uno de los factores, pero no el unico que hay que tener en cuenta, si no estas generalizando a todos los de esa edad, y es damasiado superficial, ademas te puedo asegurar que conozco gente que me saca 20 años y su FC de reposo es menor que la mia.karkian escribió:Si.Se que la FCM puede variar segun la genetica pero de todas formas la edad es lo que mas acondiciona la FCM,por lo cual esa formula no puede ser muy ineficas......sea cual sea su nivel de condicion fisica no?
su FC de reposo es menor que la mia.
Yo no hable de frecuencia cardiaca en reposo,hable de frecuencia cardiaca maxima.....
Se que no es el unico factor que existe,pero tal y como dije anteriormente...Aun tomando en cuenta la genetica esa formula no puede ser muy ineficas.....La edad es uno de los factores, pero no el unico que hay que tener en cuenta, si no estas generalizando a todos los de esa edad, y es damasiado superficial
Pero es otro factor muy importante.Yo no hable de frecuencia cardiaca en reposo,hable de frecuencia cardiaca maxima.....
Y digo yo, por que suponer si es o no eficaz esta formula, habiendo otras en las que se tiene en cuenta ademas de la formula 220-edad, la frecuencia cardiaca de reposo?, cuantos mas datos se tengan, mas eficaz sera la formulaSe que no es el unico factor que existe,pero tal y como dije anteriormente...Aun tomando en cuenta la genetica esa formula no puede ser muy ineficas.....
Pero es otro factor muy importante
Importante si,pero para determinar la intensidad a utilizar no.......Lo unico que puede determinar la intensidad es la FCM no la frecuencia en reposo ya que esta varia segun el grado de entrenamiento que tengamos...Pero la FCM no es afectada por el grado de entrenamiento solo por la edad y la genetica.....