No te culpo en absoluto. Simplemente digo que mis entrenamientos y la teoría que conozco avalan mi postura. Y al final esto es darle mil vueltas a lo mismo para no llegar a ninguna conclusión.Pero no creo que se me pueda culpar por confiar en lo que veo en mis entrenamientos y en la teoria.
¿Mitos o verdades?
Moderadores: moderador suplente, admin
Re: ¿Mitos o verdades?
Re: ¿Mitos o verdades?
Pero Karkian, ¿como sabes que ganaste masa y no grasa o agua?, está claro que cualquiera que coma más estará más grande, pero no si ganas fuerza a la vez que te pones más grande, yo diría que lo que ganas es grasa y/o agua. A fin de cuentas, cuanto uno hipertrofia, lo que gana principalmente son proteinas contráctiles, asi que por narices debes mover más peso. Si no fue así, no me cuadra...Como ya dije,yo he ganado masa muscular sin fuerza...
Re: ¿Mitos o verdades?
Puede ser que las ganancias en 1RM sean casi inapreciables, pero que en 8RM-12RM sí se hayan incrementado.Pero Karkian, ¿como sabes que ganaste masa y no grasa o agua?, está claro que cualquiera que coma más estará más grande, pero no si ganas fuerza a la vez que te pones más grande, yo diría que lo que ganas es grasa y/o agua. A fin de cuentas, cuanto uno hipertrofia, lo que gana principalmente son proteinas contráctiles, asi que por narices debes mover más peso. Si no fue así, no me cuadra...
-
__ValkyrioN__
- Forero Adicto
- Mensajes: 621
- Registrado: 24 Sep 2006 02:45
- Ubicación: México
Re: ¿Mitos o verdades?
Bueno, me gustaría clarificar el asunto ya que en los posts anteriores he percibido una especie de mezcla entre argumentos que son distintos, para que no se preste a más confusiones:
1) La afirmación de que se puede aumentar fuerza con un entrenamiento, pero sin ganancias musculares que le acompañen (sin ser estas nulas absolutas). Ejemplificando: Es el pasar delevantar 30 kg en press de banca a levantar 60kg en 3 meses sin incremento de masa muscular.
¿Razón? Sencillamente es por la dieta, si no se ingiere la suficiente cantidad de nutrientes no hay crecimiento muscular. He ahí el motivo del porqué una persona con menos masa muscular puede tener más fuerza que otro con una mucha mayor masa. Creo que en esto hay un consenso y estamos de acuerdo en ello.
2) La afirmación de que sí puede haber ganancias musculares, pero sin un aumento de fuerza que le acompañe. Ejemplificando: Es el levantar los mismos 30 kg durante los 3 meses con un incremento de masa muscular.
A esto es precisamente lo que se refiere el mito del post inicial y del que veo, hay discrepancias con el compañero Karkian.
Siendo así, el asunto radica en ello. No dudo que las experiencias que hayas tenido sean reales, de lo que dudaría es del garantizar que tu aumento de masa muscular no llevó consigo un aumento de fuerza. Hay bastantes variables al respecto y no las tomaste en cuenta, sino tu perspectiva subjetiva.
La realidad es que hay muchos autores y estudios que avalan la declaración que Týr menciona: los incrementos de masa muscular llevan una relación directa, que no proporcional, con un aumento de fuerza.
Cito una fuente, de Lyle McDonald:
The mechanism of muscle growth has been under heavy scrutiny for years and a lot of theories and ideas have come and gone in terms of both the mechanism of growth as well as what stimulates it. Semi-amusingly, about 98% of the actual answer was known back in the 70’s.
In an exceptional paper (which I recommend the reading of to any nerds in the field) titled “Mechanism of work induced hypertrophy of skeletal muscle” a researcher named Goldspink pretty much laid it out concluding that:
It is suggested that increased tension development (either passive or active) is the critical event in initiating compensatory growth.
Basically, the development of high levels of tension within the muscle is the key factor in initiating the growth process. I’d note that there are also some elements of fatigue that may be contributing to what ‘turns on’ the growth response. Finally, I’d note that in order to keep stimulating growth beyond an acute training bout, there has to be an increase in tension. Basically, over time you have to add weight to the bar.
The simple fact is that, outside of heavy drug users (steroids having the capacity to stimulate growth without even training), the biggest bodybuilders are the strongest. They grow because they provide, over time, a progressive tension overload (of course there are more variables that go into this, total workload per workout, frequency of training and diet all interact here).
But as I have been pointing out for years and years and years, if you’re not adding weight to the bar over time, you’re simply not growing. You can focus on the feel and the pump and the squeeze all you want; if you’re using the same weights 6 months from now that you’re using today, you won’t be any bigger.
Siendo en resumen, un aval a que es cierto el mito de que puede haber ganancias musculares sin aumento de fuerza.
1) La afirmación de que se puede aumentar fuerza con un entrenamiento, pero sin ganancias musculares que le acompañen (sin ser estas nulas absolutas). Ejemplificando: Es el pasar delevantar 30 kg en press de banca a levantar 60kg en 3 meses sin incremento de masa muscular.
¿Razón? Sencillamente es por la dieta, si no se ingiere la suficiente cantidad de nutrientes no hay crecimiento muscular. He ahí el motivo del porqué una persona con menos masa muscular puede tener más fuerza que otro con una mucha mayor masa. Creo que en esto hay un consenso y estamos de acuerdo en ello.
2) La afirmación de que sí puede haber ganancias musculares, pero sin un aumento de fuerza que le acompañe. Ejemplificando: Es el levantar los mismos 30 kg durante los 3 meses con un incremento de masa muscular.
A esto es precisamente lo que se refiere el mito del post inicial y del que veo, hay discrepancias con el compañero Karkian.
Siendo así, el asunto radica en ello. No dudo que las experiencias que hayas tenido sean reales, de lo que dudaría es del garantizar que tu aumento de masa muscular no llevó consigo un aumento de fuerza. Hay bastantes variables al respecto y no las tomaste en cuenta, sino tu perspectiva subjetiva.
La realidad es que hay muchos autores y estudios que avalan la declaración que Týr menciona: los incrementos de masa muscular llevan una relación directa, que no proporcional, con un aumento de fuerza.
Cito una fuente, de Lyle McDonald:
The mechanism of muscle growth has been under heavy scrutiny for years and a lot of theories and ideas have come and gone in terms of both the mechanism of growth as well as what stimulates it. Semi-amusingly, about 98% of the actual answer was known back in the 70’s.
In an exceptional paper (which I recommend the reading of to any nerds in the field) titled “Mechanism of work induced hypertrophy of skeletal muscle” a researcher named Goldspink pretty much laid it out concluding that:
It is suggested that increased tension development (either passive or active) is the critical event in initiating compensatory growth.
Basically, the development of high levels of tension within the muscle is the key factor in initiating the growth process. I’d note that there are also some elements of fatigue that may be contributing to what ‘turns on’ the growth response. Finally, I’d note that in order to keep stimulating growth beyond an acute training bout, there has to be an increase in tension. Basically, over time you have to add weight to the bar.
The simple fact is that, outside of heavy drug users (steroids having the capacity to stimulate growth without even training), the biggest bodybuilders are the strongest. They grow because they provide, over time, a progressive tension overload (of course there are more variables that go into this, total workload per workout, frequency of training and diet all interact here).
But as I have been pointing out for years and years and years, if you’re not adding weight to the bar over time, you’re simply not growing. You can focus on the feel and the pump and the squeeze all you want; if you’re using the same weights 6 months from now that you’re using today, you won’t be any bigger.
Siendo en resumen, un aval a que es cierto el mito de que puede haber ganancias musculares sin aumento de fuerza.
Re: ¿Mitos o verdades?
Igual en mi caso.Simplemente digo que mis entrenamientos y la teoría que conozco avalan mi postura
Por que el musculo se ve diferente a la grasa en el espejo al igual que el agua.Pero Karkian, ¿como sabes que ganaste masa y no grasa o agua?
No estoy diciendo que fue 100% musculo obvio hubo algo de grasilla y agua pero pues no gane fuerza.
Pues sigo viendo lo mismo en mis entrenamiento...Esperemos a ver que dicen los estudios de los años proximos.Siendo en resumen, un aval a que es cierto el mito de que puede haber ganancias musculares sin aumento de fuerza.
Y como ya dije anteriormente;Con sujetos tan fuertes con cuerpos tan pequeños como dennis rogers no deberia de parecerles tan inaudito mi punto.Eh igual como ya dije si haces una rutina de fuerza mas una buena dieta ganas masa muscular,si no haces dieta solo ganas fuerza.
-
__ValkyrioN__
- Forero Adicto
- Mensajes: 621
- Registrado: 24 Sep 2006 02:45
- Ubicación: México
Re: ¿Mitos o verdades?
Me parece una apreciación muy subjetiva, pero es tu caso y no lo discuto.karkian escribió:Por que el musculo se ve diferente a la grasa en el espejo al igual que el agua.
No estoy diciendo que fue 100% musculo obvio hubo algo de grasilla y agua pero pues no gane fuerza.
El caso de Dennis Rogers no me parece inaudito ni el punto que refieres de que "si haces una rutina de fuerza mas una buena dieta ganas masa muscular,si no haces dieta solo ganas fuerza". Es exactamente lo que dije en mi post anterior en su 1º punto, y estoy de acuerdo en ello, se puede ganar fuerza sin masa muscular si no se hace dieta.karkian escribió:Y como ya dije anteriormente;Con sujetos tan fuertes con cuerpos tan pequeños como dennis rogers no deberia de parecerles tan inaudito mi punto.Eh igual como ya dije si haces una rutina de fuerza mas una buena dieta ganas masa muscular, si no haces dieta solo ganas fuerza.
Pero el asunto es que tú defiendes el punto 2º. Para no hacer largo el cuento, estaría bien que ejemplificaras un caso en donde el sujeto ganó masa muscular sin haber ganado nada de fuerza. A excepción claro, de tu caso propio. Hasta entonces, cualquier validez de tu argumento aplicaría solo en tu caso y no en forma global.
Re: ¿Mitos o verdades?
Discrepo.Es exactamente lo que dije en mi post anterior en su 1º punto, y estoy de acuerdo en ello, se puede ganar fuerza sin masa muscular si no se hace dieta.
Se puede ganar cierta cantidad de fuerza sin que exista un incremento apreciable de masa muscular. Pero, en cuanto se rebasa cierto límite, la adaptación neuromuscular alcanza su tope y el cuerpo comienza a hipertrofiar (si bien de forma mucho más moderada que en el caso de un culturista) como respuesta al estímulo.
El ejemplo que ponías del 'press' de banca es muy significativo: cuando una persona comienza en el gimnasio, muy posiblemente las pase canutas para mover una barra cargada con unos escasísimos 30 kg. y no tardará mucho en ser capaz de duplicar los kilajes sin que haya existido un incremento de masa acorde. Lo cual se debe a dos factores: la mejora de la técnica (las primeras sesiones son horribles hasta que uno puede subir y bajar el peso con la barra paralela al suelo) y la adaptación neuromuscular.
Pero, en cuanto esos 60 kg. se tornan 65 ó 70 kg., la susodicha adaptación neuromuscular es insuficiente para mover el peso y se produce un proceso hipertrófico como mecanismo de mejora de la eficiencia. Y vuelve a empezar el ciclo de adaptación neuromuscular-hipertrofia.
Si la fuerza se basase única y exclusivamente en la adaptación neuromuscular, existirían 'powerlifters' y halterófilos esqueléticos. Y da la casualidad que ninguno lo es. Más bien todo lo contrario.
-
__ValkyrioN__
- Forero Adicto
- Mensajes: 621
- Registrado: 24 Sep 2006 02:45
- Ubicación: México
Re: ¿Mitos o verdades?
Por eso mencioné que no es absolutamente nula la ganancia muscular en un aumento de fuerza, pero es tan poco notable si no se hace dieta adecuada que lo ganado únicamente por ejercicio es prácticamente en digamos, 3-4 meses, "nada", al menos visualmente. Por tal es que vemos tantos casos de aquellos que se estancan y aquellos que preguntan la razón de no progresar muscularmente si siguen progresando cargas. La dieta es la razón.
Por otra parte, el aumento de fuerza no será el mismo si no se ingiere la suficiente cantidad de comida. Seguramente, si un individuo ingiere 1500 calorías diarias y se va a hacer pesas, no progresará de la misma manera en términos de fuerza que uno que ingiera 2000 (siendo ambos déficits) por varios motivos (debilidad, falta de energía, etc), y así mismo, las ganancias musculares, por bajísimas que sea, lógicamente serán más altas en el menor déficit.
A lo que voy, es, utilizando nuevamente el ejemplo: Un individuo puede pasar en press de banca de 30 a 60 kg en 8 meses haciendo uso de un déficit calórico. Se puede hacer, además de obtener una ganancia muscular pero bajísima que ni la habría tomado en cuenta. Si este mismo individuo hubiera hecho uso de calorías de mantenimiento (no un superávit como se suele hacer en volumen para crecer optimamente), hubiera progresado en términos de fuerza en mucho menos tiempo, y también habría crecido bastante más (a pesar de que ambas perspectivas no se utilicen para crecer).
Dieta, fuerza, hipertrofia... Todos están más relacionados de lo que algunos podrían creer. El punto importante aquí es, que ninguno de estos 3 factores aumentará en sus resultados sin que los otros también lo hagan junto a él. No se puede separar cada uno por sí solo esperando resultados óptimos.
Por otra parte, el aumento de fuerza no será el mismo si no se ingiere la suficiente cantidad de comida. Seguramente, si un individuo ingiere 1500 calorías diarias y se va a hacer pesas, no progresará de la misma manera en términos de fuerza que uno que ingiera 2000 (siendo ambos déficits) por varios motivos (debilidad, falta de energía, etc), y así mismo, las ganancias musculares, por bajísimas que sea, lógicamente serán más altas en el menor déficit.
A lo que voy, es, utilizando nuevamente el ejemplo: Un individuo puede pasar en press de banca de 30 a 60 kg en 8 meses haciendo uso de un déficit calórico. Se puede hacer, además de obtener una ganancia muscular pero bajísima que ni la habría tomado en cuenta. Si este mismo individuo hubiera hecho uso de calorías de mantenimiento (no un superávit como se suele hacer en volumen para crecer optimamente), hubiera progresado en términos de fuerza en mucho menos tiempo, y también habría crecido bastante más (a pesar de que ambas perspectivas no se utilicen para crecer).
Dieta, fuerza, hipertrofia... Todos están más relacionados de lo que algunos podrían creer. El punto importante aquí es, que ninguno de estos 3 factores aumentará en sus resultados sin que los otros también lo hagan junto a él. No se puede separar cada uno por sí solo esperando resultados óptimos.
Re: ¿Mitos o verdades?
Es mi caso propio,pero con los ejemplo que puse solo quise reforsar que la fuerza y la hipertrofia vienen por distintos factores.Pero el asunto es que tú defiendes el punto 2º. Para no hacer largo el cuento, estaría bien que ejemplificaras un caso en donde el sujeto ganó masa muscular sin haber ganado nada de fuerza. A excepción claro, de tu caso propio. Hasta entonces, cualquier validez de tu argumento aplicaría solo en tu caso y no en forma global.