Primero de todo quiero pedir disculpas por si hay algún homosexual aquí, yo cuando digo mariconeo, no me refiero nunca a homosexuales sino a esto:
Las artes marciales no sirven para pelear? sirven solo para encontrarte a ti mismo i demás polladas... que cojones es esto? que no deben utilizarse, que no es ético aprenderlas solo para tener superioridad en la gente en una pelea? pero en que mundo vive esta gente? las artes marciales fueron inventadas por guerreros y guerreras (cada uno de su tipo) para la pelea, no para hacer exibiciones... creo que todo el mundo siempre ha oído alguno de esos tópicos hippies............ nose si seré yo que estoy muy exaltado, pero me parece que aprender a usar las artes marciales para poder dar ostias en una tangana (también para cultivar cuerpo y mente de acuerdo, pero principalmente lo otro) sin recibir ni un golpe es lógico y ético... nose si me explico vaya pero bueno, yo si me viene un chaval a bacilarme o a sacarme la guita pos que sepa que se va a llevar un cate y que si se artes marciales aplicaré todo lo que sepa para defenderme y hacerle pasar un mal rato, y ya puede cantar misa el Lao Zi de turno porque no pienso cambiar de parecer
mariconeo marcial
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Razor in the night
Dos monjes regresaban a su pueblo. Había pasado 20 años recluidos en un monasterio hasta que por fin habían completado sus estudios.
Por el camino se encontraron con un rio q no tenia puentes, solo había un barquero q volvía en ese momento desde la otra orilla. Como consecuencia de su adiestramiento habían consequido habilidades sobrehumanas; así que el más joven (¿pq será siempre el más joven?) se descalzó y cruzó el rio andando sobre las aguas.
Cuando llegó a la otra orilla vio como su compañero permanecía al otro lado del rio. El monje de más edad espero peciente al barquero y cruzó el rio; se bajó de la barca y pago al barquero su tarifa. El jóven le preguntó: Eso q has hecho es estúpido...¿por que has pagado al barquero? podías haber cruzado andando sobre las aguas
El otro contesto ¿tú me llamas estúpido? Yo no he pasado 20 años de estudio para ahorrarme una moneda.
Lao Zi
Por el camino se encontraron con un rio q no tenia puentes, solo había un barquero q volvía en ese momento desde la otra orilla. Como consecuencia de su adiestramiento habían consequido habilidades sobrehumanas; así que el más joven (¿pq será siempre el más joven?) se descalzó y cruzó el rio andando sobre las aguas.
Cuando llegó a la otra orilla vio como su compañero permanecía al otro lado del rio. El monje de más edad espero peciente al barquero y cruzó el rio; se bajó de la barca y pago al barquero su tarifa. El jóven le preguntó: Eso q has hecho es estúpido...¿por que has pagado al barquero? podías haber cruzado andando sobre las aguas
El otro contesto ¿tú me llamas estúpido? Yo no he pasado 20 años de estudio para ahorrarme una moneda.
Lao Zi
Personalmente opino que para "poder dar ostias en una tangana" hay otras cosas mejores que hacer que aprender o practicar un arte marcial. Sobre todo porque si ese es el objetivo, no tienes que aprenderte un montón de nombres en chino o japonés para decir patada o puñetazo, ni seguir un ceremonial que no pinta nada a la hora de repartir natas, ni aprenderte un montón de katas o formas, ni los maestros del maestro del padre del fundador del estilo que practicas y la historia de las katas que haces.
Para salir lo mejor posible de una pelea en un bar/discoteca/etc. o partirle la cara a un yonki que te quiere atracar, creo que el boxeo, el kickboxing, y los sistemas de defensa personal son mejores ya que se ciñen a un número limitado de técnicas básicas efectivas sin más historias y te van a servir en ese tipo de situaciones igual de bien que un AAMM.
Aprender a defenderse me parece totalmente ético y justificado, al igual que hacer deporte y ejercicio me parece altamente recomendable, pero practicar un arte marcial por solo esos 2 motivos me parece poco práctico.
Un saludo.
Para salir lo mejor posible de una pelea en un bar/discoteca/etc. o partirle la cara a un yonki que te quiere atracar, creo que el boxeo, el kickboxing, y los sistemas de defensa personal son mejores ya que se ciñen a un número limitado de técnicas básicas efectivas sin más historias y te van a servir en ese tipo de situaciones igual de bien que un AAMM.
Aprender a defenderse me parece totalmente ético y justificado, al igual que hacer deporte y ejercicio me parece altamente recomendable, pero practicar un arte marcial por solo esos 2 motivos me parece poco práctico.
Un saludo.
-
wtfight`_´r
- Forero Adicto
- Mensajes: 791
- Registrado: 30 Sep 2002 01:53
- Ubicación: santander
- Contactar:
QUE ES UN ARTE MARCIAL?
El problema es que consideráis que solo son Artes Marciales los Estilos digamos tradicionales (filosofía, técnica, ética, forma de vida) y otros pensamos que un Arte Marcial es aprender a Combatir con método (ni mas ni menos) si te da mas cosas mejor pero no creo que sea lo prioritario, un saludo wtfight`_´r "The WT Preacher" 
-
wtfight`_´r
- Forero Adicto
- Mensajes: 791
- Registrado: 30 Sep 2002 01:53
- Ubicación: santander
- Contactar:
ARTE MARCIAL
Es que para mi los tres son ARTE MARCIAL,tanto el BUDO,como el Deporte de Combate,como el Sistema de Defensa Personal,un saludo wtfight`_´r "The WT Preacher" .
.-
Kopiller
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1882
- Registrado: 28 Ago 2002 13:14
- Ubicación: Vilafranca del Penedès (Barcelona)
- Contactar:
Joder sajite haver si alguna vez coincidimos en persona que esoy harto de coincidir solo en opiniones 
Creo que el cuento zen ese es bastante revelador para el que quiera entender y lo de las tres divisiones es de lo mas correcta (aunque meteria la de bujutsu solo pa complicarlo todo aun mas).
Si lo que quieres es defenderte de un atracador lo mas facil, sencillo y eficaz es COMPRARTE UN SPRAY DE AUTODEFENSA lo demas es simple cuestion de gusto a la hora de practicar un arte marcial si prefieres mas eficacia relativa o menos.
Las artes marciales no sirven para DAR HOSTIAS el que siembra odio recibe odio y todas esas polleces de hippies siento decirte mucha son formuladas por guerreros que estaban hasta las narices de tener que matar gente y por nombrarte el mas destacado contraste te podria nombrar gente como Morihei Ueshiba o Miyamoto Musashi entre muchisimos mas, de hecho el enfasis aumentado en los tiempos modernos sobre la actitud pacifista del budo viene de la segunda guerra mundial, donde esas tonterias sobre la responsabilidad del poder que ensañaban los antiguos maestros se descubrieron del todo, supongo que conocereis la historia bastante bien, japón intentó recuperar su espiritu belico y a usar el bushido(codigo samurai) para "dar hostias" y de hecho las dieron y muchas, hasta que gracias a ello (entre otras cosas) se llevaron dos "simpaticas" bombas atomicas.
Nada tu mismo si quieres contribuir a la violencia estudia para dar hostias, sino simplemente estudia aprende y sobretodo comprende las responsabilidad que conlleva el conocimiento.
JODER SI HASTA EN LA PELI DE SPIDERMAN TE LO EXPLICAN!!!
Creo que el cuento zen ese es bastante revelador para el que quiera entender y lo de las tres divisiones es de lo mas correcta (aunque meteria la de bujutsu solo pa complicarlo todo aun mas).
Si lo que quieres es defenderte de un atracador lo mas facil, sencillo y eficaz es COMPRARTE UN SPRAY DE AUTODEFENSA lo demas es simple cuestion de gusto a la hora de practicar un arte marcial si prefieres mas eficacia relativa o menos.
Las artes marciales no sirven para DAR HOSTIAS el que siembra odio recibe odio y todas esas polleces de hippies siento decirte mucha son formuladas por guerreros que estaban hasta las narices de tener que matar gente y por nombrarte el mas destacado contraste te podria nombrar gente como Morihei Ueshiba o Miyamoto Musashi entre muchisimos mas, de hecho el enfasis aumentado en los tiempos modernos sobre la actitud pacifista del budo viene de la segunda guerra mundial, donde esas tonterias sobre la responsabilidad del poder que ensañaban los antiguos maestros se descubrieron del todo, supongo que conocereis la historia bastante bien, japón intentó recuperar su espiritu belico y a usar el bushido(codigo samurai) para "dar hostias" y de hecho las dieron y muchas, hasta que gracias a ello (entre otras cosas) se llevaron dos "simpaticas" bombas atomicas.
Nada tu mismo si quieres contribuir a la violencia estudia para dar hostias, sino simplemente estudia aprende y sobretodo comprende las responsabilidad que conlleva el conocimiento.
JODER SI HASTA EN LA PELI DE SPIDERMAN TE LO EXPLICAN!!!
Buenas noches:
Quizás sólo sea una poyada de filosofía y rollos metafísicos de un zumbao que se va a estudiar los koans el dhammaphana, los dialogos de bodhidharma y demas gilipolleces sin saber que en su clase le han enseñadp seis formas de matar auna persona ¿de que sirve el PODER si no sabe como usarlo? yo creo, (es mi opinión) es que en las AAMM lo prioritario es enseñar a un alumno a tener cabeza, a tener asentados unos criterios mínimos de razonamiento, para que luego (si alguna vez) tiene que usar sus 'mortales técnicas marciales' sepa donde poner el límite.
Pongamos un ejemplo, a un alumno le enseñamos 'técnicas defnitvias y mortales' en una clase; el alumno sabe que si hace tal o cula a una persona lo deja frita en el sitio, y según la ley no le pueden hacer nada porque 'era en legítima defensa'. Puta madre, hemos creado a un asesino, desvocado que se va a dejar pegar la primera hostia para poder alegar 'legítima defensa' aunque esta sea desproporcionada, indeseable y reporvable. Si antes de enseñarle a 'matar' (en el sentido intrensico de la palabra) le enseñamos que esas técnocas SÓLO deben usarse cuando su vida corre peligro, hemos creado un ser humano, es más, desde el tiempo que llevo haciendo AAMM, mi maestro me ha insistido en que la mejor pelea es la que se gana con una sonrisa, de no ser así valora como vas a acabar la pelea, si sabes que el otro te va a dar dos puñetazos, y te va a dejar sangrando de la nariz, y poco más, no vale la pena meterse más, no tiene sentido; si la persona que tienes enfrente, tiene una navaja o un arma de fuego, lucha por tu vida, y acaba con el hasta reducirlo (no más). y si tu vida corre serio peligro, entonces si, lucha por tu vida con todos los recursos que puedas, si tienes que 'matarlo' para salvar tu vida, mátalo, si es la única manera de SALVAR TU VIDA (repito la ÚNICA MANERA). en todos los demás casos es preferible no llegar a mayores.
De todos modos, digo, pienso (cogito ergo sum) como muchas veces me dice mi maestro, que el mejor AAMM se llama Magnun parabellum 9mm, adquirible con una licencia de armas. ¿de que nos sirven las AAMM? pues mira, para pegarnos en la calle no, para defendernos, depende, para crearnos como buenas personas (salvo excepciones) y formarnos como humanos SI, rotumdamente SI, a mi las AAMM me han ayudado a salir de 6 años de Psicoterapia, y a tener una cabeza asentada y bien amueblada, donde lo que importa es más la persona de enfrente que tu; para muestra un botón Mahatma Ghandi dijo tan famosa frase que es ' ni tu propia vida justifica la muerte de otro ser'....... eso queda dicho
Quizás sólo sea una poyada de filosofía y rollos metafísicos de un zumbao que se va a estudiar los koans el dhammaphana, los dialogos de bodhidharma y demas gilipolleces sin saber que en su clase le han enseñadp seis formas de matar auna persona ¿de que sirve el PODER si no sabe como usarlo? yo creo, (es mi opinión) es que en las AAMM lo prioritario es enseñar a un alumno a tener cabeza, a tener asentados unos criterios mínimos de razonamiento, para que luego (si alguna vez) tiene que usar sus 'mortales técnicas marciales' sepa donde poner el límite.
Pongamos un ejemplo, a un alumno le enseñamos 'técnicas defnitvias y mortales' en una clase; el alumno sabe que si hace tal o cula a una persona lo deja frita en el sitio, y según la ley no le pueden hacer nada porque 'era en legítima defensa'. Puta madre, hemos creado a un asesino, desvocado que se va a dejar pegar la primera hostia para poder alegar 'legítima defensa' aunque esta sea desproporcionada, indeseable y reporvable. Si antes de enseñarle a 'matar' (en el sentido intrensico de la palabra) le enseñamos que esas técnocas SÓLO deben usarse cuando su vida corre peligro, hemos creado un ser humano, es más, desde el tiempo que llevo haciendo AAMM, mi maestro me ha insistido en que la mejor pelea es la que se gana con una sonrisa, de no ser así valora como vas a acabar la pelea, si sabes que el otro te va a dar dos puñetazos, y te va a dejar sangrando de la nariz, y poco más, no vale la pena meterse más, no tiene sentido; si la persona que tienes enfrente, tiene una navaja o un arma de fuego, lucha por tu vida, y acaba con el hasta reducirlo (no más). y si tu vida corre serio peligro, entonces si, lucha por tu vida con todos los recursos que puedas, si tienes que 'matarlo' para salvar tu vida, mátalo, si es la única manera de SALVAR TU VIDA (repito la ÚNICA MANERA). en todos los demás casos es preferible no llegar a mayores.
De todos modos, digo, pienso (cogito ergo sum) como muchas veces me dice mi maestro, que el mejor AAMM se llama Magnun parabellum 9mm, adquirible con una licencia de armas. ¿de que nos sirven las AAMM? pues mira, para pegarnos en la calle no, para defendernos, depende, para crearnos como buenas personas (salvo excepciones) y formarnos como humanos SI, rotumdamente SI, a mi las AAMM me han ayudado a salir de 6 años de Psicoterapia, y a tener una cabeza asentada y bien amueblada, donde lo que importa es más la persona de enfrente que tu; para muestra un botón Mahatma Ghandi dijo tan famosa frase que es ' ni tu propia vida justifica la muerte de otro ser'....... eso queda dicho
-
Necro
Tanto los deportes de combate, como el Budo, como los sistemas de defensa personal son Artes Marciales en toda regla.
El AAMM requiere para ser considerado como tal sólo una cosa; el refinamiento (arte) de las técnicas de lucha (marcial).
Otra cosa es el OBJETIVO de este refinamiento; puede ser deportivo, puede orientarse al combate, puede ser un medio de autosuperación...
El hecho es que estos objetivos se pueden cumplir sin el requerimento de estudiar AAMM;
¿Quiero deporte? hay cientos donde elegir, tanto "sin contacto" (tenis...), como a "pleno contacto" (futbol americano...).
¿Quiero defenderme? me compro un arma, también hay cientos donde elegir...
¿Quiero superarme a mi mismo y ser mejor persona? me dedico a una religión, también hay bastante donde elegir...
Las AAMM sirven a muchos propósitos, pero el hecho de que sirva a un objetivo o a otro no quiere decir que deje de ser un Arte Marcial.
La conclusión es que todos los que hacemos AAMM somos unos tontos del culo, porque lo que estamos buscando en ellas (deporte, efectividad, camino de vida) lo podemos encontrar de una manera mejorada fuera de las propias AAMM (deportes "comunes", armas blancas y de fuego, religiones y filosofías). Seamos sinceros, lo que buscamos en realidad no es un deporte, un sistema de defensa o un camino de vida. Lo que pasa es que nos mola ir vestidos de tortuga ninja mientras buscamos esos objetivos
Atte
Necroniano
PD: el último párrafo es una broma, lo digo no vaya a ser...
El AAMM requiere para ser considerado como tal sólo una cosa; el refinamiento (arte) de las técnicas de lucha (marcial).
Otra cosa es el OBJETIVO de este refinamiento; puede ser deportivo, puede orientarse al combate, puede ser un medio de autosuperación...
El hecho es que estos objetivos se pueden cumplir sin el requerimento de estudiar AAMM;
¿Quiero deporte? hay cientos donde elegir, tanto "sin contacto" (tenis...), como a "pleno contacto" (futbol americano...).
¿Quiero defenderme? me compro un arma, también hay cientos donde elegir...
¿Quiero superarme a mi mismo y ser mejor persona? me dedico a una religión, también hay bastante donde elegir...
Las AAMM sirven a muchos propósitos, pero el hecho de que sirva a un objetivo o a otro no quiere decir que deje de ser un Arte Marcial.
La conclusión es que todos los que hacemos AAMM somos unos tontos del culo, porque lo que estamos buscando en ellas (deporte, efectividad, camino de vida) lo podemos encontrar de una manera mejorada fuera de las propias AAMM (deportes "comunes", armas blancas y de fuego, religiones y filosofías). Seamos sinceros, lo que buscamos en realidad no es un deporte, un sistema de defensa o un camino de vida. Lo que pasa es que nos mola ir vestidos de tortuga ninja mientras buscamos esos objetivos
Atte
Necroniano
PD: el último párrafo es una broma, lo digo no vaya a ser...
creo q tenemos uno no, varios problemas semánticosEl AAMM requiere para ser considerado como tal sólo una cosa; el refinamiento (arte) de las técnicas de lucha (marcial).
para mi eso no es definitorio de arte marcial. para nada. por eso puse la palabra "budo" entre comillas. Partiendo de eso es imposible q podamos tener una discusión coherente. Unos hablaríamos de peras y otros de patatas
Por que si empezamos a debatir sobre el significado de arte o refinamiento vamos a estar en este hilo hasta q nuestros nietos nos pidan la paga
un metodo de DP es refinado, cientifico, logico, simple pero para mi si el objetivo del practicante es exclusivamente la defensa personal será un método de DP y no un AM, igual digo de un deporte de combate.
Ojo q hablo del objetivo del practicante, no de la actividad en sí. Creo que el arte marcial es algo personal q no depende tanto de estilos ni escuelas
como de personas. Para mi el objetivo del arte marcial es lograr una mejora integral del individuo(bienestar físico, emocional, psicologico) a través de la practica del enfrentamiento. La herramienta q se use creoq no tiene tanta importancia...
-
curioso
Hola a todos:
Me siento identificado plenamente con Sajite. Si limitaramos el entrenamiento a buscar solamente una defensa personal efectiva, para mi se quedaría cortísimo como BUDO. Creo que busco bastante mas que eso en mis entrenamientos, siendo de igual importancia la educación, la superación personal tanto física como mental como la efectividad. Si enseño a disparar a una persona, pero no la educo para hacerlo en el momento adecuado habré creado un futuro asesino en potencia.
Por cierto, me ha gustado mucho el cuento de los monjes.
Un saludo a todos.
LA VERDAD NO EXISTE
Me siento identificado plenamente con Sajite. Si limitaramos el entrenamiento a buscar solamente una defensa personal efectiva, para mi se quedaría cortísimo como BUDO. Creo que busco bastante mas que eso en mis entrenamientos, siendo de igual importancia la educación, la superación personal tanto física como mental como la efectividad. Si enseño a disparar a una persona, pero no la educo para hacerlo en el momento adecuado habré creado un futuro asesino en potencia.
Por cierto, me ha gustado mucho el cuento de los monjes.
Un saludo a todos.
LA VERDAD NO EXISTE
-
Kopiller
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1882
- Registrado: 28 Ago 2002 13:14
- Ubicación: Vilafranca del Penedès (Barcelona)
- Contactar:
Muy de acuerdo yo tambien.
De hecho lo importente es el objetivo de la practica.
Pongamos un ejemplo.
TIRO OLIMPICO:
Un deporte en el que se ha de acertar con un arma de fuego a un objetivo, se prende a utilizar un arma de fuego, se dispara y se puede utilizar todo lo que aprendes alli para matar a alguien.
ENTRENAMIENTO MILITAR CON ARMAS DE FUEGO:
SE aprende a a disparar contra un objetivo en una situacion de combate, todo lo que aprendes alli se puede utilizar para matar a alguien.
aqui he expuesto dos disciplinas en las que ninguna de las dos es un arte marcial y con las dos puedes matar, es mas pongamos otro ejemplo con mas posibilidades.
Tiro con arco.
DIsparas a una diana, objetivo: Ganar una copa o disfrutar
Caza con arco.
Disparas contra animales, objetivo: Satisfaccion personal y en caso extemo comer.
Kyudo.
Disparas contra una diana (o ni disparas), Objetivo: Pulir la personalidad
Kyujutsu.
Disparas contra gente (en su aplicacion claro), Objetivo: Dominar una tecnica de batalla mientras se pule tu personalidad.
Para mi las diferencias entre las trés es bastante evidente, y yo las catalogaria de la siguiente manera.
Tiro con arco: Deporte de competicion
Caza con arco: Deporte (o supervivencia)
Kyudo: arte marcial (budo)
Kyujutsu: arte marcial (bujutsu)
Saquen sus conclusiones
De hecho lo importente es el objetivo de la practica.
Pongamos un ejemplo.
TIRO OLIMPICO:
Un deporte en el que se ha de acertar con un arma de fuego a un objetivo, se prende a utilizar un arma de fuego, se dispara y se puede utilizar todo lo que aprendes alli para matar a alguien.
ENTRENAMIENTO MILITAR CON ARMAS DE FUEGO:
SE aprende a a disparar contra un objetivo en una situacion de combate, todo lo que aprendes alli se puede utilizar para matar a alguien.
aqui he expuesto dos disciplinas en las que ninguna de las dos es un arte marcial y con las dos puedes matar, es mas pongamos otro ejemplo con mas posibilidades.
Tiro con arco.
DIsparas a una diana, objetivo: Ganar una copa o disfrutar
Caza con arco.
Disparas contra animales, objetivo: Satisfaccion personal y en caso extemo comer.
Kyudo.
Disparas contra una diana (o ni disparas), Objetivo: Pulir la personalidad
Kyujutsu.
Disparas contra gente (en su aplicacion claro), Objetivo: Dominar una tecnica de batalla mientras se pule tu personalidad.
Para mi las diferencias entre las trés es bastante evidente, y yo las catalogaria de la siguiente manera.
Tiro con arco: Deporte de competicion
Caza con arco: Deporte (o supervivencia)
Kyudo: arte marcial (budo)
Kyujutsu: arte marcial (bujutsu)
Saquen sus conclusiones