mariconeo marcial

SouLWT- · Mensaje por **SouLWT-** » 12 Ene 2003 15:39

,no creo q se inventaran las aamm con el objetivo filosofico del q se habla,se inventaron para MATAR y DEFENSERSE,las cositas estas new age modernizadoras dejadlas para el fitness tai chi(no jordi)

Un saludo peña

Razor in the night · Mensaje por **Razor in the night** » 12 Ene 2003 16:39

vamos por partes:

Bushi: Guerrero (no hace falta que busque guerrero en el diccionario y transcriba la definición no?)
Bushido: camino del Guerrero, senda del GUERRERO, no senda del hippie...

"Quien siembra odio recibe odio" y qu vas a hacer si te has de defender? poner la otra mejilla? darle el dinero y denunciar? jajaja te puedo decir de buenas fuentes que es casi imposible que cojan al atracador y si lo cojen, a no ser que te hallan soplao 50 talegos en 4 días estará en la calle... porque la justicia es solo para quien puede pagarla y como nop tengo dinero para sobornar a los jueces y a los maderos y no me da la puta gana tener que llevar siempre una navaja o un spray antiviolación (las navajas de un tamaño decente y muchos spray's son ilegales) pos prefiero apuntarme a artes marciales. A ver es que yo no he dicho que no te pulas la personalidad y que mejores, eso me parece correcto y también me gustaría que en determinadas artes marciales se tuviera mas en cuenta el aspecto clásico... pero no hay que olvidar para que fueron creadas, y me parece hipócrita negar su uso en la calle.
Por cierto, hablais e las bombas de Japón, también tendrá que ver con la Verdadera interpretación del Bushido que USA utilicen bombas químicas en Iraq? Japón desafió al capitalismo, este contraatacó con una masacre, no hay nada mas.
Kuan Ti, creo que aquí somos suficientemente racionales para no andar aplicando las "técnicas mortales ultrasecretas" que nos enseñan las artes marciales y si no lo somos, no creo que el maestro nos enseñe que matar está mal... no hace falta saber artes marciales para saber matar creeme. Además, no puedes alegar defensa si el tío te ha dado una bofetada y tu le has reventado la columna vertebral, pues saber artes marciales es un agravante en un juicio (como si le hubieras pegado un navajazo)...
Además, el muay thai y demás son artes marciales tan válidas como cualquier otra y no merecen ser rebajadas a "deportes"

"La vía marcial de vida practicada por el guerrero se basa en superar a los demás en todo y en cualquier cosa. Ya sea en duelo individual, o ganando una batalla frente a varias personas" (Miyamoto Musashi, un Guerrero que se enorgullecía de haber matado a mas de cien hombres)

Kopiller · Mensaje por **Kopiller** » 12 Ene 2003 17:55

Razor vamos a ir por partes pues apart de tus opiniones que son solo tuyas, en varias cosas has metido la pata.

bushi se divide en dos kanji shi si no me equivoco es persona y bu es traducido a lo basto guerra, pero claro eso es traducido a lo basto, la definicion del kanji en realidad es parar la lanza, osea un bushi es alguien capaz de detener una lanza.

Evidentemente las artes marciales son fundamentalmente tecnicas de combate, pero sin lo demas se quedan solo en eso, o acaso definirias a un soldado cualquiera, artista marcial o budoka? yo evidentemente no, un soldado es un soldado y un budoka es un budoka.

Existen muchos sprays de autodefensa que son completamente legales, pero les pasa lo mismo que a tus puños, utilizarlos es ilegal.

Tambien parte de toda esa filosofia zen, sobretodo en el caso de muchos samurais es el hecho de poder dormir despues de haver matado a alguien, eso suele ser algo muy duro para una persona (aunque hay mucha gente que de persona no tienen nada) y el hecho de aprender a morir y hay mucho mas detras de todo ello si te diese la gana de enterarte, si lo que quieres es satisfaccion inmediata comprate una pistola y procura que no te pillen con ella eso si, luego no vayas llorando de que has matado a alguien y estas en el talego.

Mucha gente ha muerto en peleas muy tontas en golpes tontos mal dados.

Ya te he dicho quien siembra odio recibe odio, si quieres jugarte la vida por 50 talegos hazte guardia civil, si no actua en consecuencia a la situacion, pero eso no te lo enseñaran ni las artes marciales ni ningun metodo de defensa personal, eso solo lo soluciona la experiencia.

Me gustaria saber que quieres decir con que se tenga en cuenta mas el aspecto clasico en algunas artes marciales, ¿Que artes marciales? ¿Que aspecto clasico? ¿quien eres tu para cambiar un arte marcial entero? si hay un arte marcial que no te gusta pues no lo practiques pero no le pidas que lo cambien por que NO ERES NADIE para pedir eso, existen suficientes ramas, variantes, sub-escuelas, derivaciones, etc.. de cada arte marcial y metodo de defensa personal suficientes como para satisfacer todas las demandas y ademas con variaciones de maestro a maestro.

Y ahora entramos con el tema de japón que me parece que has leido muy poco, japón durante la segunda guerra mundial no luchó contra el capitalismo, lo que hicieron fué ponerse a invadir korea, china e indonesia a saco paco lo cual le toco los cojones (e inetreses economicos) a los americanos, japon estaba aliado con los alemanes y los italianos asi que no me vengas con peliculas del japón anticapitalista. que los japoneses aprendieron bastante rapido la leccion (y ahora tienen muchisimo capital en USA).

Pero bueno si quieres otro ejemplo, pegale a un gitano que ya verás que fiesta.

Sajite · Mensaje por **Sajite** » 12 Ene 2003 20:04

en realidad es parar la lanza

una vez lei en un libro q este es un error comunmente aceptado. El kanji actual sí se divide en dos kanji q son "parar" y "lanza". Pero el origen del kanji debe venir de la representación gráfica de un guerrero con una lanza...

No recuerdo el libro

pero lo buscaré

Kopiller elñ 14, 15 y 16 estamos en barcleona. Sensei Tokitsu da un curso...
si te interesa ya sabes

Necro · Mensaje por **Necro** » 12 Ene 2003 20:30

Sajite escribió:
El AAMM requiere para ser considerado como tal sólo una cosa; el refinamiento (arte) de las técnicas de lucha (marcial).
creo q tenemos uno no, varios problemas semánticos

para mi eso no es definitorio de arte marcial. para nada. por eso puse la palabra "budo" entre comillas. Partiendo de eso es imposible q podamos tener una discusión coherente. Unos hablaríamos de peras y otros de patatas

Yo hablo desde un concepto "práctico", "técnico". Cuando hablo de Arte no me estoy refiriendo a una filosofía ni a un camino de vida.

Yo tenía entendido que el BUDO es rudamente traducido el CAMINO marcial. Si sólo consideramos Artes Marciales las disciplinas Do, entonces ¿Que son las disciplinas JUTSU? ¿No son Artes Marciales?¿Son simplemente "metodos"? ¿Son "aplicaciones" de las disciplinas Do? ¿Desde cuando en las disciplinas Jutsu es requerido un "pulimiento de personalidad"? ¿El hecho de que el fundador de un AAMM no tenga los ojos rasgados hace que ese Arte no pueda ser considerado como tal?

Atte

Necroniano

wtfight`_´r · Mensaje por **wtfight`_´r** » 12 Ene 2003 22:06

Según tengo entendido el "DO" es un invento moderno (principios de siglo) y un invento Japonés, antiguamente ningún Sistema, Escuela o Familia Marcial tenia este apéndice en su nombre por lo tanto como van a ser solo Artes Marciales lo Estilos de BUDO, (si estoy equivocado por favor ilustrarme), para mi Arte Marcial es cualquier Sistema que codifique, entrene, mejore, enseñe, evolucione Técnicas que puedan servirte para Pelear Cuerpo a Cuerpo o con Armas (sin incluir a las de fuego) intentando ser lo mas Artista posible (dominio del propio Arte) todo aplicado al Combate, aparte pueden llevar intrínsicamente o como un añadido corrientes filosóficas y mejora personal pero esto no implica que sean mejores Sistemas ni mas eficaces (casi siempre es al contrario cuanto mas Camino menos eficacia me remito a las pruebas palpables de hoy en día o mucha filosofía o desembocan en casi Deportes) un saludo wtfight`_´r "The WT Preacher"

.

Sajite · Mensaje por **Sajite** » 12 Ene 2003 22:38

jutsu es el "know how" el conocimiento y aplicacion de tecnicas marciales.

DO es un concepto relativamente moderno. Una tecnica marcial derivo en un método de perfeccionamiento personal igual q muchas tecnicas os sistemas de combate derivaron en deportes (esgrima, tiro,...). Estas dios derivaciones surgen cuando la tecnica marcial pierde toda su efectividad en el campo de batalla.

No sé que mania hay con mezclar la palabra "filosofía" en todo esto. No creo q tenga nada q ver con ninguna filosófía. Yo hablo de educacion o de auto-educación a través del combate. El arte marcial es un medio para lograr eficacia en sentido general, una eficacia q se manifieste en todo (eso es muy, muy chungo) ya me diréis que filosofía le veis a eso. La diferencia: el combate para ti es el objetivo y para mi el medio

... el punto en común: el combate y la efectividad es el eje central

wtfight`_´r nunca nos pondremos de acuerdo sobre la definición de arte marcial

para mi la sistematización no tiene nada que ver, mientras q para ti es la esencia...

cierro el hilo pq me estoy repitiendo mas q una tortilla de pepino con ajos

Razor in the night · Mensaje por **Razor in the night** » 12 Ene 2003 23:06

a ver, mis opiniones son mías, eso no lo he negado verdad? Ahora no me digas que Bushi no significa guerrero, literalmente no, pero si que lo significa y sino ves corrigiendo a todo el mundo que traduce Bushido por la vía del guerrero (diles que en verdad es la senda del hombre que para la lanza) y ya verás que contentos se ponen... Los samurais eran soldados, los ashigaru, miembros del pueblo que combatían en guerras eran soldados también (y todo lo que practicaban, kenjutsu, yarijutsu... son artes marciales). A la hora de matar, un samurai no era mucho mejor que un campesino arrojado a la guerra o un soldado europeo, así que mucha preparación para matar no se requeriría. Además tío, y parece que tu no escuches una puta mierda o que escuches lo que te interesa como los políticos, te digo que yo no desprecio la filosofía zen para nada, ni la filosofía de las artes marciales, solo te digo para que fueron inventadas y no hace falta ser un catedrático para saberlo. Y que si fueron inventadas para la guerra me da rabia que me venga aquí el superfilósofo de turno y me diga que no sirven para pelearse sino que para tal y cual... que tu quieres encontrarte a ti mismo? joder pues de puta madre pero no me vengas a vender que las artes marciales son para la paz y noseque cuentos... y no me da la puta gana comprarme una pipa ya lo dije antes... además, por ejemplo el go-shin-jutsu-karate fue desarrollado durante el siglo VI en China, cuando el señor de la guerra del ejército de Cantón prohibió llevar armas y los campesinos se habían de defender a puñetazos y patadas, pos lo mismo para mi y para toda la gente como yo que no queremos tener que ir armados por la calle. Respecto a lo de guardia civil, no, no tengo ganas de ser madero, además, nose cuantas veces te deben haber atracado a ti, pero muchas de ellas no te expones a la muerte (no en todas claro) y si tu quieres que te atraquen y te bacilen siempre pos venga haz lo que quieras no te censuraré pero a mi almenos me jode que me roben o me insulten.
Con lo del aspecto clásico me refiero a que se te explique un poco la filosofía que hay detrás de las artes marciales, que no tengas la sensación de ir al dojo a pegar a un saco solo y no estoy diciendo que quiera cambiarlo todo o que lo exija solo digo mi puta opinión y si no te gusta pues te jodes no la cambiaré, claro que me iré a otra escuela sino me gusta. No soy nadie para cambiar las artes marciales? pues si yo soy un capullo tu lo eres también y el 99% de los individuos de esta planeta porque si eres tan poderoso échanos a todos los que creemos que tenemos derecho a utilizar las artes marciales para defender nuestra integridad física o nuestro honor.
Respecto a Japón, Japón estaba aliado con Alemania e Italia, que en cierto modo eran potencias anticapitalistas, por eso las atacó, JApón no hubiese tocado intereses capitalistas USA no hubiese movido un puto dedo... que te crees que si Japón conquista Corea del Norte ahora USA hará algo? mira Palestina por ejemplo o Chechenia... bueno, intereses capitalistas/sionistas

"Hacer la guerra y matar es malo, pero es un error no estar preparado para defenderse" (Daruma)
"La arcilla se trabaja en vasos, pero su utilidad reside en el vacío dentro de ellos" (Lao Zi) con esta cita quiero decir que para MI es mejor fijarme en lo que aprendo y como usarlo que no en como lo aprendo y si aprendiendolo de ese modo te encuentras a ti mismo o no pos mejor pa ti.

Kuan TI · Mensaje por **Kuan TI** » 12 Ene 2003 23:27

Razor in the night, totalmente deacurdo con tu mensaje, es más literalmente Arte Marcial significa, arte de la guerra, osea, para matar y no ser matado, para defenderte y no ser tocado, pero vayamos por partes ok?

El Shaolín, por ejemplo, fue 'creado' desde la temática budista, desde un entorno religioso, desde una perspectiva filosófica Ch´ang o Zen, luego creo que este sistema marcial, si le restas su parte Filosófica, queda muy desvirtuado, no digo que no valga para poder defender tu honor, o para poder defenderte cuando eres atacado, pero creo que queda totalmente desvirtuado (no es ninguna crítica Razir, simplemente mi opinión

)
El Tai Chi Chuan fue creado (según leyenda) por un monje Shan San Feng, (algunos dicen que budista otros dicen Taoista) lo que está claro es que este buen señor tenía unos principios filosóficos (si hubiera sido el quien la creara que sólo es una leyenda) que luego aplicaria en su arte marcial, como un medio, como una via de alcazar el Tao.
Cuando alguien me pregunto en la universidad, el porque en el budismo Zen de los monjes Shaolines (hoy no todos) se practicaba algo tan 'mentalmente diferente' a su planteamiento filosófico, lo único que se me ocurrio contestar, (lo que yo he aprendido claro) es que las AAMM les ayudaban (y les ayudan, me ayudan) a alcanzar un dominio de la mente a traves del dominio del propio cuerpo ¿porque sino unos monjes budistas iban a hacer AAMM?¿sólo para defenderse de los ataques de los señores feudales de la China Medieval? si esto fuera cierto, todos los monjes de todos los monasterios de China hubieran creado sus propios sistemas marciales ¿no crees? es sólo una opinón.
Por mi quien quiera aprender AAMM para defenderse ante los abusos, ok perfecto, para defenderse ante un atraco, perfecto..... mi caso es que quiero aprender AAMM, para un algo más que para saber defenderme en la calle.

Aficionado · Mensaje por **Aficionado** » 12 Ene 2003 23:45

Creo que aquí se están cogiendo frases célebres y sólamente atendiendo a la parte que interesa para justificarnos. Yo, ya que practico artes marciales, buscaré el sistema más efectivo que pueda, el más realista que encuentre, pero eso no quiere decir que quiera utilizarlo nunca, sólo que esa parte de la asignatura estará aprobada. La frase "hacer la guerra y matar es malo, pero es un error no estar preparado para defenderse" hay que entenderla como un todo. Creo que, en el anterior mensaje, se usa para justificar la segunda parte :"es un error no estar preparado para defenderse", porque es la que más conviene. Es tan importante la primera como la segunda parte de la frase, si no, empezamos a interpretarla a nuestro favor.

Otra cosa. Hasta el gran Miyamoto Musashi comprendió su error al final de su vida, después de ser "redimido" por un monje Zen. Sufría horribles pesadillas y ya no estaba tan orgulloso de sus años mozos. No nos quedemos con lo que más nos interesa.

Artes marciales efectivas y realistas SÍ. Es para lo que fueron creadas, y lo que nos puede diferenciar de un bailarín o un gimnasta, que nos dan un millón de vueltas en control corporal y precisión.

Pero no recrearnos en la violencia. La gran diferencia es que hay mucha gente que se llena la boca con frases como "si tengo que defenderme lo hago" y demás, cuando la cruda verdad es ellos quieren que la pelea sea su primera opción. Busca pelea el que tiene miedo, y no necesariamente miedo a los golpes, sino miedo a los insultos, a que se piense de él que "no tiene cojones", que "es un marica", etc. Como le tiene menos miedo a los golpes que a los insultos, tira por ahí. Qué chungo, ¿no? Tíos capaces de parar un tren con el pecho, y se desploman cuando dudan de su sexualidad. Eso no es ser muy fuerte en realidad, ¿no?

Razor in the night · Mensaje por **Razor in the night** » 12 Ene 2003 23:56

hey tío tranqui es tu opinión y cadacual tiene la suya y me parece válida... y ratifico que no digo que la filosofía sea mala, lo que yo digo es que la filosofía de las artes marciales no niega la violencia y es algo que lleva consigo mismo... de todas maneras digo otra vez que esa es mi opinión. Respecto a lo que has dicho de tai chi chuan y los shaolines, yo también creo que querían dominarse y encontrarse, pero también darse de palos porque joder, mira que ocurrirseles hacer artes marciales solo pa filosofía, hay muchas cosas en el mundo nose, es solo mi opinión...

oye por cierto esto no es de esta sección pero que guapo se había puesto el otro msg hablando de skins (para kopiller) ya, ya se que habías puesto que no eran fascistas pero era solo pa dejarlo claro (siempre que tengo la oportunidad lo hago)

Kopiller · Mensaje por **Kopiller** » 13 Ene 2003 15:18

Razor in the night perdona el tono de mi ultimo post pero es que venia un pelin caliente y no pude evitar que se reflejase en el texto.

Me gustaria que quedase clara lo que para mi es la diferencia entre un budoka y un practicante cualquiera, en la epoca que las inventaron, para un ashigaru se le enseñaban las tecnicas basicas para ir tirando en el campo de batalla y poder servir mejor a su señor, los samurai sin embargo necesitaban un entrenamiento mas profundo para no ir cortando cabezas a diestro y siniestro, este concepto se refleja en la rigida etiqueta que se sigue durante la practica y en la famosa frase de que cuando saques tu espada tiene que probar sangre, esta frase significa que si la sacas tiene que ser para algo serio y que ante un insulto leve o una amenaza menor hay que evitar la violencia, evidentemente si no hay mas salida hay que responder o incluso atacar, pero que quede claro que eso es si no hay mas salida.

Aficionado · Mensaje por **Aficionado** » 13 Ene 2003 19:50

Exacto. Evitar la pelea por todos los medios, y, si no queda más remedio: o todo o nada.

Razor in the night · Mensaje por **Razor in the night** » 13 Ene 2003 23:55

Creo que la figura del samurai está sobremitificada, pues muchísimos se pasaban todo el bushido por el forro de las pelotas, pues Japón ha sido un pais en guerra siempre y "en la guerra y en el amor todo vale" (siempre he odiado esta expresión). Los samurai también tejían largas telarañas de intrigas y conspiraciones, torturaban (o mandaban hacerlo a los eta), saqueaban... lo que yo creo (y no soy un experto) que la relación samurai/bushido es la misma que caballero/cristianismo, todo el mundo lo aceptaba sonriente pero muy pocos lo aplicaban... Respecto a lo de esa frase, mi interpretación es que si saques la espada, sea para algo, no para presumir o intimidar y si matas alguien sea por una razón (mas o menos importante), porque en esa época ser de la clase social de los samurai te daba derecho a pasar por la piedra a tantos heimin (campesinos) como quisieras por las razones mas estúpidas (y de hecho lo hacían y podías ser degollado por mirar mal, hablar fuera de tiempo...)

ante todo yo digo mi opinión

un saludo pa tós

Kopiller · Mensaje por **Kopiller** » 14 Ene 2003 08:54

Eso que significa, que quieres ser de los samurais malos o de los buenos?

yo creo que ahi radica la diferencia.

Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

mariconeo marcial

EL DO UN INVENTO MODERNO?