el sanguinario etarra(DE JUANA CHAOS) se refería así al asesinato del matrimonio Becerril en Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."
Como ya sabreis este Etarra lleva 25 muertes a sus espaldas y 11 atentados. para no ir a la carcel DE JUANA CHAOS se puso en huelga de hambre para pedir la libertad.... y lo consiguio en cierta forma
CUMPLIRA LA CARCEL EN SU CASA.
Como Español siento verguenza, es humillante, Toda Europa nos tiene en el punto de mira por tal decision del presidente Zapatero.
Mirad esto: http://www.informativos.telecinco.es/pp ... _42766.htm
Es indignante, ahora dicen 200 o 300 presos que se pondran tambien en huelga de hambre el lunes que viene para pedir la libertad. y hay los apoyo.... o todos moros o todos cristianos
el caso de juana chaos
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Alfonso_Gatsu
- Forero Avanzado
- Mensajes: 433
- Registrado: 22 Dic 2006 22:16
Dejad de decir sandeces e informaros un poco más.
PRIMERO: De Juana ha sido juzgado por publicar unos artículos en un diario vasco en los cuales, supuestamente, amenazadaba a cierta persona.
SEGUNDO: De Juana estuvo implicado en diversos atentados y asesinatos en que murieron 25 personas. Ya fué juzgado por ello y condenado, cumpliendo íntegramente su condena.
TERCERO: En España y en casi todos los países democráticos, el poder judicial es INDEPENDIENTE del poder legislativo y del poder ejecutivo del Estado. Si el Tribunal Supremo, el Fiscal General del Estado o cualquier ente jurídico del país decide que a un acusado se le rebaje la condena o quede en libertad, no lo hace bajo orden de nadie sino que lo hace aplicando la JURISPRUDENCIA correspondiente.
Que De Juana redima su condena no es 'culpa' ni de Zapatero, ni de Rajoy ni de Aznar ni de Rubalcaba ni de ETA ni de los terroristas islámicos ni siquiera de Bin Laden.
Leed más y no le déis tanto a la play.
PRIMERO: De Juana ha sido juzgado por publicar unos artículos en un diario vasco en los cuales, supuestamente, amenazadaba a cierta persona.
SEGUNDO: De Juana estuvo implicado en diversos atentados y asesinatos en que murieron 25 personas. Ya fué juzgado por ello y condenado, cumpliendo íntegramente su condena.
TERCERO: En España y en casi todos los países democráticos, el poder judicial es INDEPENDIENTE del poder legislativo y del poder ejecutivo del Estado. Si el Tribunal Supremo, el Fiscal General del Estado o cualquier ente jurídico del país decide que a un acusado se le rebaje la condena o quede en libertad, no lo hace bajo orden de nadie sino que lo hace aplicando la JURISPRUDENCIA correspondiente.
Que De Juana redima su condena no es 'culpa' ni de Zapatero, ni de Rajoy ni de Aznar ni de Rubalcaba ni de ETA ni de los terroristas islámicos ni siquiera de Bin Laden.
Leed más y no le déis tanto a la play.
Deberías aplicarte a ti mismo lo de informarte un poco:THeRoNiN escribió:Dejad de decir sandeces e informaros un poco más.
PRIMERO: De Juana ha sido juzgado por publicar unos artículos en un diario vasco en los cuales, supuestamente, amenazadaba a cierta persona.
SEGUNDO: De Juana estuvo implicado en diversos atentados y asesinatos en que murieron 25 personas. Ya fué juzgado por ello y condenado, cumpliendo íntegramente su condena.
TERCERO: En España y en casi todos los países democráticos, el poder judicial es INDEPENDIENTE del poder legislativo y del poder ejecutivo del Estado. Si el Tribunal Supremo, el Fiscal General del Estado o cualquier ente jurídico del país decide que a un acusado se le rebaje la condena o quede en libertad, no lo hace bajo orden de nadie sino que lo hace aplicando la JURISPRUDENCIA correspondiente.
Que De Juana redima su condena no es 'culpa' ni de Zapatero, ni de Rajoy ni de Aznar ni de Rubalcaba ni de ETA ni de los terroristas islámicos ni siquiera de Bin Laden.
Leed más y no le déis tanto a la play.
De la Vega dice que se ha hecho una interpretación escrupulosa de la legalidad; por qué no hacen esa misma interpretación de la ley de partidos para impedir que se legalice el partido comunista de las tierras vascas? Además, se dió órdenes al Fiscal (y se forzó la salida de Fungairiñó de la AN) para que no se opusiese al informe médico de prisión atenuada de De Juana que no está prevista para su caso, porque este no hombre no estaba enfermo, pues no ha hecho más que llegar al H de San Sebastián y salíó de la ambulancia por sus propios pies y además bien visible, para que todo el mundo lo viese.
así como la decisión del fiscal de calificar por el 170 y no por amenazas terroristas era correcta(fundamentalmente por la doctrina que había aunque se podría hablar del caso de Pepe Rey..), la de la AN de condenar por amenazas también aunque de forma excesiva y por eso la del TS tb lo era, la AN de mantener en prisión a de Juana era acertada, la posterior del TS de rebajar la pena también, creo que la del JVP no está bien fundamentada. Es cierto que e 100.2 es suficientemente abierto para meter lo que a uno le parezca. El problema es que al basar la concesión del segundo grado en la necesidad de curación, al ser una enfermedad que se va a curar en unos días, con su mismo auto estaría justificando que en cuanto se recupere, la progresión quede sin efecto, no?porque sólo la enfermedad habría justificado eso y no su efectivo comportamiento no?y no valdría con la simple aplicación de las medidas de seguridad pertinentes.. Bueno, no sé.
Marduck creo que no te has enterau muy bien de que va la cosa, como ya te han dicho la huelga de hambre no era por eso, así que la siguiente vez informate mejor...Como ya sabreis este Etarra lleva 25 muertes a sus espaldas y 11 atentados. para no ir a la carcel DE JUANA CHAOS se puso en huelga de hambre para pedir la libertad.... y lo consiguio en cierta forma
CUMPLIRA LA CARCEL EN SU CASA.
Yo de esto si que no entiendo pero creo que aqui existe la libertad de expresión (que por lo que parece solo se da en algunos casos) y no me parece justo que condenen a una persona a tres años por publicar unos artículos en los que supuestamente amenazaba a alguien(ocmo ya han dicho antes)... que encima coincide con el final de su atnerior condena (merecida) por por el asesinato 25 nose...Deberías aplicarte a ti mismo lo de informarte un poco:
De la Vega dice que se ha hecho una interpretación escrupulosa de la legalidad; por qué no hacen esa misma interpretación de la ley de partidos para impedir que se legalice el partido comunista de las tierras vascas? Además, se dió órdenes al Fiscal (y se forzó la salida de Fungairiñó de la AN) para que no se opusiese al informe médico de prisión atenuada de De Juana que no está prevista para su caso, porque este no hombre no estaba enfermo, pues no ha hecho más que llegar al H de San Sebastián y salíó de la ambulancia por sus propios pies y además bien visible, para que todo el mundo lo viese.
así como la decisión del fiscal de calificar por el 170 y no por amenazas terroristas era correcta(fundamentalmente por la doctrina que había aunque se podría hablar del caso de Pepe Rey..), la de la AN de condenar por amenazas también aunque de forma excesiva y por eso la del TS tb lo era, la AN de mantener en prisión a de Juana era acertada, la posterior del TS de rebajar la pena también, creo que la del JVP no está bien fundamentada. Es cierto que e 100.2 es suficientemente abierto para meter lo que a uno le parezca. El problema es que al basar la concesión del segundo grado en la necesidad de curación, al ser una enfermedad que se va a curar en unos días, con su mismo auto estaría justificando que en cuanto se recupere, la progresión quede sin efecto, no?porque sólo la enfermedad habría justificado eso y no su efectivo comportamiento no?y no valdría con la simple aplicación de las medidas de seguridad pertinentes.. Bueno, no sé.
THeRoNiN escribió:Dejad de decir sandeces e informaros un poco más.
PRIMERO: De Juana ha sido juzgado por publicar unos artículos en un diario vasco en los cuales, supuestamente, amenazadaba a cierta persona.
SEGUNDO: De Juana estuvo implicado en diversos atentados y asesinatos en que murieron 25 personas. Ya fué juzgado por ello y condenado, cumpliendo íntegramente su condena.
TERCERO: En España y en casi todos los países democráticos, el poder judicial es INDEPENDIENTE del poder legislativo y del poder ejecutivo del Estado. Si el Tribunal Supremo, el Fiscal General del Estado o cualquier ente jurídico del país decide que a un acusado se le rebaje la condena o quede en libertad, no lo hace bajo orden de nadie sino que lo hace aplicando la JURISPRUDENCIA correspondiente.
Que De Juana redima su condena no es 'culpa' ni de Zapatero, ni de Rajoy ni de Aznar ni de Rubalcaba ni de ETA ni de los terroristas islámicos ni siquiera de Bin Laden.
Leed más y no le déis tanto a la play.
me estas diciendo que este ijo puta fue juzgado por publicar un articulo en un diario vasco y que las 25 muertes y 11 atentados son delitos menores que se lo han pasao por la piedra???
Por cierto parece que te haya molestado, ¿defiendes a ese asesino? porque visto lo visto ya me lo espero to de la peña....
Neska 17 si no era por eso la huelga de hambre ¿para que era?
Dimelo tu que tanto sabes...
Encantada de poder aclararte el asunto.me estas diciendo que este ijo puta fue juzgado por publicar un articulo en un diario vasco y que las 25 muertes y 11 atentados son delitos menores que se lo han pasao por la piedra???
Haber ya te lo han explicado pero parece que no lo entiendes o no quieres nose. Le juzgaron y condenaron a la carcel por las 25 muertes y 11 atentados, condena que ya ha cumplido...te lo repito otra vez porque creo que te lo hemos dicho ya dos veces (parezco un disco rallau todo el día repitiendo lo mismo
) así que no se han pasado por la piedra, como tu dices, estos delitos ya ha cumplido lo que debía.Despues de esta condena, le condenaron a otra de tres años por unos artículos publicados en un diario vasco en los que supuestamente amenazaba a alguien...y esa es la razón de su huelga de hambre: La segunda condena ,que yo por lo menos no creo que se merezca por expresar su opinión en un periodico, aunque por lo que parece amenazaba a alguien.
Espero haberte sido de gran ayuda,
-
fan valetodo
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1365
- Registrado: 19 Jun 2005 19:36
- Ubicación: DEL MAS ALLÁ
joder como va la peña 
...lo unico que voy a deciros es que la muerte de una persona no se puede compensar con una pena restrictiva de la libertad señalada en "años de prision"....hay que recordar que matando a alguien no solo se mata a dicha persona sino a sus familiares que tambien mueren psicologicamente.....siendo tantas muertes que cargaba a sus espaldas este criminal lo mas justo era que haya sido condenado a cadena perpetua 
...lo unico que voy a deciros es que la muerte de una persona no se puede compensar con una pena restrictiva de la libertad señalada en "años de prision"....hay que recordar que matando a alguien no solo se mata a dicha persona sino a sus familiares que tambien mueren psicologicamente.....siendo tantas muertes que cargaba a sus espaldas este criminal lo mas justo era que haya sido condenado a cadena perpetua -
C_Mauricio
- Forero Activo
- Mensajes: 289
- Registrado: 01 Mar 2007 19:35
Yo no se de leyes ni ostias de estas pero estoy totalmente de acuerdo con fan valetodo, lo mínimo que se merece es cadena perpetua.joder como va la peña ...lo unico que voy a deciros es que la muerte de una persona no se puede compensar con una pena restrictiva de la libertad señalada en "años de prision"....hay que recordar que matando a alguien no solo se mata a dicha persona sino a sus familiares que tambien mueren psicologicamente.....siendo tantas muertes que cargaba a sus espaldas este criminal lo mas justo era que haya sido condenado a cadena perpetua
Yo tampoco se de leyes pero La verda es que la justicia en este país da que pensar, por matar a 25 personas le condenaron a x años (que yo tampoco creo q hallan sido muchos...teniendo en cuenta lo que se merecía en aquel juicio, estoy con vosotros, como minímo cardena perpetua) y por escribir unos artículos le hallan condenado a tres .
Yo con lo que no estoy deacuerdo es con esa diferencia de condenas teniendo en cuenta los echos. Pero lo hecho, hecho esta y el ha cumplido la primera condena aunque no nos guste, creo que el juzgado no ha acertado con esa segunda condena, porque sinceramente no creo que escribir unos artículos deba cumpliar tantos años...independientemente de lo que ha echo antes,que supuestamente ya lo ha pagado. si farruquito va 16 meses de carcel por atropellar y matar a Benjamín Olaya!
Como esta el mundo....
. Yo con lo que no estoy deacuerdo es con esa diferencia de condenas teniendo en cuenta los echos. Pero lo hecho, hecho esta y el ha cumplido la primera condena aunque no nos guste, creo que el juzgado no ha acertado con esa segunda condena, porque sinceramente no creo que escribir unos artículos deba cumpliar tantos años...independientemente de lo que ha echo antes,que supuestamente ya lo ha pagado. si farruquito va 16 meses de carcel por atropellar y matar a Benjamín Olaya!
Como esta el mundo....
Hola marduck,marduck escribió:
me estas diciendo que este ijo puta fue juzgado por publicar un articulo en un diario vasco y que las 25 muertes y 11 atentados son delitos menores que se lo han pasao por la piedra???
Por cierto parece que te haya molestado, ¿defiendes a ese asesino? porque visto lo visto ya me lo espero to de la peña....
Perdona, no quería parecer agresivo ni nada por el estilo. Sólo comento que éste es un caso bastante complejo de analizar. Y no debemos caer en la demagogia fácil. Este tio es un asesino sin ninguna duda y merece pagar por ello. Pero tal y como está el codigo penal, ya ha pagado por ello. Si tu te lamentas de que el código penal sea blando con según qué tipo de delitos, entonces estoy deacuerdo contigo. Pero si tú te lamentas por que a un asesino no lo han ejecutado, yo lo siento pero no estoy de acuerdo contigo.
THeRoNiN yo no he dicho que lo tuvieran que ejecutar (cosa que se lo tiene mas que ganado)
En principio puse este post por la decision de Zapatero, por la humillante decision bajo mi punto de vista.
El asesino (o por lo que le hayan juzgao) ha ganado, es mas ETA le ha ganado la batalla al gobierno Español.
En Toda europa nos tachan de cobardes y demas cosa que es logico.
En vez de ceder los Etarras cede el gobierno..... esk la cosa tiene webos
En principio puse este post por la decision de Zapatero, por la humillante decision bajo mi punto de vista.
El asesino (o por lo que le hayan juzgao) ha ganado, es mas ETA le ha ganado la batalla al gobierno Español.
En Toda europa nos tachan de cobardes y demas cosa que es logico.
En vez de ceder los Etarras cede el gobierno..... esk la cosa tiene webos