Mensaje
por luigitestiteroni » 08 Mar 2007 11:53
PUES SI, CIERTO QE DURÓ MUY POCO... lo que no habla muy bien del imperio en si mismo, pero creo que precisamente habla en favor de los luchadores como CONQUISTADORES. arrasaban con todos y sembraban el miedo. quemaban regiones enteras y tenían metodos muy crueles...
PIENSA quer los mongoles , runiendo las tribus, no pasaban de los 2 millones personas, que no de guerreros. en una sola generación, es decir, bajo el mando e una sola prsona, dominaron el mas basto territorio hasta la fecha. esto creo qu esi es impresionte
el im`perio romano, español, etc se fué consolidando durante varias generaciones y durante otras tantas se fue diluyendo....
creo recordar, que fueron ya los mismos hijos de GK O sus nietosl os que empezaron a disgregarlo.
con mi poca informción , si que los considero temibles como guerreros, luchadores, no como politicos, dsde luego.
no se si eran el primer ejército moderno, desde luego su disciplina era ejmplar, actuavban como un todo, seguían un codigo muy rígido de disciplina y lealtad, y como jinetes arqueros, bueno, pues ya se sabe lo que hacían. por eso discrepo ci¡aundo dices que no fueron grandes guerreros mas, cuando tuvieon la inteligencia de ir adaptándo y absorviendo numerosas técnicas, defensas y ataques de los enemigos. era una sociedad guerrera desde siempre debido a las luchas de clanes, y eso imprime carácter, desde luego. las armas , los caballo, el combate cuerpo a cuerpo es todavía el orgullo de los mongoles, que los recrean en sus deportes nacionales.
por cierto, segun ten¡go entendido, a los chinos, que reforzaron la murrallachina para evitar la incursión de los mongoles, le spusieron a currar en temas administartivos y de organización y talll, que se les daba dabuti.
conclusión, jeeeeeeeeeeee
acepto ldel imperio de cristal , pero no me apeo de lo de guerreros fenomenales, aunq sólo fuese por su dureza, salvajismo y bravura.
xao!