Pues oye, si las rutinas diseñadas ex profeso para lograr determinadas objetivos no existen como tal, ¿para qué molestarse?Dave_CR escribió:Las rutinas no son pa definir, ni son pa volumen ni son pa nada..., las rutinas son rutinas.
A partir de mañana, que todos hagamos 50 series por grupo muscular, hasta el fallo (en todas las series, evidentemente), 30 repeticiones, peso máximo, y listo.
Como, según esa misma teoría, puedo ponerle la misma rutina a alguien de 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60, 65, 70, 75, 80...175 años, vayamos todos a trabajar a un gimnasio. Hemos descubierto la Rutina Universal.
Porque claro, supongo que el impacto articular no importa; la morfología de cada uno, no importa; el metabolismo de cada uno, no importa; la nutrición, tampoco importa (en esto, entraré más adelante); la preparación física de cada uno, no importa; el descanso, no importa; la suplementación, da igual; la combinación con otras actividades deportivas, no importa; sólo importa seguir la Rutina Universal, la No-Rutina.
La ingesta de grasas debe vigilarse siempre. La grasa visceral es mucho más peligrosa que la grasa subcutánea, y la primera se carga mucho más rápidamente si no se controla la ingesta de grasas saturadas. Que para pillar volumen hay que comer es una obviedad, y que se pilla mucho más fácilmente si utilizas cargas pesadas en series de...ah, que no. La No-Rutina que defiendes tiene como dogma la simple utilización de cargas, y le da igual que sean mancuerna de 5 kgs.Dave_CR escribió:Para coger volumen come mas de lo que gastas y para definir haz cardio y cuida mucho mas la ingesta de grasas...
Hm...
[Volumen]
Me reclino en el sofá, y que me metan de todo por un embudo.
¿Las cargas?
Ni siquiera voy al gimnasio. Me busco mancuernas de 5 kgs, y hago alguna cosilla por casa.
En una cosa, estoy de acuerdo. Fijo que pillo volumen. Seguro.
[Definición]
Corro. Corro. Y vuelvo a correr. Y ya está.
El problema es que, si no me hidrato en condiciones, me voy a cargar gran parte del agua intracelular que poseo. Esto me hará perder músculo, no grasa. Si el cardio no se hace a un determinado ritmo, y no dispones de nada para recuperar en condiciones, vas a pulir tanto músculo como grasa. Podría aportar algún dato más, pero como da lo mismo (para el caso que le vas a hacer...) pues paso a otra cosa.
Hm...un nuevo dilema.Dave_CR escribió:NO tiene mas ciencia. Eso de rutinas pa cada cosa es una boberia como un templo y si hay entrenadores que las mandan es que no tienen ni puta idea.
¿Debo creer en esto, o en lo que he visto cientos de veces con mis propios ojos?
Difícil elección, pero...resulta que el empirismo es un forma de persuasión extremadamente poderosa.
Hay rutinas de volumen estúpidas, al igual que hay rutinas de volumen adecuadas a quien la necesita, en ese preciso momento. Lo estúpido, es no dedicarle tiempo a quien hace factible que al monitor de turno le paguen su sueldo; el cliente del gimnasio. Y esto, también lo he visto cientos de veces.Dave_CR escribió:Es la manera de entrenar, la rutina de volumen estupida que manda el monitor de turno..., comparada con la variedad que te puede llegar a aportar alguien que si sabe.
Y yo también insisto. Ganar volumen no se limita a ingerir comida, sin más. Si fuera así, yo tendría que pesar, como mínimo, 140 kgs.Dave_CR escribió:E insisto, VOLUMEN = COMER MAS DE LO QUE GASTAS
En una actividad regida por la innovación continua, es arriesgado defender una postura con afirmaciones categóricas. Yo sé como interpretar esto, pero cada uno lo interpretará a su manera. Para mi, es signo de alguien que no admite (por muchos argumentos que para ello se presenten) réplica alguna. Y me hace pensar si debo o no seguir invertiendo tiempo en un tema desvirtuado, y que podría haber tomado un camino mucho más apropiado.Dave_CR escribió: no existe una rutina para volumen porque yo no sigo ninguna.
¿Para qué voy a comentarte nada?Dave_CR escribió:Segun tu mankuerna, que es una rutina de volumen y porque es mas eficiente que cualquier otra rutina para el objetivo de ganar masa muscula?
Si tu actitud deja algo claro, es que te va a dar exactamente igual lo que te diga. A pesar de ello, aunque sólo por esta vez, contestaré.
Una rutina de volumen no se limita a hacer a alguien ganar peso, sin más. Aunque hay pautas que todos conocemos, la combinación Resultados = cargas pesadas + tiempo adecuado de recuperación entre series + descanso + reparto específico de calorías a lo largo del día + inclusión de repeticiones forzadas suele dar buenos resultados.
Pero hay detalles inherentes a cada persona, detalles que muchos monitores de sala pasan por alto. Hay que saber con exactitud el trabajo que tiene cada uno, a qué hora empieza y acaba su trabajo. En qué consiste, si dispone de una pausa para comer, si tiene que desplazarse, etc. Si el trabajo le causa estrés, hay que calibrarlo; de alguna forma, hay que combatir la liberación de cortisol.
Debes tener una idea aproximada de su entorno laboral; hay diferentes necesidades alimenticias para alguien que trabaja en el campo, y para alguien que trabaja en un entorno industrial, o incluso en una minería. Esto incide de forma directa en su capacidad para combatir los radicales libres, que tienen una increíble capacidad para destruir tejido y, por extensión, alterar de forma significativa no sólo sus posibilidades de construir tejido nuevo, sino incluso de mantener el que ya posee.
Antes de que alguien se meta en una rutina específica de volumen, hay que averiguar si sus articulaciones soportarán el impacto del entreno venidero. De no poder hacerlo, hay que crear una rutina de adaptación destinada a fortalecer el entorno de las mismas, y hacer la musculatura colindante más resistente. Sólo como ejemplo, mucha gente se ve obligada a bajar mucho la intensidad de sus cargas y entrenos porque sobrecargan enseguida el haz clavivular del pectoral mayor.
Es algo relativamente fácil de sobrecargar, basta con utilizar una técnica equivocada a la hora de realizar determinados ejercicios. Como ejemplo, una mala ejecución del press frontal con barra puede sobracargarlo sin dificultad. A veces, hay gente que intenta evitar tal sobrecarga arqueando la espalda; lo que les lleva a sobrecargar zonas más débiles, con lo que ello supone.
Pero bueno, que estoy desvariando y esto no se lo va a leer nadie.
Una respuesta más corta sería que una rutina de volumen es más efectiva que otras a la hora de ganar masa muscular porque utiliza la respuesta adecuada del proceso de homeostasis de nuestro organismo. Para mover grandes cargas, se necesita un mayor soporte físico (¿crees que es casualidad que existan categorías de peso, en halterofilia?); ergo, debemos construir mayor cantidad de ese mismo soporte. Y es en el músculo en el que reside la fuerza, no en la grasa.
Nunca he visto a nadie crecer más utilizando cargas medias, pero sí que he visto a mucha gente crecer bastante utilizando cargas pesadas. También hay que darle al cuerpo algo de tregua, y permitir que se recupere del esfuerzo realizado. Descansar 30 segundos entre series pesadas de sentadilla no se lo he visto hacer a nadie, ni siquiera a los fantasmas de gimnasios (de la fauna, hablaremos otro día).
Claro que comer es importante, si no comemos morimos. Pero cuando uno busca objetivos específicos, debería amoldar todos los factores que pueden alterarlos a esos objetivos. Comer porque sí, no me sirve. Comer de forma adecuada, sí.
Yo también empecé siendo entrenado por personas certificadas. Pero soy algo cabroncete (en el buen sentido), y muy preguntón. Así que pregunté.Dave_CR escribió:Me referia a que si yo estoy siendo entrenado por personas que saben del tema porque asi estan certificadas, y no sigo rutina espeficia porque asi lo recomeindan 3 personas que han conseguido mas que la mayoria de este foro, porque ha de existir y no puede ser un mito de mal entrenamiento?
"¿Por qué este, y no este?"
"¿Si varío el ángulo de mis cejas, obtendré más fuerza en el tercer ojo?"
Y aunque las respuestas no me parecían correctas, lo probé. Siempre concedo el beneficio de la duda, cuando soy novato en algo. Pero los resultados no acompañaban. Así que, como soy algo cabroncete, investigué. Empecé a estudiar con lo primero con lo que uno dispone, la información visual. En los gimnasios, uno no entrena solo. Y ver la evolución de otros, si recuerdas su rutina, puede ser de mucha ayuda.
También empecé a buscar otras fuentes de información, y aprendí que grupos musculares secundarios (y hasta terciarios) se activan con A, con B y con C. Aprendí bastante (pero aún sigo lejos de considerar que sé algo de todo esto, me queda mucho), y lo que es peor; aprendí bastante más que aquellos que, supuestamente, tenían que entrenarme. Sus respuestas, que ya me parecieron raras en un primer momento, pasaron a parecerme estúpidas.
He estado en algo más que en un par de gimnasios, y, a día de hoy, ya no me sorprende encontrarme con determinadas personas, realizando determinadas funciones. A título de anécdota, te diré que llegó un momento en el que el gusanillo de la nutrición y de la suplementación empezó a picarme con fuerza. E hice lo de siempre, preguntar. Y entonces, recibí la primera respuesta sincera de un monitor en mucho tiempo.
"Pregúntame lo que quieras de entrenos, pero te advierto de que de nutrición sólo sé A, B y C".
A lo mejor otro se hubiera ido a otro gimnasio, pero yo me quedé allí. He llegado a un punto en el que valoro la honestidad por encima de todo, en este mundillo. Además, si había aprendido a entrenar, podría aprender nutrición. Uno es lo que es y sabe lo que sabe, pero, ante todo, uno es lo que quiere ser y sabe lo que esté dispuesto a aprender. E insisto, aún considero que me queda mucho camino por recorrer. De hecho, cada pizca de conocimiento que añado a mi sesera me muestra todo cuanto me queda por aprender en realidad.
Curiosamente, de quienes más he aprendido es de aquellos que no tenían, en su momento, títulación alguna. Alguien que entrenaba por su cuenta, y que trabajaba en un herbolario; fue quien me recomendó el primer suplemento que consiguió hacerme subir de peso, todo un milagro. Un monitor con el que coincidí dos meses en un gimnasio, sin título pero que la daba mil vueltas a todos los demás; al final le despidieron precisamente por no tener título, y resulta que con él nos fuimos un huevo y parte del otro. Y así ad eternam. Personas que no tenían un papel que demostraba que eran enciclopedia de gimnasio, pero que estaban capacitadas de sobra para entrenar a cualquiera.
No estoy diciendo que no hay personas con título que sí lo estén. Las hay, y con alguna me he cruzado. Pero la mayoría de estas personas cometen un error, piensan que el título las concede potestad para estar por encima de todo y de todos. Un título te sirve para decirle al mundo que has cursado determinados estudios, y que se supone que sabes utilizar los conocimientos adquiridos. Esto rara vez se cumple.
Son muchos los monitores que se dedican a experimentar con la gente con la que entrenan. A nivel físico, nutricional y farmacológico. Consecuencias, lesiones, problemas alimenticios y...de lo otro mejor no hablo, pero te daré una pista; hay cosas que no se pueden dar a diabéticos. Y así, con muchas más cosas. Alguna de las personas con las que he hablado, ehcan pestes de ciertos gimnasios. No puedo citarlos, a los gimnasios, para no hacer a esta web partícipe de una alusión a la política de una empresa que podría poner una demanda. Sólo te diré que algunos de los monitores de ese (y otros) gimnasio, podrían experimentar con su prepucio y no con la salud de los demás.
Entre otras cosas, en los últimos meses ayudo a personas a paliar los efectos de los fármacos que algunos ni siquiera sabían que tomaban. Algunos de estos monitores son también partidarios de la perspectiva que expones aquí. Y sí, sus pupilos crecían. Pero cuando se miraban en el espejo, sólo veían lo que querían ver. Más tamaño.
Y cuando empecé a señalarles lo que venía con los cereales (efectos secundarios), al principio no querían darse cuenta. Pero lo bueno, y también malo, de esto, es que hay cosas que no se pueden ignorar. Por ejemplo, la ginecomastia. Cuando se lo comenté a sus monitores, me dijeron que era un exagerado. Juzga tú mismo que opinión merece semejante comentario.
Hay algún artículo en revistas del gremio que advierten del peligro de algunos entrenadores personales que parecen haber salido del bosque, como setas. Citan la necesidad de exigir un título, más que un físico imponente o grande, para que uno esté más seguro respeto a los conocimientos de tales entrenadores. Yo añado que la mejor, y a menudo más ignorada, tarjeta de presentación de un entrenador son sus pupilos, si están libres de fármacos. Porque con fármacos, te inflo o defino a quien quieras. Yo, Fulano y Mengano.
Si una persona, aunque no tenga un físico que lo sugiera, es capaz de crear pautas de entreno adaptadas a cada uno y conseguir resultados con todos, es evidente que si no posee título no es más que por alguna extraña casualidad; incluso puede que no pueda permitírselo, en ese momento. Los cursos no son gratuitos.
Dave_CR, yo no intento callar a nadie. Aporto mi punto de vista, nada más. Si te va bien entrenando de esa manera, pues genial. Me alegro por ti. Cada persona reacciona a su manera a los diferentes estímulos que recibe.Dave_CR escribió:Que yo sepa hasta el gran Arnold sugeria cambiar de rutina semanalmente, que casualmente es lo que yo hago y estoy cogiendo volumen. Ahora centrense en las preguntas y dadme un argumento que me haga a mi callarme la boca y cambiar mi rutina el proximo Lunes..., ansioso estoy.
En cuanto a Arnold, con todos mis respetos, no tenía la competencia que hay ahora. Probablemente, se hubiera adaptado a estos tiempos pero la cosa habría sido más reñida. Y Arnold, por mucho que esto se omita en todas las conversaciones que le citan, utilizaba las mismas ayudas que todos. También el Heavy Duty fue el Santo Grial de muchos.
Una doctrina equivocada no se volverá cierta, sólo porque muchos se presten al mismo error. Samir Bannout ganó un Olympia, el día que hizo bien su trabajo y algún otro se equivocó. Pero a partir de ese momento, cambió de estrategia, la pifió y cometió los mismos errores una y otra vez. Pero claro, había ganado un Olympia. Un ejemplo más de como ser rematadamente testarudo.
Como te he comentado en otro mensaje, Lee Labrada y Shawn Ray están a años-luz de muchos, en varias cosas. Su principal traba para ganar títulos (y alguno ganaron) era que pesaban menos que otros, más altos que ellos. ¿Son menos válidos sus conocimientos que los de Haney?
Que, por cierto, no mereció ganar todos sus Olympia. Los ganó sólo por su espalda, y al menos uno de ellos, que yo recuerde en este momento, teniendo retención de líquidos. Shawn Ray tenía más densidad muscular, mucho mejor definición, mejor estructura, mejor aspecto, pero...Haney tenía que superar el récord de Arnold, así que se lo regalaron. Cosas que pasan.
Bueno, esto es parte de lo que pienso acerca del tema. Como dudo que alguien tenga moral para leerse el ladrillo entero, lo dejo aquí. Además, sigo pensando que esto tiene cierto tufo a flame.
Un saludo.
