....Y mientras tanto, sigue el proceso a Corominas

[krauser2k]

El yerno de la familia Tous sigue atrapado en la tela de araña de la justicia.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/03/ ... 09805.html

Qué semanita, madre, qué semanita!!!

[Antonio Leyva]

El problema es que el Sr. Corominas cometió un homicidio. Los chorizos, se le chotearon en su cara dejándole claro que ellos se iban de rositas y al muchacho le dio por demostrar lo contrario. y eso, con la absurda ley que tenemos es delito.

Por mi parte, le daría una medalla, pero con la ley en la mano, le espera la cárcel. Y para colmo, un tribunal popular de absuelve y claro, ero deja en entredicho el principio de que la violencia la aplican en exclusiva las FFSS del estado y la justicia, el estamento judicial. Y a ambos les pica mucho cualquier excepción, por justificada o justificable que sea.

[krauser2k]

Este caso lo veo tan complejo que no podría decir nada sobre él. Chorizos no sé...Yo llamo chorizos a un carterista, un ladrón...estos metían palizas y no les temblaba el pulso para utilizar violencia extrema..no eran de guante blanco...Defensa propia?...homicidio con muchísimas consideraciones a favor del acusado?...No sé, la verdad.

Eso sí, tengo la certeza de que eres Manolo el churrero, y vas a la cárcel de cabeza (sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20.000 pesetas).

[Antonio Leyva]

Este caso lo veo tan complejo que no podría decir nada sobre él. Chorizos no sé...Yo llamo chorizos a un carterista, un ladrón...estos metían palizas y no les temblaba el pulso para utilizar violencia extrema..no eran de guante blanco...Defensa propia?...homicidio con muchísimas consideraciones a favor del acusado?...No sé, la verdad.

Eso sí, tengo la certeza de que eres Manolo el churrero, y vas a la cárcel de cabeza (sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20.000 pesetas).

De acuerdo con lo de chorizos y el churrero. ¿Defensa propia?. Con nuestra ley, defensa propia es protestarles con energía pero sin perder las formas mientras te matan. Por mi parte creo que hizo lo correcto y que es un homicidio justificado por la defensa propia.

[Sajite]

si le pegas un tiro a alguien que huye de ti tienes un pelín complicado librarte esgrimiendo el argumento de la defensa propia...

[DCS]

Cuando la gente sea capaz de distinguir legítima defensa de ejecución extrajudicial ciudadana, quizás se pueda realizar con ella un debate razonable al respecto de donde acaba una y empieza la otra.

[krauser2k]

Eso sí, tengo la certeza de que eres Manolo el churrero, y vas a la cárcel de cabeza (sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20.000 pesetas).

Matizo. Si soy Manolo el churrero y tengo apoyo de la prensa, asociaciones de víctimas de "algo", y un político/a sensibilizado/a con mi problema, puede que me vaya de rositas.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/06/ ... 43497.html

Estamos asistiendo a una putrefacción profunda de todas las instituciones: política, justicia, educación...y finalmente la sociedad en su conjunto.

[SIOUXZ]

Hola!! Ese señor disparo contra una persona desarmada fue de cowboy y salio trasquilado, y si salio absuelto fue por el jurado popular, ahora se hara justicia, y si señor si hubier siso el churrero estaria de primeras de cambio a la carcel y ya esta.

[Palos de Ciego]

Debates a parte yo lo que veo increíble lo de repetir el juicio...el poder judicial no está acostumbrado a los jurados populares y cada vez que hay un juicio de este tipo se lía. Entiendo que se pueda apelar a instancias superiores, pero ¿repetir el juicio?

[vanzam]

En una sociedad normal lo primero que se valora es quien provoca la situación de riesgo , está claro que hay una parte que , dolosamente pretende atacar un bien jurídico ajeno , el patrimonio y quien sabe si la integridad física de otra persona . A partir de aquí , se debería empezar a valorar el comportamiento de los implicados .

¿ Cómo se debe reaccionar en una situación como la que se produjo ? ¿ Cómo reaccionaríamos cada uno de nosotros ' ? , el aspecto legal es claro , la defensa legítima exige proporcionalidad en la respuesta ante una amenaza ¿ Es proporcional disparar contra el miembro de una banda de delincuentes que está o acaba de asaltar tu casa o la de tu familia ? ¿ En qué circunstancias ?

El sr. Corominas conoce bien las amenazas a las que se expone su familia desde hace muchos años , los sectores comerciales que ellos tocan son muy sensibles y la gente contra la que se enfrentan no son delicuentes "normales" . El fallecido no es un ratero de poca monta , sus amigos tampoco ......el delito que estaban cometiendo no es ninguna tontería . De hecho haríais bien en preguntaros porqué en Europa , en pleno s.XXI , la empresa necesita de los servicios de una persona que se encargue de su seguridad y de que esta persona vaya armada.

[krauser2k]

En una sociedad normal lo primero que se valora es quien provoca la situación de riesgo , está claro que hay una parte que , dolosamente pretende atacar un bien jurídico ajeno , el patrimonio y quien sabe si la integridad física de otra persona . A partir de aquí , se debería empezar a valorar el comportamiento de los implicados .

¿ Cómo se debe reaccionar en una situación como la que se produjo ? ¿ Cómo reaccionaríamos cada uno de nosotros ' ? , el aspecto legal es claro , la defensa legítima exige proporcionalidad en la respuesta ante una amenaza ¿ Es proporcional disparar contra el miembro de una banda de delincuentes que está o acaba de asaltar tu casa o la de tu familia ? ¿ En qué circunstancias ?

El sr. Corominas conoce bien las amenazas a las que se expone su familia desde hace muchos años , los sectores comerciales que ellos tocan son muy sensibles y la gente contra la que se enfrentan no son delicuentes "normales" . El fallecido no es un ratero de poca monta , sus amigos tampoco ......el delito que estaban cometiendo no es ninguna tontería . De hecho haríais bien en preguntaros porqué en Europa , en pleno s.XXI , la empresa necesita de los servicios de una persona que se encargue de su seguridad y de que esta persona vaya armada.

Esto que sugieres tampoco me parece justo. No apunto a lo que debería ser la defensa propia, sino a la doble vara de medir de las instituciones según quién haga. Es como los famosos "indultos". Dicho esto, no veo mal que se considere lo que se considere...que se suelte a Corominas o no...Pero que se crea jurisprudencia de una vez en este país, y "café para todos".

La gran arbitrariedad de la justicia es uno de los graves problemas de esta sociedad. Que te toque un juez facha, o un perroflautil, da la sensación al ciudadano de una parcialidad temible...y no entra en cabeza racionales. Un juez dijo alegremente: "Es que si no, pues ponemos un ordenador y que te saque la sentencia". Pues sí...Sería más lógico, de mayor equidad y la gente tendría más confianza en la institución de la justicia.

Que el caso Corominas lo llevó un tribunal popular... Pues peor aún, más parcialidad.

[vanzam]

Pues en este caso no tengo nada claro que su pertenencia a una familia conocida o a un nivel econòmico alto , le vaya a ayudar , al contrario , ahora hay mucho prejuicio contra los empresarios con cierto prestigio ( no digo dinero porque la gran mayoria deben mas de lo que la gente cree) y las personas famosas , cuando el dedo debería apuntar a los peces gordos de verdad , politicos , banqueros, altos cargos sindicales.

[SIOUXZ]

Hola!!!! si lo comprendemos, trabaja en un sector de riesgo, habia una ola en esa epoca de asaltos a vivendas, aún así creo que cometio graves errores tanto tacticos operativos como judiciales, tacticos: si el resto de la banda esta en el interior o en disposicion de entrar, y ven lo que ha ocurrido, ya sabemos que esta gentuza emplea la violencia gratuita tanto como la palanca. yo me pregunto la masacre que se hubiera producido. y creo que hubiera sido entrar en el lugar a proteger ya que dispone de un arma encerrarse y ganar tiempo hasta la llegada de la policia. y otra cosa su cargo creo que jefe de seguridad, no se si nombrado a dedo por su suegro o debidamente titulado como director de seguridad le da atribuciones a portar armas,,, supongo que seria particular. y juridicamente no cumplio las tres eximentes para la legitima defensa. saludos

[Antonio Leyva]

Mi opinión, entran, salen y se quedan "a las puertas" choteándose y dejando claro que en cuanto les dejen un hueco se vuelven a colar y que si o si, van a entrar, a robar y lo que se tercie (la violencia más salvaje caracterizó ese tipo de asaltos en esas fechas, como atestigua por ejemplo la cara de J. L Moreno que sufrió un atentado similar). Y es así porque con la ley en la mano, no hay nada que se lo impida.

Al Sr. corominas se le inflan los huevos y decide que va a ser que no, que ni "postergado", ni "aplazado" ni choteo, ni hostias, que esto se acaba en ese momento. Y decide tomarse por su mano una justicia y un derecho a la seguridad que la ley le niega. ¿Infringió la ley?. Pues si. ¿Es culpable?. Pues un jurado popular dice que no, porque legal o no, hay cosas como que no tengas derecho más que a indemnización por los daños, pero no a impedirlos, que a las personas "normales", no nos convence. Por mi parte es culpable y al medio segundo, un indultado. Y así con cada caso similar, como se hace en este glorioso país, cada vez que un policía es condenado por torturas (no sé si alguno ha llegado alguna vez a cumplir una pena completa, aunque sea con los usuales beneficios penitenciarios a los que optan todos los reclusos pero sin indultos del gobierno), o cuando el culpable es un banquero, o un político...