Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Vuestras afirmaciones son complementarias a la mía. Cuando yo hablo de captar vosotros entendeis coger el brazo, y no tiene nada que ver. Es captar su hara, no coger esa extensión de es hara que es su brazo. La diferencia es enorme.
Haxce falta llegar a un buen nivel de aikido para tener posibilidades serías de captar, o lo que es lo mismo, ser eficaz en combate real. A un primer dan de aikido lo mas normal es que cualquiera de vosotros el desi una tunda con cierta facilidad (primer dan en aikido quiere decir que se hacen las técnicas básicas correctamente, no perfectas, sólo correctas) Pero a partir de tercer dan las cosas cambian de manera radical. Es decir hablamos de bastantes años de buen entrenamiento. Pero una vez llegados a ese nivel la técnica derrota la fuerta con cierta facilidad. Si tiene fuerza y técnica, pues más difilcil. Es tiene fuerza y es una maravilla de la técnica pues será un luchador prodigioso y posiblemente venza (o no).
Lo que comentais de que los aikidokas no son alfeñiques, es cierto. pero no se potencian por el trabajo como tori, sino por el trabajo como uke. Se adquiere flexibilidad, potencia, reflejos, etc. Como cualquier AAMM. Y tb es cierto que saben atacar. En la línea de trabajo que yo practico siempre se pone un énfasis especial en quie los ataques sean correctos, sin aberturas. Si el ataque es incorrecto no necesitas hacer aikido. Tb se aprende mucho (no se si comparado con otras AAMM) es sentir los fallos en el ataque de uke, las aberturas, la falta de timming, etc. Por eso tb lo considero un AAMM muy útil como complemento a cualquier disciplina.
Un saludo.
Ya no os contesto más que me voy de vacaciones.

Vuestras afirmaciones son complementarias a la mía. Cuando yo hablo de captar vosotros entendeis coger el brazo, y no tiene nada que ver. Es captar su hara, no coger esa extensión de es hara que es su brazo. La diferencia es enorme.


Le teoría es exactamente la misma que la utlizada en multitud de disciplinas. "Si controlas el centro de gravedad de tu oponente, lo dominarás por completo"; "atacando la línea central, anulamos por completo al adversario", etc, etc, etc.

Y no deja de ser cierto, en todos y cada uno de los casos. Lo malo es que entre la teoría y la práctica media un abismo de distancia.

Ya desde el primer día de entrenamiento, cualquier alumno de WT (por poner un ejemplo cercano, aunque sería extrapolable a cualquier otro sistema) comprende (al menos intelectualmente) la teoría que subyace detrás de "la cuña" y la "infalibilidad de la solución universal". Y la lógica de la misma es inapelable: correctamente ejecutada, la solución universal nos protege ante cualquier ataque, sin importar del tipo que sea éste.

Un boxeador nos diría que basta con aplicar un 'jab' en el momento indicado, abriendo hueco para un preciso y potente 'cross'.

Un luchador argumentaría que es preciso mantener la distancia hasta poder aproximarse al oponente y, una vez en distancia de 'grappling', finalizarle con alguna clase de manipulación articular.

Luego viene el "pequeño detalle" de trasladar al plano físico toda esa bonita idea. Y es justamente cuando empiezan los problemas. Nada es tan sencillo y son muy pocas las personas capaces de solventar cualquier conflicto a base de técnica tan sólo.

Muy, muy, muy, pero que muy pocas.

Haxce falta llegar a un buen nivel de aikido para tener posibilidades serías de captar, o lo que es lo mismo, ser eficaz en combate real.

Aplíquese la idea a cualquier sistema. La única diferencia estriba en el tiempo que se tarda en "tener un buen nivel".

Pero a partir de tercer dan las cosas cambian de manera radical. Es decir hablamos de bastantes años de buen entrenamiento. Pero una vez llegados a ese nivel la técnica derrota la fuerta con cierta facilidad.

Cualquier practicante avanzado de una disciplina (no importa cual), si entrena adecuadamente, puede resultar un hueso muy duro de roer.

Pero la realidad se impone, y no conozco **a nadie**, sea cual sea su nivel de práctica (y son muuuuuuchas las personas que conozco dentro de éste mundillo) que afirme que le da igual enfrentarse a un energúmeno de 50 kg. o a un mastodonte de 130 kg.

Sean o no capaces de manejar al susodicho mastodonte, invariablemente todos coinciden en señalar como un mucho más favorable oponente al rival más débil.

Otra cosa es que el alfeñique sea, por ejemplo, un Royce Gracie o un Óscar de la Hoya, y el dinosaurio sea un saco de grasa, sin técnica, potencia o velocidad. En este caso, la mejor técnica del mundo sí puede bastar para anular a un físico no demasiado excelente (pero recordemos a Minotauro vs. Sapp, a poco que el mastodonte se salga de los parámetros normales).

Lamentablemente, no todos poseemos la inmensa capacidad de los atletas mencionados y hemos de luchar con las escasas armas con que la Naturaleza nos ha dotado.

todo funciona si se lo quiere hacer funcionar..eso si esnecesario recrear una serie de elementos "alrededor "que son lo que a posteriori lo van a hacer funcionar..
1 el escenario (cuanto mas limpio ,estable, con el menor publico posible,abierto,bien iluminado,no demasiado duro o agresivo en su composicion..etc,mejor!por ejemplo :un estadio de futbol de fina hierba cerrado al publico!)
2 cada atacante (si es mas de uno)se dirijiran a ti en orden y aser posible de frente,no es de caballeros atacar por la espalda...
3 en una situacion conflictiva uno debe de ir siempre solo (y si esta acompañado de su pareja por ejemplo que sea de una de la guardia civil)
4 cuando todo termine acudira un "equipo de limpieza"que se encargara de colocar todo en su sitio y "hacer desaparecer aquellos elementos conflictivos"que se hayan provocado
5 tendremos a nuestra disposicion una cuenta especial en el banco para cubrir posibles multas sanciones e indemnizaciones por los daños ocasionados...
6 tras mostrar nuestra habilidad el posible oponente reconocera su inferioridad y no solo desistira en su "actitud"sino que no lo volvera a hacer mas! NOS LO PROMETE!
7 POR ENCIMA DE TODO SI ALGO NO FUNCIONA POR SUPUESTO NO ES CULPA NUESTRA!sera que :
-no hemos practicado suficiente
-no hemos practicado con quien debemos
-no estamos preparados para afrontar la realidad
-no tenemos una pistola..

que quiere decir todo esto?no se trata de que los practicantes de artes marciales no defiendan la tecnica yo soy el primero en defenderla!soy fuerte alto y de aspecto fisico corpulento..y eso deberia intimidar..pero no es asi,y la tecnica me ha sacado casi siempre de masw problemas que mi cuerpo..!!!

evolution escribió:...que quiere decir todo esto?no se trata de que los practicantes de artes marciales no defiendan la tecnica yo soy el primero en defenderla!soy fuerte alto y de aspecto fisico corpulento..y eso deberia intimidar..pero no es asi,y la tecnica me ha sacado casi siempre de masw problemas que mi cuerpo..!!!

Yo no soy alto, ni de aspecto fisico corpulento, ... por lo que mi fisico no intimida, lo que significa que debo utilizar la tecnica, TODAS mis fuerzas y sobre todo......... mucha mala leche, experiencia y muchisima suerte

Pero la realidad se impone, y no conozco **a nadie**, sea cual sea su nivel de práctica (y son muuuuuuchas las personas que conozco dentro de éste mundillo) que afirme que le da igual enfrentarse a un energúmeno de 50 kg. o a un mastodonte de 130 kg.

Sean o no capaces de manejar al susodicho mastodonte, invariablemente todos coinciden en señalar como un mucho más favorable oponente al rival más débil.

Ya no sólo es por derrotarle. Siempre es mejor que te impacte alguien de 50 que alguien de 120. Puestos a elegir siempre el rival más débil. Pero ya que no se puede elegir, yo apuesto a favor de la técnica (al menos en lo que yo conozco)

Aplíquese la idea a cualquier sistema. La única diferencia estriba en el tiempo que se tarda en "tener un buen nivel".

Yo me refería que un practicante de aikido que lleve 4 años se llevara la mundial si intenta ponerlo en práctica en un conflicto real. Le ayudará a no recibir golpes pero no será capaz de ejecutar una técnica (a no ser que tenga suerte). Sin embargo una persona que lleve 4 años haciendo p.e. TKD tendrá muchas más posibilidades. Idiosisncrasia de una y otra.

Luego viene el "pequeño detalle" de trasladar al plano físico toda esa bonita idea. Y es justamente cuando empiezan los problemas. Nada es tan sencillo y son muy pocas las personas capaces de solventar cualquier conflicto a base de técnica tan sólo

Pero haberlas hailas en el mundo del aikido. Y no pocas. Quizá es que el aikido sólo te permite desarrollar la técnica y desarrollas mínimamente otros recursos.

Ya no sólo es por derrotarle. Siempre es mejor que te impacte alguien de 50 que alguien de 120. Puestos a elegir siempre el rival más débil. Pero ya que no se puede elegir, yo apuesto a favor de la técnica (al menos en lo que yo conozco)


Si enfrentamos el mejor físico del mundo (sin nada de técnica), contra la mejor técnica del mundo (nada de físico), indudablemente prevalecerá la experiencia marcial sobre la mera fuerza bruta.

Pero es que en todo momento hay que hablar de niveles más terrenales ya que, muy lamentablemente, todos somos practicantes medios, con habilidades medias y físicos medios.

Y en nuestro caso, el físico es un valor que cuenta en idéntica proporción que la técnica, siendo el factor mental (léase instinto asesino) realmente clave.

Y realmente me da igual que hablemos de Aikido, WT, Karate, Judo, Boxeo... Tener enfrente a un mastodonte de 130 kg. (no precisamente de grasa), con cierta experiencia en peleas callejeras y un nada sano gusto por causar dolor ajeno es garantía de derrota, por muchos años que lleve uno practicando.

Yo me refería que un practicante de aikido que lleve 4 años se llevara la mundial si intenta ponerlo en práctica en un conflicto real. Le ayudará a no recibir golpes pero no será capaz de ejecutar una técnica (a no ser que tenga suerte). Sin embargo una persona que lleve 4 años haciendo p.e. TKD tendrá muchas más posibilidades. Idiosisncrasia de una y otra.


No veo idiosincrasia por ningún lado, sino la lógica aplastante de las limitaciones físicas. Si, de cara a repeler una agresión uno opta por el uso de técnicas suaves, no agresivas y se propone dañar lo menos posible al adversario, está tirando a la basura **voluntariamente** un 99% de técnicas mucho más sencillas, eficaces y resolutivas.

Es como darse un paseo por la playa de la Concha, dando un pequeño rodeo por Zimbabwe (cosa perfectamente factible, aunque nada recomendable).

Ahora bien, si el practicante de Aikido (con esos mismos cuatro años de entrenamiento a sus espaldas) opta por esquivar el ataque, lanzar una gran profusión de 'atemis' y finalizar al oponente haciendo uso de técnicas de manipulación articular, estará incrementando sus posibilidades de victoria.

Del mismo modo, si el practicante de TKD (con otros cuatro años de práctica) se emperra en usar solamente patadas en giro de 360º, a buen seguro se "llevará la del pulpo".

Pero haberlas hailas en el mundo del aikido. Y no pocas. Quizá es que el aikido sólo te permite desarrollar la técnica y desarrollas mínimamente otros recursos.


Discrepo enormemente. O tal vez sea que mi concepto de "poder manejar bien una situación" difiere bastante del tuyo.

Pocas, muy pocas personas en el mundo (y hablo de docenas, a lo sumo) serían capaces de defenderse de un ataque con arma blanca por parte de un practicante avanzado en el manejo de dicho arma, sin sufrir un rasguño en la mayor parte de los casos.

Ése y no otro es el nivel al que hago referencia. Y conozco a muuuuuucha gente que practica Aikido (yo mismo entrené hace ya algún tiempo bajo la batuta del magnífico Tomás Sanchez).

Mandril escribió:Gracias Tyr, a ver si alguien más se anima a dar su opinion.

bueno,bueno,bueno creo ke no hay tanto problema.Dices ke por tener bastante nervio no sales mal parado cuando haces timing con los colegas mas pesados no.....y dices ke tienes buena tecnica de patadas por el taewondo.
Mi consejo es ke se supone ke hay un instructor o maestro en ese gimnasio pos habla con el.
Y mi consejo personal es ke trabajes los desplasamientos en general(sobre todo el de entrar,dar 2 o3 golpes maximo de mano y desplasarte rapidamente hacia tras)muy importante tambien la patada prontal, tanto al pecho como al abdomen y caderas(recomendable dar tambien frontales en la parte superior de la rodilla) siendo menos pesado seras ma rapido pues aprobechando todo esto y entrenar con constancia pienso ke puedes putear a tus colegas.

referente a peleas callejeras,es mas suerte ke lo ke puedas saber de aa.mm aunque es una ayuda.

la experiencia es la madre de la ciencia...
no existe evolucion sin experiencia ,la base de todo desarrollo esta precisamente en un proceso que es:
a)investigacion
b)desarrollo
c)experiencia
d)valoracion y vuelta al punto a)...
por desgracia, o por suerte, por la vida ,el entorno, o ,la actividad que nos ha tocado vivir ,hay quien tiene mas "experiencia " de la deseada o mas bien quien la sufre,tambien hay quien la desea...pero la experiencia de una confrontacion no es grata...y aunque permite aumentar las perspectivas y valorar y cuestionar muchas cosas es muy duro aprender como se decia antes..:
"la letra con sangre entra.."
lo cierto es que en una situacion de confrontacion real la parte mas importante no se encuentra en la tecnica ni en la masa ni siquiera en todos los factores que rodean a la confrontacion que pueden favorecer o entorpecer nuestras acciones...sino en lago tan importante como..LA CAPACIDAD DE DECISION! que da muy fantastico y nos hace parecer autosuficientes en seguridad y supermanes el:"rompo cuello.." "rompo brazo.." "lo rompo todo!!!" pero la pregunta que se debe hacer o nos debemos hacer los practicantes no es:
estoy capacitado para hacerlo..?
sino mas bien:me atreveria realmente a hacerlo? seria capaz con toda la sangre fria del mundo de ROMPER...?que haria con un cuchillo en la mano ?(porque cuando tenemos un arma delante o esta surge en el trascurso de una confrontacion puede ser muy priobablemente que acabe en nuestras manos...)llevaria un arma encima?..la usaria?...
son muchas preguntas pero todas se reducen a una:
llega la hora de la verdad y sin el calor de una discusion o una amenaza (porque la base de todo entrenamiento es mantener la calma...)e identificando una posible amenaza de imprevisibles pero graves consecuencias.. seria capaz de reccionar aun sabiendo que todo puede acabar con graves lesiones mias o de otros??

Antonio Leyva escribió: La Capoeira, tal y como la entrenan hoy por hoy mis amigos, con un a mi juíco, equivocado énfasis en los "floreos" y poco en el "Juego de Angola" y la "malicia".
.

Ole