No dice exactamente eso, a ver si se explicarlo con mis palabras porque no se muy bien como contar esto, Hammer defiende que no se trate el cáncer en si como tal enfermedad, ya que la considera una especie de reacción curativa del cuerpo, pero si que es partidario de tratar las posibles consecuencias que esa proliferación masiva de celulas causa, por poner un ejemplo, imagina que el cáncer el un lunar maligno cuyo crecimiento no toca nada, ese lo dejaría estar, pero si se trata de un cancer que está afectando a un órgano vital entonces utilizaría medios de la medicina convencional para mantener su funcionamiento hasta que las celulas se normalicen pero sin recurrir a quimioterapias que destruyan nada o cirugias que rompan el proceso.
Supongamos por un momento que el señor martillo tiene razón, que el cancer fuera una consecuencia o proceso curativo de un estado emocional ¿no sería más facil eliminar el tumor que es potencialmente peligroso y una vez eliminado dedicarse al proceso de cambio emocional? Es que veo demasiado complicado que una persona corriente reconduzca sus emociones o su manera de ver y actuar ante el mundo con un diagnóstico de cancer sobre sus espaldas, cuando está claro que antes del cancer ya no era capaz de modificar su conducta, actitud o lo que sea que hay que cambiar. Porque creo que ya está más que demostrado que si tienes un tumor y no lo tratas de ninguna manera acabas muriendo irremediablemente, de ninguna manera te curas solo.
El tema está como digo en tomar tu decisión, creo que en ambos casos arriesgas porque ninguno te ofrece una solución del 100%
No, arriesgas más si no haces nada. Pienso que la mejor opción es hacer todo lo que se pueda, sea de medicina moderna o tradicional, pero hacerlo todo conjunto y cada cosa en su momento.
Si optases por la solución de Hammer no sería válido lo que comentas de tratarse y luego ya veremos, porque una vez alterado el proceso natural del cáncer Hammer dice que las opciones de curación se reducen considerablemente y no garantiza ya su curación.
Si optas por la opción de Hammer ¿que se supone que tienes que hacer? ¿nada? ¿esperar? es que he estado buscando como es el tratamiento de Hammer y no he encontrado nada. Si tu lo sabes estaría bien que lo compartieras.
No estoy de acuerdo. Muchas veces un buen profesional o un buen producto acaba con ciertas necesidades, y cuando no hay necesidad, no hay venta, con lo cual hay mucha gente que pierde su negocio. Tampoco se trata de hacer productos inútiles, pero si hay lamentablemente quien esta interesado en que no aparezcan curas definitivas.
Bueno, dejando de lado el tema de los negocietes, de toda la vida el mejor médico es el que cura más. En la antigua china (dinastia Zhou -772 a -480) a los medicos se les daba un rango de distinción y a final del año se les fijaba el salario en función de su capacidad de curar: Si todos los casos mejoraban era un médico excelente, si fallaba 1 de cada 10 era de segunda categoria, si fallaba 2 de cada 10 era de tercera categoria, si fallaba 3 de cada 10 era de cuarta categoría y si fallaba 4 de cada 10 era malo. Hoy en dia, cuando alguien está enfermo (no hablo de resfriados, hablo de enfermedades graves como cancer o en casos de operaciones dificiles, transplantes de organos, etc.) busca el mejor especialista en la materia, el mejor hospital, y eso se hace en función de los resultados, porque se sabe que hospital o que médico es mejor por los resultados que tienen frente a las enfermedades, no el que receta más medicamentos.
No. Si alguien consigue darme más, sencillamente me da más, no tiene porque ser mentira.
¿por que te crees más las garantias de Hammer y no las de otros médicos? Espero que no sea simplemnte porque son más positivas...
Mientras te ofrezcan posibilidades tendrás muy dificil resistir probarlas una vez que la única alternativa sea morir.
Depende del origen de dichas posibilidades, si me viene un jeta diciendo que me va a curar tomando una pastilla que él mismo fabrica yo no me la tomo. Hay que ser un poco crítico.
Yo me dedico profesionalmente a investigarlo. No gano dinero con fármacos, solo contribuyo a generar conocimiento. No tengo ningún interés en demostrar que una cosa sea debida a A, y no a B.
Eso es mentira!! He llamado a varios sitios y en ningún laboratorio han oído hablar de un tal Sangtraït...
Y lo que dice este señor no tiene ningún sentido. ¿Cómo explicas que un árbol tenga un tumor? ¿Que una levadura se dividia descontroladmente (curiosamente que mecanismos equivalentes a los de las células de mamíferos)?
Estoy de acuerdo. En mi opinión, Hammer relacionó sus experiencias de traumas emocionales con el cancer demasiado directamente. Es posible que un estado emocional pueda llegar a ser detonante en un proceso tumoral, pero existen otros muchos factores detras sin los cuales el tumor no se desarrolla. El estado emocional influye sobre la salud pero en mi opinión solo es un factor más como puede ser la dieta, ejercicio, sueño, etc.
Sé crítica con lo que dice este señor, verás que no podrá explicar infinidad de casos. Apriétalo, cuestiónalo como cuestionas lo otro... No vale ser crítica con un lado y no con el otro.
Muy buen consejo. Sangtraït, me parece muy correcta tu intervención y te felicito por decir las cosas tan claras y con semejante amabilidad. Gracias.
