Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Alfaraz escribió: Aprendiz creo q estas equivocado en lo de que ju-jutsu es solo para la foto. Es mucho mas que eso si lo practicaras alguna vez.

Jejejeje. Me parece que el amigo Aprendiz iba en plan irónico. Me consta que es un buen jujutsuka...

Citer, no sé exactamente a qué te refieres, pero las proyecciones de jj tradicional son de lo más efectivas. No sé que entiendes por "más orientadas como en judo" o por "sin dar tanto la espalda". A ver... uhmmm: tenchinage, mukaedaoshi, shokumennage, shihonage, osotogari, ouchigari, kosotogari, kouchigari, kubinage, hachimawashi, taiotoshi, ushirokiriotoshi, ukiotoshi, sumiotoshi, tenbinnage, jujinage... sutemis... En todas estas, por ejemplo, no se da la espalda al oponente. Y en las que se le da la espalda, pues no se le da sin más...

¿Estamos hablando de JJ tradicional o de FEJYDA, esa amalgama de judo, karate y aikido?

Saludines,
Flintstone.

yo te boy a dar mi opinion....
actualmente practico jiu jitsu federacion...
cual es mejor bjj o jj...pues te puedo decir que las dos poseen por si solas buenos instrumentos para la defensa..una patada es una patada y una extrangulacion es una extrangulacion en todos los sitios....personalmente pienso que ahora mismo goza de mas prestigio el bjj...ahi estan los resultados., pero de lo que no me va a convencer nadie es que, lo que realmente vale es el metodo de entrenamiento...alguien decia que era mejor hacer bjj por un lado y kick por otro y yo pienso y si el luchador de jj utiliza su arsenal de karate como un luchador de kick y su lucha de suelo como un luchador de bjj..entonces que pasaria, no nos engañemos y al cesar lo que es del cesar no queramos ver cosas donde no las ahi...el jj posee un arsenal acojonante patadas, puños proyecciones..el problema es saber utilizar el material de que se dispone..el entrenamieto es lo fudamental...lo que se tendria que discutir es cual de los sistemas aprobecha mejor sus recursos....

Haber... me hais liado un pokito.... El ju-jutsu FEJYDA es distinto al tradicional? Es una rama como el bjj? Perdon por mi ignorancia... Soy un cinturon blanco con ganas de aprender AAMM

Hola,

Desafortunadamente el JJ tradicional es un gran desconocido en nuestro país. Su discutida efectividad ha sido pasto de numerosos debates en este foro, así que no merece la pena extenderse más de lo necesario.

Citando al compañero citer

Las proyecciones en jj segun mi punto de vista son durisimas, pero están más orientadas como en judo, menos contadas excepciones. A lo que me refería es a que en bjj las proyecciones están tal vez más orientadas al estilo del vale tudo, sin dar tanto la espalda por ejemplo, más incapie en tecnicas con agarres a las piernas, etc.

Es un tanto desafortunado afirmar que las proyecciones del JJ tradicional son inservibles en una situación real o que son deportivas o que las de bjj son las mejores para estas contiendas. Yo sólo diré que esto no es verdad, y quien conozca el JJ tradicional estará conmigo en que la idea de la proyección, según la escuela antígua, es evitar que se levante. Con esto quiero decir que en algunas escuelas se proyecta desde una luxación, palanca o estrangulación previa, con lo que ya cae tocado, roto o medio muerto. La idea es así mismo pretender por todos lo medios que la primera parte del cuerpo adversario que toque el suelo sea la cabeza, para ello deberá tener uno o ambos brazos bloqueados, lo cual evitará que amortigue la caída con ellos.

El talegazo, en una de estas proyecciones, es del 15 y si no se sabe caer adecuadamente, pasa lo que comenté en la primera idea, o sea, que no se levanta, porque literalmente lo hemos empotrado contra el suelo.

Qué decir que para lograr colocar uno de estos movimientos es necesario preparar el terreno para llegar a él, esto es, timing, colocación del cuerpo, construcción del desequilibrio, golpeo a zona vulnerable, buscar el punto muerto, etc.. Todo eso que muchos practicantes de JJ tradicional descuidan al conformarse con el mero coleccionismo de técnicas y movimientos, muy bonitos eso sí, pero carentes de solidez y eficacia. No existen en realidad tantísimas técnicas distintas en el JJ tradicional, son las que todo el mundo conoce, pero es imprescindible dominarlas y entenderlas para poder aplicarlas y desarrollarlas, y que así surgan las varaciones y por ende, la cantidad infinitesimal de soluciones al problema.

Saludos,
Tengu

Yo hace tiempo que llegué a la conclusión de que en Madrid que es donde vivo no hay JJ de verdad (o por lo menos como lo que yo entiendo "de verdad"), al igual que parece que tampoco hay kiokushinkai, kenjutsu, etc. Debido a esto, hasta que alguien traiga Dayto Ryu o algo así, me quedo con mi judo y mi BJJ, que se que dentro de su género son buenos.


No se si en Salamanca pasa lo mismo, pero en ese caso Tengu ya puedo ir de misionero y evangelizar España con el Aikijutsu, que estamos sedientos (al menos yo).

Alfaraz escribió:En resumen lo que quiero saber es cual de las dos Artes Marciales es mas eficaz en la defensa personal y cual es la diferencia entre estos dos tipos de Jiu-Jitsu.

Te voy a contestar desde la experiencia de haber entrenado JJ japonés y ahora BJJ. Mira, como ya te han dicho por ahí los estilos no son unos mejores que otros, son las personas; así que partiendo de esta premisa te diré que también depende para lo que lo quieras. No conozco el JJ de la federación española de Judo, pero a mi lo que no me gustó del que yo practicaba (wjf) era que pasábamos horas y horas repitiendo técnicas y los primeros meses te gusta, pero al cabo de un par de años haciendo lo mismo, pues cansa; yo buscaba algo más y lo encontré en el BJJ, donde a parte de la técnica hay mucho combate, algo que yo echaba en falta con mi anterior maestro. Esa es mi experiencia, espero haberte ayudado, un saludo.

Coincido plenamente con la sinteis de tengu (que clarito)

Quisiera puntualizar algo, que ya se ha comentado en otras ocasiones.
Es cierto que la sintesis que sirve de programa a la Fejyda se realizó en España, dirigida principalmente por Armando Barra y Jose Manuel Garcia entre otros. La calidad tecnica, la amplitud de conocimiento y la experiencia de estas dos personas, para mi no ofrece la mas minima duda. Se analizaron multitud de sistemas verdaderamente "around the world". De sintesis o modernos y ryus.

Como habia que llegar a un acuerdo, el programa quedo como quedo
(todavia me acuerdo de las batallas sobre la inclusión de los bloqueos de karate por llamarlos de alguna manera). Las inteligentes defensas de Angel Gasco sobre el método del boxeo.

Por no extenderme más, creo que el problema llego cuando los profesores (mayoritariamente de judo) comenzarón a difundir el programa, y con ello algo que muchos de ellos nunca habian entrenado.
La dificultad de asimilar principios que aglutinaran y le dieran consistencia a las tecnicas era algo que se suponia que se corregiria con el tiempo.

No es algo nuevo, cuando yo empece a practicar aikido a finales de los 70 (para relajar la cabeza de tanto judo), lo hice con un buen hombre cn que era mas voluntad que conocimiento, asi que yo entrenaba y pensaba que eso no funcionaba, que solo un profesional podia hacerlo ir. Para que os hagais una idea, llevaba cuatro años entrenando cuando hoy hablar por primera vez de la linea central, de musubi y de sensaciones (en Francia).
Naturalmente hoy no dudo ni un apice del aikido, pues con el jj me pasa lo mismo, dependera de con quien practiques que sea una mezcla de tecnicas o un sistema que te sirva para algo

Cuanto daño ha hecho el ki al aikido

Saludos

Las artes marciales, como cualquier actividad, requieren de miles de repeticiones de un mismo movimiento para que el cuerpo y la mente alcanzen a entender un poco cómo funciona.

El problema reside en que por regla general, el profesor conoce 4 movimientos y eso es lo que enseña siempre (con lo cual uno acaba astiado), o bien conoce 3589 y realiza 67 en cada clase (con lo cual uno acaba mareado y son comprender ni asimilar nada), o bien combina la repetición exhaustiva de una base con la enseñanza de 1 o 2 movimientos nuevos por clase, lo cual provoca la motivación del alumno a continuar, a irse contento a casa, tras haber sudado de lo lindo y haber aprendido algo diferente a la clase anterior.

Estoy totalmente de acuerdo con Tengu , solo anadiria que por regla general, en el jujutsu tradicional hay cierto inmovilismo en la didactica y eso hace que el alumno tenga que hacer un esfuerzo para continuar(aunque habra quien piense que precisamente eso hace que los alumnos que siguen son los que valen la pena). En cuanto a la efectividad, creo que es indiscutible, las tecnicas originales del jujutsu son facilmente reconocibles en muchas aamm, por algo sera.

El Ju Jutsu tradicional se practica en :

La Asociación Genbukan Ninpo Bugei & Kokusai Ju Jutsu Renmei

Practicamos los siguientes Ryu-ha :

Shinden Tatara Ryu
Hontai takagi Yoshin Ryu
Tenshin Hyoho Kukishin Ryu
Asayama Ichiden Ryu
Bokuden Ryu
Tenshin Ko Ryu
Itten Ryushin Chyukai Ryu
Araki shin ryu
Yagyu Shingan Ryu
Shinden Fudo Ryu
Kijin Chosui Ryu
Daito Ryu

Todas estas escuelas avaladas por el Gran Maestro Shoto Tanemura.
todos nuestros miembros son tambien miembros del honbu dojo en Japón
---------------------------------------------------------

Taikai abierto 2004 - Shoto Tanemura en España - 17-19 de septiembre
http://www.kamikaze-portal.com/phpBB2/m ... page&pid=3

---------------------------------------------------------

Voy a darle vidilla al tema.....
JJ o BJJ? ni uno ni otro, depende para k lo kieras usar, sera mejor uno u otro..peroooooooooo yo planteo......
Un practicante de JJ con 3 años de practica vs un practicante de BJJ con 3 años de practica idem características fisicas, enfrentamiento real....k pasa? jeje venga a ver esos comentarios...

tengu escribió: Qué decir que para lograr colocar uno de estos movimientos es necesario preparar el terreno para llegar a él, esto es, timing, colocación del cuerpo, construcción del desequilibrio, golpeo a zona vulnerable, buscar el punto muerto, etc.. Todo eso que muchos practicantes de JJ tradicional descuidan al conformarse con el mero coleccionismo de técnicas y movimientos, muy bonitos eso sí, pero carentes de solidez y eficacia. No existen en realidad tantísimas técnicas distintas en el JJ tradicional, son las que todo el mundo conoce, pero es imprescindible dominarlas y entenderlas para poder aplicarlas y desarrollarlas, y que así surgan las varaciones y por ende, la cantidad infinitesimal de soluciones al problema.

Aunque yo no practico ni JJ, ni Judo, BJJ, no puedo por menos que estar de acuerdo con lo dicho por Tengu, por que en realidad es algo común a todas las artes marciales. En base a mi experiencia, he llegado a comprender que cada técnica suele poder ser englobada en distintas categorías según el punto clave que las caracteriza. Además, todas las técnicas de cada grupo, poseen una "llave" común que optimiza su rendimiento.
Hace ya muchos años que logré comprender la clave para realizar lo que los Japoneses llaman "Nikyo" y que no es otra cosa que una precisa y estudiadísima precisión en la dirección en la que se efectúa la presión sobre la muñeca (bueno, entre otros pequeños pero fundamentales detalles).
Esta misma semana he podído comprender el mismo concepto respecto a una luxación de codo.

Son detalles "nímios" de la ejecución, pero que en realidad hacen posible que una misma técnica, realizada con un esfuerzo "muscular" mucho menor, resulte enormemente reforzada en su efecto.

Sinceramente, pienso que aunque la clave está en el practicante más que en el estilo, los estilos tradicionales se preocupan de una forma mucho más intensa en conservar ese conocimiento sobre la precisión en las técnicas, aunque desgraciadamente, es en el seno de estas mismas escuelas tradicionales, donde con más frecuencia se descuídan esos detalles fundamentales. Una triste paradoja...

No conozco el JJ de la federación española de Judo, pero a mi lo que no me gustó del que yo practicaba (wjf) era que pasábamos horas y horas repitiendo técnicas y los primeros meses te gusta, pero al cabo de un par de años haciendo lo mismo, pues cansa; yo buscaba algo más y lo encontré en el BJJ, donde a parte de la técnica hay mucho combate, algo que yo echaba en falta con mi anterior maestro.

Es que tambén se suele pecar de no poner en práctica "la tradición" en muchas escuelas tradicionales. Otra incongruencia, pues si algo caracteriza a dichas escuelas es su origen "práctico", por lo general fruto de la experiencia de guerras y batallas...

...añadiria que por regla general, en el jujutsu tradicional hay cierto inmovilismo en la didactica y eso hace que el alumno tenga que hacer un esfuerzo para continuar(aunque habra quien piense que precisamente eso hace que los alumnos que siguen son los que valen la pena).

Es un secreto a voces que en los estilos tradicionales, sólo progresan de verdad los que se esfuerzan y tienen la inteligencia necesaria. El resto simplemente sufragan los gastos de enseñar "al listo"...

Antonio.

Pewee escribió:Voy a darle vidilla al tema.....
JJ o BJJ? ni uno ni otro, depende para k lo kieras usar, sera mejor uno u otro..peroooooooooo yo planteo......
Un practicante de JJ con 3 años de practica vs un practicante de BJJ con 3 años de practica idem características fisicas, enfrentamiento real....k pasa? jeje venga a ver esos comentarios...

¿Que es enfrentamiento real?. Según la situación, un estilo será "mejor" que el otro.

En general, con tres años, voto a ciegas por el de BJJ, por que a buen seguro tienen 50 veces más experiencia en randori que el de JJ. Pero con 10 años para los dos, yo cambio de forma radical mi voto.

Por lo demás, creo que ya desde el primer día, ambos sistemas dan una formación especializada diferente. Uno muy enfocada al combate deportivo (eficaz, eso si) y el otro a la defensa personal. No son cosas imcompatibles, pero...


Antonio.

¿ Y Tayson contra el correcaminos?

¿Y si el combate no llega al suelo?

Pero ¿ con reglas o sin ellas? No es lo mismo.
Con reglas UFC o de BJJ, o las de jujutsu tradicional ( que es lo mismo que decir que no tiene)