Týr escribió:Lo de que no es algo opinable lo dirás tú, que parece que crees que no hay más verdad que la tuya.
Existen las **opiniones personales**, las cuales son meros **análisis subjetivos** de un evento interpretados bajo un prisma particular.
Ejemplo: el Karate es más bello que el Kung-Fu. Todo depende de los gustos del observador y de su criterio particular.
Y existen los **hechos irrefutables**, los cuales NO son dependientes de interpretación.
Ejemplo: la Gravedad es un hecho, no una mera convención. Pretender ignorar que la fuerza de la gravedad no existe (cosa estúpida donde las haya, aunque respetable como opción personal) no hace que ésta desaparezca como por arte de magia.
Y, te guste o no, el contacto pleno SÍ es más intenso que la competición al punto. A todos los niveles: técnico, táctico, físico, emocional y espiritual.
Lo que no está tan claro es que la diferencia sea tan abultada como tú pretendes hacer ver.
Týr escribió:'Reading is a skill', que dicen los norteamericanos. O, traducido al castellano: "saber leer es una habilidad". Te recomiendo que la practiques.
¿Pero de qué vas? ¿Crees que esas borderías son la mejor forma de defender tus argumentos? Esa actitud es propia de aquellos a quienes no les importa la verdad, sino quedar como los más "guays".
Týr escribió:¿CUÁNDO he dicho yo que las competiciones al punto o el semi-contacto no sea intenso? Simplemente he AFIRMADO (que no opinado) que los combate a pleno contacto SÍ son MÁS intensos.
Con lo que yo no estoy de acuerdo es con que sea una diferencia tan acusada como tú pretendes hacer ver.
Týr escribió:Si alguna vez observas una partida de ajedrez entre dos profesionales, verás la ENORME tensión reflejada en sus rostros, señal evidente de la INTENSIDAD de la contienda. Sin embargo, sea cual sea el resultado de la partida, ninguno saldrá gravemente lesionado, cosa que NO puede decirse de los enfrentamientos a pleno contacto.
Me estás hablando de dos tipos de intensidad distintos. Una cosa es la intensidad emocional y otra la intensidad física.
Týr escribió: Tal vez en tu querido Shito Ryu la gente se toque con miedo a rozar al contrario, te aseguro que en otros estilos no.
Insisto una vez más: ¿tú sabes leer? ¿Es que hablo en chino?
¿Acaso no he dicho CLARAMENTE que, aunque la gente de Kyokushinkai posea le reglamento competitivo menos restrictivo dentro del mundillo del Karate actual, eso NO OBSTA para que haya MUCHA gente que entrene a pleno contacto dentro de sus respectivas disciplinas?
ni de lejos se acerca al nivel de exigencia de las competiciones al K.O
Es a esto a lo que yo me refiero.
Týr escribió:Nunca he negado que hubiese diferencia. Si los combatientes que trabajan al KO quieren minarse la salud, allá ellos, pero los entrenamientos de los demás también tienen mérito y utilidad.
¿Mérito deportivo? Todo el del mundo, siendo posible ubicar a dichos deportistas al mismo nivel que un futbolista, un golfista o un corredor de fondo (por poner tres ejemplos al azar de gente que entrena duramente disciplinas deportivas).
¿Utilidad? Para mantenerse en forma, mejorar reflejos y coordinación y alguna cosilla más. Pero, si el objetivo es aprender a defenderse, evitar el contacto pleno es como nadar en seco y pretender cruzar a nado el Canal de la Mancha.
Mira, está claro que o el sistema Shito Ryu es el sistema de kárate más absurdo del mundo (cosa que dudo), o nunca has visto lo que un artista marcial es capaz de hacer para defenderse.
Týr escribió:Esos "augurios" me parecen una groseria y un afán de buscar bronca. Yo no he hablado de bloqueos pero la utilidad del trabajo de esquiva en combate es algo que se ha podido ver en muchas ocasiones, desde los tiempos del glorioso Muhammed Ali. ¿O acaso en el boxeo, un sistema que trabaja muchas veces al KO, no se trabajan las esquivas?
Por eso afirmo que los combatientes al K.O. esquivan mejor que los combatientes al punto.
Por eso afirmo que a base de esquivas uno no gana un combate, sino atacando.
Yo no digo que las esquivas te hagan ganar un combate por sí solas, eso es evidente, pero sí te digo que son MUY útiles en combate (deben de serlo cuando hasta en instrucción MILITAR se practican).
Týr escribió: La mejor esquiva del mundo no puede compararse con un golpe de contra, el cual no solamente nos protege ante el ataque del adversario, sino que nos permite hacerle daño y prevenir futuros ataques.
Es otro recurso a tener en cuenta, efectivamente. Pero no puede ser el único del arsenal.
Týr escribió:El buen competidor de semi-contacto tampoco descuida su guardia. Yo he visto a un luchador de full-contact en un torneo de artes marciales al punto y te aseguro que ni siquiera se acercó al podio con esas esquivas tan buenas. Y no es que fuera mal luchador, sino que a lo mejor las artes marciales que no van al KO en competición son un poco más efectivas de lo que crees.
Si a dicho luchador de Full Contact se le hubiera permitido impactar a pleno contacto sobre la anatomía del sus rivales, no dudes por un segundo que el resultado hubiera sido muy diferente.
Para impactar hay que llegar a tocar, y eso también cuenta en todo tipo de combates.
Týr escribió: Enfrentemos a un competidor medio de TKD contra el mejor boxeador o el mejor luchador de Vale Tudo **bajo reglas del TKD** y veremos como el 100% de las veces sale victorioso el practicante que juega bajo sus propias reglas. Enfrentemos a ambos sin reglas de por medio y verás como la cosa cambia radicalmente.
Ya te he dicho (a ti, que lees tan bien) que yo soy muy crítico con el reglamento de competición del tae-kwon-do y del kárate, pero yo te estoy hablando de uno de los artes marciales con reglamento más ABIERTO del semi-contacto, el kenpo-kárate americano.
o:o ¡¡¡AHORA RESULTA QUE EN LAS COMPETICIONES DE SEMI-CONTACT NO SE PUEDE GOLPEAR!!! 
Writing is a skill too, pal. 
