Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Si se me permite, me gustaria cuestionar que sea sano el tener un maestro, guru, sensei o como se le quiera llamarle.

A los largo de la historia de las artes marciales se ha visto lo catastrófico que estos cargos pueden llegar a ser. Sin ir mas lejos uno ve hoy en día como los supuestos maestros se disputan un trono motivado por el ego, la avaricia y un profundo temor. Y despues de que el maestro muere, sus discipulos siguen con el conflicto dividiendose ellos mismos y ahora lo que el maestro habia visto como un método, filosofia, etc, de combate efectiva, es dividida por los discipulos en estilos, suaves, blandos, conceptos, originales, arriba y abajo. Ueshiba no era aikidoka, Bruce Lee no era JKDista.

Voy a abordarlo de otra forma, si Frank Shamrock me fuera a enseñar algo, ¿sería eso un nuevo estilo? Sería idiota de mi parte tratar de copiar los movimientos de Shamrock, y despues convertir eso en Shamrock Do. El estilo está en "uno". Y se que va a saltar mas de uno diciendo pero es que eso es deporte y no un arte marcial o lo que sea. Pero si a una persona no le puedo ganar con reglas, ¿qué me hace pensar que lo haré sin ellas? Por eso el entrenador es un término que me gusta, ya que su único interés es que su deportista mejore su DESEMPEÑO. Sin rituales ni grados. Los grados que hemos importado de Oriente, son grados que eran impuestos por sistemas de castas de la nobleza, y personalmente no creo en eso, no creo que una persona por tener una "posición social" sea mejor que uno. El tener una autoridad engendra temor inevitablemente, no me tienen que creer, obsérvenlo. El entrenador no es una autoridad, es un guía que me expone a situaciones en donde yo experimento en PRIMERA PERSONA la técnica, el golpe o lo que sea. Por lo tanto obtengo confianza en lo que puedo y no puedo hacer, ademas de disolver el ego que cubre como una nube el estado actual de las artes marciales.

Los grados, los rituales, los certificados no importan.

El DESEMPEÑO si.

Que tengan un buen entrenamiento.

Pavel Saenz

Está muy bien, Pavel, muy en la línea de Krishnamurti. Pero creo que te haces un pequeño lío con las palabras, alqo contra lo que por cierto este "maestro negador de maestros" (por mucho que le pesaran aplicados a sí mismo términos como "maestro" o "negar") prevenía constantemente. A lo que tú llamas "entrenador" yo lo llamo "maestro", "instructor", "profesor"... qué importa. No tiene nada que ver con la figura trasnochada del maestro sentado en su escaño elevado, que creo que es en la que tú piensas, sino con la figura del guía tal como tú acabas definiendo a tu entrenador. Ese verdadero guía que, como les ocurre a mis propios maestros, tienen el honroso pudor de rechazar incluso el tratamiento de "sensei", cuando en realidad lo son con todas las consecuencias ("el que nació antes", el que sabe más que nosotros, el que nos enseña). Y ahí sí que llego a un acuerdo contigo, sólo que, siempre y cuando no estemos hablando de una simple actividad deportiva (en cuyo caso el término "entrenador" sería el más adecuado), yo no tengo complejo en llamarlo maestro. Y ser maestro es un grado, ya lo creo. El verdadero maestro, no el agente comercial que vende su arte sin escrúpulos, ha alcanzado un grado superior, pero sólo en comparación consigo mismo. Da a los otros lo que podría guardarse para sí, y se empeña en ayudar a los demás a encontrar su propio camino. ¿No es acertado decir que está por encima de sí mismo? ¿De cuando sólo se ocupaba de su propio (en palabras tuyas) "desempeño"? Pues eso sólo ya merece un reconocimiento.

Un saludo.

Budoshisan, ¿estarias de acuerdo que las palabras ejercen una enorme influencia en nosotros? ¿Que las palabras nos crean imagenes? ¿Y que pueden ser peligrosas ya que establecen barreras de comunicacion? Cuando mencionas a Krishnamurti, ¿estas leyendo las palabras o se crea una imagen, de K en este caso?

El educador tiene que ser cauteloso en las palabras que ocupa, y el ocupar la palabra "maestro" SI importa. Ya que establece una autoridad que atemoriza al estudiante. El maestro y el profesor dictan una clase y pasan materias acumulativas, como ciencias, historia o matematicas, donde una vez pasado el curso obtengo mi certificado y mis conocimientos de matematicas nadie me los puede quitar.

Pero el DESEMPEÑO si puede disminuir o aumentar, es VIVIENTE, si dejo de entrenar un par de meses voy a estar más lento, menos fuerte tal vez y puede que hasta pierda timing. En una determinada clase puede que mis compañeros me sometan con llaves y puede que otro dia este en mas sincro y logre someter a varios. Entrenando en una forma atletica, con un compañero que se resiste, con TIMING.

¿Por qué será que la mayoria de los maestros no combaten con los alumnos recien llegados? ¿Será porque en el fondo, mis alumnos tienen una imagen de mi y no quiero desilusionarlos? ¿Y como este alumno nuevo no me tiene temor, porque aun no es condicionado como para mirarme como discipulo, se transforma en una amenaza?

Saludos

Hola.

Las palabras evocan imágenes en nosotros eso es cierto. De hecho es la imagen la que crea la palabra. Pero, al igual que muchas otras, una palabra como "maestro" no es unívoca, incluso en el lenguaje cotidiano. Antes bien, es evocadora de distintos conceptos y tiene distinto valor para distintas personas. Estoy de acuerdo contigo en que la figura del maestro que tú evocas es fuente de temor y castradora de la expresión libre de la individualidad. De ningún modo ese maestro puede ser guía en un camino elegido y aceptado como propio. Pero para mí la palabra "maestro" es una palabra "caliente", mucho más que cualquier otra que haga referencia a un "enseñante" de las artes marciales: instructor, profesor, entrenador, monitor... Por eso incluso me cuesta aplicarla (aunque la aplico, por cortesía) cuando es utilizada como un simple tratamiento, como el que se otorga de forma institucional a aquél que, por ejemplo, sobrepasa un determinado nivel, por elevado que este sea. Para mí la palabra "maestro" tiene una altísima carga afectiva; es un tratamiento incluso cariñoso que en su expresión más sincera (aquella que poco o nada tiene que ver con la etiqueta) reservo para muy pocas personas, incluso para algunas a las que nadie más que yo (cuánto menos una organización) otorga un título semejante. Por eso, cuando en uno de estos hilos de discusión de estos días hay quien discute si un 3er Dan de una organización puede ser o no maestro, yo me encojo de hombros y paso a otra cosa.

Un saludo.

Yo voy a ser muy breve. Más alla de la habilidad técnica y de mostrarte el camino, un maestro es algo más. Y por mi propia experiencia puedo decir, que encontrar un maestro es harto dificil.

Yo tengo la fortuna de haber conocido a varios, y de ellos, más allá de sus conocimientos y habilidad, lo que admiro profundamente, y que es lo que es lo que les otorga la categoria de maestros es su PERSEVERANCIA, HUMILDAD y RESPETO.

Tengu