Hola a tod@s:
A mi entender el "secreto", si es que se le puede llamar así, está en la biomecánica del golpe. Yo lo que veo en el vídeo es que Bruce está enseñando a pegar "correctamente" un golpe, no enseñando un golpe en concreto. Creo que la razón de que lo haga con este golpe tan cercano en concreto es pedagógica, para que se vea entre otras cosas que no es necesario recoger el brazo antes de pegar con él y que realmente se pega con
TODO el cuerpo. Eso implica utilizar siempre la cadera (y todo lo demás!
).
Ving Tsun escribió:la media pulgade el fajin el reloj de los de karate , todos son golpes en los que el cuerpo al final tiene un punto donde todo el cuerpo es uno y pega con todo. Lo que pasa es que los tres se han de practicar en contextos diferentes. en vt no se mete cadera , en karate si , en el de tai chi no lo se. pero todos van con unas reglas de como , cuando y donde usarlo y si no entrenas con esas otras cosas no merece la pena entrenaro.
Bruce lee si metia la cadera para empujar mas.
Para mi un golpe es un golpe. Si lo quiero aplicar en condiciones reales no puedo ponerme a pensar el contexto para saber cuando y como usarlo, porque a mi fijo que no me va a dar tiempo
, y me voy a comer los del contrario antes de decidirme
.
Creo que una correcta biomecánica del cuerpo ayuda mucho a la hora de pegar y sobre todo si, como yo, no se es una persona especialmente fuerte y musculada. Una vez que una persona tenga esa biomecánica, puede aplicarla para golpear en múltiples situaciones.
Yo creo que Bruce no mete la cadera para "empujar más" porque realmente está golpeando. Reconozco que al caerse el otro da la sensación de "empujar", pero realmente tampoco la postura del adversario facilita mucho el equilibrio
. Creo que Bruce hace más que meter la cadera. "Arma" el golpe y luego golpea con todo el cuerpo, lo que significa que empieza a sacar "la fuerza" ya desde su pie atrasado pasando por el resto del cuerpo hasta llegar al momento del impacto con el puño. Me atrevería a decir que si vemos otro vídeo de Bruce pegando un puñetazo más de lejos lo haría de la misma manera (desplazamientos aparte, claro
).
qnximg escribió:Buenas!!
Pues yo sigo pensando que ese puño de una pulgada como tal, no se puede aplicar directamente. Aplicamos el concepto a puños muy cercanos a nuestro adversario, que es lo que yo he dicho antes. Aplicamos el concepto de sacar mucha fuerza y contundencia en un recorrido corto.
El puño de una pulgada es eso, un puñetazo a una pulgada del adversario con una posición de pies y cuerpo muy concreta, que en una pelea de verdad no se va a dar.
Como ya dije antes, creo que es una cuestión de biomecánica (y no del golpe en concreto) y que si que se puede aplicar directamente. En una pelea, siempre cabe la posibilidad de estar a una pulgada del otro (e incluso menos
) y no vamos a dejar de pegar por eso, ¿no?
qnximg escribió:Buenas!!
Y en serio que pienso que el 1-inch punch no es un golpe de empuje. Si es famoso es por provocar mucho daño con muy poco recorrido. Eso es lo sorprendente. Porque... qué tiene de sorprendente empujar a alguien desde 1 pulgada? Yo si quieres te empujo más lejos y estando ya en contacto contigo, sin necesidad de ningún recorrido. Eso no tiene ningún misterio :s, no?
Un saludo!!
Yo también creo que no es de empuje. Y el recorrido, si es lo que yo entiendo por recorrido, es nulo.
Perdón por el ladrillo, espero no haber metido la pata y haberme explicado bien. Es sólo mi opinión.
Resumiendo, creo que lo improtante no es el golpe en si, ni como se llame, sino la forma de ejecutarlo.
Saludos...
), contra sus compañeros, etc, entonces "empujar" puede ser una excelente elección.