Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Según el punto de vista mayoritario el TCC nunca puede usar fuerza, por lo tanto su practicante siempre "cede". Sin embargo el primer concepto y el primer Jing a desarrollar en la practica tradicional, enseña precisamente lo contrario

Mi nivel en taichi está muy poco por encima del polvo sobre el que practico y lo poco que conozco es mi estilo, que por supuesto no está por encima de ninguno aunque a mí me parezca el mejor del mundo mundial etc. pero sí que esta afirmación no la veo tan clara por varios motivos.

Un conocido maestro de taichi con un nivel alto - para nosotros muy alto, er mejó vamos- estaba dando un curso y se planteó la siguiente pregunta, para ser exactos creo que la planteó él aunque no estoy totalmente seguro. ¿Cuándo se gradúa un alumno en taichi? El sentido de la pregunta era que cuando se puede considerar que alguien tiene un nivel suficiente en taichi.

La gente ofreció muchas respuestas, pero la que dio el maestro fue: "Cuando no se hace uso de la fuerza".

Cuando se plantea el principio de usar 4 onzas para mover mil kilos (parece ser que estas medidas son bastantes exactas con respecto a sus equivalentes chinos), en general los practicantes occidentales, tendemos a entenderlo como una metáfora que se refiere a "usar la mínima fuerza necesaria", ojo, interpretación que me parece de lo más legítima y válida de muchos estilos.

Conozco un friki que se entretuvo en calcular que esa fuerza viene a ser el equivalente de 2 lonchas de jamón de york y se aplica en usar sólo esa fuerza.
Alguien muy próximo a mí, muy fuerte físicamente, ha tenido la oportunidad de practicar empuje de manos con el maestro anteriormente citado. Su experiencia fue: Cuando lo empujas no lo encuentras, cuando te empuja la sensación es de que sólo te roza (4 onzas) y de pronto notas una presión que no parece física porque es mucho más rápida y fulgurante que un empujón con fuerza normal, y estás con los pies en el aire y dándote un costalazo contra la pared. Y estamos hablando de costalazo, no de taichi terapéutico, provocado con "simples roces".

Supongo que cada estilo tiene sus características peculiares, pero yo cada vez estoy más convencido de que muchos principios son mucho menos metafóricos y mucho más al pie de la letra, de lo que nuestra engañosa experiencia nos hace pensar.

Tal vez lo que ocurre es que, como decía un gran maestro, durante mucho mucho tiempo, el taichi es una cuestión de fe.

Saludos afectuosos.

como si estuvieran a punto de derretirse. (es decir: sin Pon).

Sin Pon ni son..., hablais de malas traducciones sin saber siquiera como se pronuncian o escriben los términos.

donde se pone todo el énfasis en la relajación y en la fuerza Lui.

Eso, pregúntale al Luí (xin bao) como se dice.

De buen rollo lo digo, eh?

Javi M. escribió:

como si estuvieran a punto de derretirse. (es decir: sin Pon).

Sin Pon ni son..., hablais de malas traducciones sin saber siquiera como se pronuncian o escriben los términos.

poron pon pon, poron poron pon pero peron....

"PENG" tio neng, "PENG"!

-chong

¿Comorrr? no me jodas que el que aparece como traductor en el libro es también el editor... no me he fijado en ese detalle.

Ediciones "TAO" y "ALOE". Son sus dos empresas editoriales.

¿Recuerdas como el miserable mandó a alguien a grabarnos con una cámara profesional y que tuvo que apagarlas bajo amenaza...? juraba el tío que era para recoger planos costumbristas del parque y luego utilizaron nuestra imagen para promocionar no se que infausta escuela de bailarines taichí.

Lo recuerdo perfectamente, puesto que fui el intérprete en esa ocasión. Decían venir dela tv canaria y estar haciendo un reportaje para un programa sobre leparque del Retiro. Se les concedió grabarnos efectuando una parte de la forma (pensando que era para eso, para un programa de la tv local), pero en realidad venían de parte del miserable ese, para recopilar material.

Curiosamente, años después conocí al "cámara" y me ex`plicó que a ellos les habían contado una extraña historia de "celos" contra el miserable, por lo cual debían contarnos una de indios para hacer el video.

Por cierto, se publicó un video, del que somos parte, con la voz en chino de nuestro maestro, que no se de que habla (el miserable tampoco, claro), pero no entendí ni una palabra ni escuché ningún término específico de TCC.
Para colmo de insulto, al final del video agradece almaestro y sus alumnos su colaboración.... le falto decir "aunque no lo sepan...."

¿Y cuando se anunció como representante del maestro y manipuló un texto suyo para que pareciese una autorización para representarle y enseñar?.

Si recuerdo perfectamente ese hecho y la indiganción que supuso entre nosotros.

Ahora que, también me acuerdo de que fuimos a buscarle 2 alumnos veteranos a su centro y se negaron a abrirnos las puertas mientras una vocecilla aseguraba que no estaba allí... aunque estoy seguro de que era él...

Si, yo también recuerdo que quedamos en que no iriais sin mi, que esa tarde tenía un examen y que me esperaríais para el día siguiente. pero claro, el puto afan de protagonismo....


Menudo pájaro, prototípico representante de los buscabidas del taichí, que se prensentan con piel de hippy para mejor camelar al personal incauto.

Un personaje, fracasaso, que no vale para nada profesionalmente, en ningún campo y en esto, gracias a la desinformaión de ese momento y ahora a la fama de "pionero", ocuparon y ocupan un lugar queno les corresponde.

escrito por Ángel Fernández de Castro

Dudo que este elemento haya escrito ni traducido nada en su vida, ¿para qué, si ya lo hacen otros y el es un maestro del plagio.

En su "enciclopedia del Tai chi" se limita a copar fragmentos de otros libros (por lo general que ya ha editado él antes y por supuesto, de otros autores), pasandolos por propios.
En el caso del libro que nos ocupa, hasta la segunda o tercera edición, en portada aparecía su nombre como "traductor", dando a entender que él había traducido los textos chinos al castellano y tambien se sobrentendía, que era la primera tración del chino a otro idioma de esa serie de textos. La realidad es que es trabajo lo había realizado Douglas Willes, que en la edición que yo tengo, sólo aparece en la parte del libro donde se indican los registros, nº de dición, ditorial, etc, en letra pequeña y como "autor de la edición en inglés". sin embargo,la solapa dellibro, generalmente dedicada al autor, recoge tansólo las patrañas y una foto del miserable éste.

Pero dejémoslo que se me sube el yang al pecho y no veas luego para bajarlo...

¿Peero no eras tú quien me dijo hace menos de cuatro días que esas cosas era mejor olvidarlas y no pensar en ellas

-----------------

P.D. si quereis verle la cara al tio y de paso conocer a nuestro primer maestro de Taichichuan, al principio del libro "el cerebro abdominal" está la foto de ambos y el texto modificado al que me refiero. Pero ¡por Dios! no lo compreis, es pura basura como su autor.

Yo me sentiré personalmente agradecido si arrancais esa página de cada copia que veais de ese libro (y de la"enciclopedia del tai Chi chuan), por supuesto sin comprarla. Se tomó con engaños y a mi personalemnte, me complicó mucho mi aprendizaje, por el recelo que se creo contra todos los nuevos alumnos tras estas anécdotas que hemos relatado.

Antonio.

Si, yo también recuerdo que quedamos en que no iriais sin mi, que esa tarde tenía un examen y que me esperaríais para el día siguiente. pero claro, el puto afan de protagonismo.... #Cussing out #Silly

Jajajaja.... Que cabrones, podríais haberle esperado.

Yo me sentiré personalmente agradecido si arrancais esa página de cada copia que veais de ese libro (y de la"enciclopedia del tai Chi chuan), por supuesto sin comprarla. Se tomó con engaños y a mi personalemnte, me complicó mucho mi aprendizaje, por el recelo que se creo contra todos los nuevos alumnos tras estas anécdotas que hemos relatado.

Yo lo haría, pero creo que me van a echar del FNAC...

La gente ofreció muchas respuestas, pero la que dio el maestro fue: "Cuando no se hace uso de la fuerza".

Totalmente correcto. Lo que pasa es que tambien hay que entender que se entiende por "fuerza". Para mi se trataría de no chocar nunca fuerza contra fuerza. Pero a la hora de golpear cuando tu adversario está vulnerable, la cantidad de fuerza aplicar sobre el desdichado, no la fijan tanto los principios técnicos como los morales

Cuando se plantea el principio de usar 4 onzas para mover mil kilos (parece ser que estas medidas son bastantes exactas con respecto a sus equivalentes chinos), en general los practicantes occidentales, tendemos a entenderlo como una metáfora que se refiere a "usar la mínima fuerza necesaria", ojo, interpretación que me parece de lo más legítima y válida de muchos estilos.

Conozco un friki que se entretuvo en calcular que esa fuerza viene a ser el equivalente de 2 lonchas de jamón de york y se aplica en usar sólo esa fuerza.
Alguien muy próximo a mí, muy fuerte físicamente, ha tenido la oportunidad de practicar empuje de manos con el maestro anteriormente citado. Su experiencia fue: Cuando lo empujas no lo encuentras, cuando te empuja la sensación es de que sólo te roza (4 onzas) y de pronto notas una presión que no parece física porque es mucho más rápida y fulgurante que un empujón con fuerza normal, y estás con los pies en el aire y dándote un costalazo contra la pared. Y estamos hablando de costalazo, no de taichi terapéutico, provocado con "simples roces".

Caundo una persona con habilidad de interpretar la fuerza (Ting/dong jing) te toca, no precisa de mucha fuerza, pues consigue que tu mismo te desequilibres y emplea tu fuerza en tu contra. La parte que él añade, si además localiza el punto debil de sustentación, es realmente ínfima. Pero no es una cuestión tanto de "fuerza misteriosa" como de sensibilidad y precisión magistrales.

Supongo que cada estilo tiene sus características peculiares, pero yo cada vez estoy más convencido de que muchos principios son mucho menos metafóricos y mucho más al pie de la letra, de lo que nuestra engañosa experiencia nos hace pensar.

Hombre, los ejemplos si son metafóricos, pero la idea es tal y como dices, bastante literal.

Antonio.

Sin Pon ni son..., hablais de malas traducciones sin saber siquiera como se pronuncian o escriben los términos.

Sobre escritura,nada que objetar. El compañero UNO los escribe tal y como le suenan. Pero la pronunciación que nostros recibimos fue esa. Pong, Lui, Chi, An, Chai, Lie, Chou, Kao.

Eso, pregúntale al Luí (xin bao) como se dice.

Bahhh, tanto royo con los tonos y tal. ¡Como si no fuera ya bastante con saber los nombres en chino!. De todas formas, China es muy grande y en cada zona hablan un "chino" con acentos y giros muy diversos. Nuestro maestro decía las cosas de forma muy diferente a su hija, más influenciada por los modos de Taiwan...

Por cierto, en el caso de UNO, no sabrá o no querrá decir "Peng", pero si que lo usa que da gusto

Antonio.

Estimado Antonio:

Mis nivel de taichi es bajo, por no decir ínfimo, pero soy de ciencias y tengo estudios de física - incluyendo palancas, puntos de equilibrio, desquilibrios etc. - hasta primero de carrera y con buenas notas además, aunque cierto es que ya me quedan un poco lejanos.

Por eso tu explicación me parece totalmente plausible y lógica. Entiendo que se pueda percibir el centro de equilibrio de alguien, desequilibrarle hacer caer e incluso salir trastabillado unos metros utilizando una ínfima cantidad de fuerza propia.

Pero tener a alguien frente a ti, enraizado, con un nivel más que aceptable de taichi y levantarlo más de una cuarta del suelo, proyectarlo por el aire a más de un metro de distancia sobre una pared que retumba entera con el costalazo, mientras yo toco al que realiza la técncia y está totalmente relajado, no percibo ninguna fuerza en sus músculos y apenas soy capaz de adivinar el leve movimiento cuando empuja, eso, de verdad, no consigo explicármelo con los conocimientos de físicos que poseo. Y yo personalmente he visto hacer lo que describo a un alumno del maestro, así que el propio maestro considero que debe ser la bomba.

La única esperanza que me queda es tener algún día el suficiente conocimiento y nivel de taichi para poder comprenderlo, o al menos, para poder realizarlo aunque mucho me temo que esto último va a ser harto complicado

Y a ver que quede claro que a mi me da igual que la explicación sea física, metafisica o mágica, pero quiero entenderlo, y hoy por hoy no lo consigo.

Saludos afectuosos.

Sobre escritura,nada que objetar. El compañero UNO los escribe tal y como le suenan. Pero la pronunciación que nostros recibimos fue esa. Pong, Lui, Chi, An, Chai, Lie, Chou, Kao.

No, si me lo creo.

Por cierto, en el caso de UNO, no sabrá o no querrá decir "Peng", pero si que lo usa que da gusto

Eso es lo importante, ves?

Gracias por la explicación Uno. Conozco el libro pero no he sabido extraer esas conclusiones. Supongo que más adelante ocurrirá. Y te aseguro que no soy nada, nada humilde. Es la pura verdad

Saludos afectuosos

No seas tan listillo...

Una mala traducción es la que busca la literalidad y arruina el sentido del término. Una mala trasliteración es la que no permite comprender el sonido original.

Por eso PENG me parece una verdadera mierda de trasliteración por mucho que el Pinyin sea la oficial en la República Popular China. El Wade Giles es infinitamente mejor para los castellano hablantes y es el que se utilizaba en todos los libros y revistas de AAMM antes de que muchos hubieran oido hablar del "Taiji". De hecho se sigue usando en Taiwan.

Si tu lees en castellano el Wade Tai Chi se va a parecer infinitamente más al chino que si lees "Taiji". Si lo lee un angloparlante quizá [Taiyi] suene mejor.

Si tu le dices a un chino PENG tal como se lee en castellano pues te va a contestar .... ¿maaande?. Si le dices Pon quizá ten corrija la pronunciación algo (una o muy cerrada y una n muy seca) pero seguramente te entenderá. Curiosamente iba a ponerlo entre paréntesis pero luego pensé ¿para qué si me van a entender?.

En todo caso escribo tal como suena lo que he venido escuchando durante años a maestros chinos (tanto de Taiwan como del continente) y de paso como me sale de los cojones. Con que me entienda quien me interesa me sobra.

Jajajaja... tranquilo amigo, no me saltes así. Si en el fondo tienes razón. Solo quise hacer un "chiste" con la situación brindada. No lo volveré a hacer, lo prometo

Eso, pregúntale al Luí (xin bao) como se dice.

Eso se lo preguntas tu que a mi no me interesa nada lo que diga ese sr.

De buen rollo ¿eh?.

Al Luí (xin bao), usease, yo mismo, no se le tiene que preguntar nada.
Entre otras cosas, por que no tiene nada que aportar a lo ya mencionado.

No obstante tomo nota del poco interes que te despierto, Uno. Pero te agradeceria que no me trataras de sr. ya que no lo soy.

De buen rollo, eh?

UNO escribió:Si tu le dices a un chino PENG tal como se lee en castellano pues te va a contestar .... ¿maaande?.

hombre si lees PENG siguiendo las reglas foneticas castellanas, de cajon!

UNO escribió:"PENG" tio neng, "PENG"!

Mira Chong, neng, no escribo Peng porque no me sale de los Weng.

Dale clases de chino trapero a quien te las pida y el porrompompero se lo cantas a tu padre que será de su época.

JAJAJA... muy buena respuesta! aceptada

-chong