Página 2 de 3

Publicado: 11 Ago 2006 18:45
por Sangtraït
Sabe evitar mejor ir al suelo si no quiere un cinturón blanco con una rayita de BJJ que un atobúse lleno de anti-grapplers.
Yo matizaría diciendo que "sabe mejor ir al suelo en posición ventajosa"; porque si alguien te quiere llevar al piso, te lleva.
Sólo es un pequeño matiz, pero que conduce a planteamentos distintos en el antigrappling.

Publicado: 11 Ago 2006 18:50
por Lights Out
Yo creo que si sabes, puedes evitar que un inexperto te lleve al suelo.

Pero sí, es importante el matiz que has hecho.

Sonre todo porque el antigrappling busca evitar el suelo a toda costa, y no se plantea (por lo que he visto) que pueda fallar, es decir, no se plantea qué pasa una vez llegas ahí. Mal asunto.

Publicado: 11 Ago 2006 19:25
por Týr
Sonre todo porque el antigrappling busca evitar el suelo a toda costa, y no se plantea (por lo que he visto) que pueda fallar, es decir, no se plantea qué pasa una vez llegas ahí. Mal asunto.

Discrepo.

El tan cacareado anti-suelo no es más que una recolección de estrategias para tratar de evitar acabar con la osamenta en el piso (sabiendo que las probabilidades de lograrlo son escasas si el otro sabe mínimamente lo que se hace) y, sobre todo, intentar **por todos los medios** enzarzarse en el suelo con una persona que se desenvuelve allí como pez en el agua.

Y esto quiere decir que es preciso hacer todo cuanto esté a nuestro alcance para rehuir al 'grappler' y volver a una posición de combate más favorable.

En este caso, el laboratorio de las MMA no es válido al 100%, ya que muchas de las técnicas usadas para salir de una situación similar han sido eliminadas. Pensemos en una lucha entre dos 'grapplers' en la que se permitieran los ataques a los ojos, a los genitales, a los dedos, a la garganta, morder...

Desde luego no iba a ser la panacea, pero a buen seguro que iba a cambiar **MUCHO** la estrategia de ambos 'grapplers', los cuales no se arriesgarían a encerrar al otro en su guardia si exponen sus genitales, o a ubicar su cara junto a la boca del otro, o incluso a mantener las manos siempre en movimiento a fin de evitar que el otro les retuerza y fracture los dedos.

Todo ello conllevaría un enorme cambio de estrategia general, haciendo del 'grappling' algo mucho más rápido, veloz, sin apenas respiros y, desde luego, eliminando por completo ciertas posiciones y transiciones por su peligrosidad (del mismo modo que un 'kickboxer' debe restringir el uso de sus patadas en cuanto los 'takedown' son permitidos).

Pero a lo que voy... Para tratar de resistir esos primeros segundos el ataque de un 'grappler' es **absolutamente imprescindible** practicar uno mismo 'grappling', a fin de entender bien aquello que se trata de contrarestar y las posibilidades reales de dicho ataque.

Y es aquí donde más se suele incidir, aprovechando la experiencia de 'crosstraining' y bagaje previo en sistemas de 'grappling' de muchos alumnos.

Publicado: 11 Ago 2006 19:46
por JoelWT
Si cojemos a un tipo con cojones y con buen encaje puede comerse a cualquiera en la calle aunque su unico entrenamiento sea el macrame.
Ciertamente, lo que indica, comos siempre, que es el artista el que hace al arte y no al revés ;)
No se mucho...mas bien nada de WT, pero el antigrappling no seria mas bien el evitar por todos los medios que te lleven al suelo y el procurar zafarse y levantarse del suelo lo mas rapidamente, no continuar nunca la lucha en el suelo con la intencion de que no te pateen en el.
Hombre, también aplicamos anti grappling contra aquel que trata de hacerte una presa en un brazo, golpeando, por ejemplo, con una mano que se quede libre en vez de tratar de forcejear con él. El énfasis que suele poner la gente en evitar el suelo es por el (relativamente) reciente auge de la lucha en el suelo (comparándolo con el striking, por supuesto) y como bien apuntas Maet, su objetivo (en éste ámbito) es evitar como la peste el suelo, golpeando al oponente para tratar de hacerle desistir en el empeño...
Aquí haría falta alguien de WT, quizás Týr.
¡EY! Que yo soy de WT, eso sí, Týr sabrá bastante más que yo
Por eso digo que la mejor defensa contra el grappling es el grappling. Sabe evitar mejor ir al suelo si no quiere un cinturón blanco con una rayita de BJJ que un atobúse lleno de anti-grapplers.
En mi caso (y supongo que en el de algunos más) tengo la suerte de que mi si hing tiene conocimientos de grappling, por lo que, al susodicho trabajo de antigrappling le añade las salidas básicas y las llaves más sencillitas. Y... sigo dándote la razón con lo de la guagua llena de anti grapplers :P
Sonre todo porque el antigrappling busca evitar el suelo a toda costa, y no se plantea (por lo que he visto) que pueda fallar, es decir, no se plantea qué pasa una vez llegas ahí. Mal asunto.
Como le decía a Maet, lo rehusamos como a la peste, pero sí que se tiene en cuenta que te lleven al piso (nada es efectivo al 100% y Sifu Víctor lo sabe) en esa distancia pues... más que a llaves se dedican a atizar como condenados para levantarse cuanto antes, yo opino que el CONCEPTO está bien siempre y cuando uno acepte que tiene que dominar todas las distancias en las que puede acabar una lucha (ya sea combinando artes o teniendo un profesor que sepa de ambas cosas... .)

El tema está degenerando un poquito, ¡lo siento! :oops: Sigo opinando que es una buena combinación MT y WT si uno lo hace inteligentemente.

¡Saludos a todos!

EDITO: Týr respondió mientras escribía este post ;)

Publicado: 11 Ago 2006 20:24
por Lights Out
Týr escribió:Discrepo.
Qué raro.
Týr escribió:El tan cacareado anti-suelo no es más que una recolección de estrategias para tratar de evitar acabar con la osamenta en el piso (sabiendo que las probabilidades de lograrlo son escasas si el otro sabe mínimamente lo que se hace) y, sobre todo, intentar **por todos los medios** enzarzarse en el suelo con una persona que se desenvuelve allí como pez en el agua.
Estrategia inteligente, hasta ahí bien, es tan básico como no pegarse con el que tienes en frente en lo que él sabe hacer y tú no.
Týr escribió:Y esto quiere decir que es preciso hacer todo cuanto esté a nuestro alcance para rehuir al 'grappler' y volver a una posición de combate más favorable.
Cierto, pero hay que ver qué es lo que se hace y qué no, hay técnicas, que yo haya visto, por lo menos, de anti-grappling que no servirían de nada.
Týr escribió:En este caso, el laboratorio de las MMA no es válido al 100%, ya que muchas de las técnicas usadas para salir de una situación similar han sido eliminadas. Pensemos en una lucha entre dos 'grapplers' en la que se permitieran los ataques a los ojos, a los genitales, a los dedos, a la garganta, morder...
En el UFC 1 no había reglas en cuanto a limitar los golpes y dónde se aplicaban. No cambió gran cosa, sin embargo...
Týr escribió:Desde luego no iba a ser la panacea, pero a buen seguro que iba a cambiar **MUCHO** la estrategia de ambos 'grapplers', los cuales no se arriesgarían a encerrar al otro en su guardia si exponen sus genitales, o a ubicar su cara junto a la boca del otro, o incluso a mantener las manos siempre en movimiento a fin de evitar que el otro les retuerza y fracture los dedos.
Sin embargo creo que no tienes demasiada experiencia en la lucha en el suelo, yo tampoco, eso desde luego, pero por lo poco que he experimentado, en realidad, salvo en caso muy concretos, no hay tantas posibilidades de morder al rival, ya que tu boca tiene que estar en contacto con el cuerpo del otro (evidentemente), y un grappler medio experimentado es capaz de controlar, sin problemas, la cabeza del rival. En cuanto a ataques a gentiales, garganta, etc., lo mismo digo. Además, un grappler competente, no sólo es capaz de morder arañar y atacar a los genitales como cualquier otro, sino que tiene el conocimiento para obtner la posición más ventajosa que le permita a él aplicar con ventaja y seguridad esas técnicas y a tí no.

Además, el grappling no se basa en estar abrazados en el suelo durante media hora. Eso se ve en las MMA porque el nivel de los contendientes suele ser similar, o al menos bastante alto. Un grappler medio competente puede ponerte en una sumisión en cuestión de sugndos si tú no tienes ni idea <-experiencia personal.

Eso es como decir que el boxeo consiste en jabear durante 12 asaltos, evidentemente, en la calle un boxeador no se va a poner a jabear, intentará meter su mejor golpe cuanto antes y acabar la pelea en un único guantazo.
Týr escribió:Todo ello conllevaría un enorme cambio de estrategia general, haciendo del 'grappling' algo mucho más rápido, veloz, sin apenas respiros y, desde luego, eliminando por completo ciertas posiciones y transiciones por su peligrosidad (del mismo modo que un 'kickboxer' debe restringir el uso de sus patadas en cuanto los 'takedown' son permitidos).
El grappling ya cambia lo suyo de las competiciones de grappling puro a las de MMA, te remito a mis párrafos anteriores.
Týr escribió:Pero a lo que voy... Para tratar de resistir esos primeros segundos el ataque de un 'grappler' es **absolutamente imprescindible** practicar uno mismo 'grappling', a fin de entender bien aquello que se trata de contrarestar y las posibilidades reales de dicho ataque.
Y esto, señores conforeros, anti-grapplers, bruslis, y demás, es lo que se conoce como sentido común.
Týr escribió:Y es aquí donde más se suele incidir, aprovechando la experiencia de 'crosstraining' y bagaje previo en sistemas de 'grappling' de muchos alumnos.
Y mejor aún si se hace crostraining directamente con un buen instructor de grappling.

Publicado: 11 Ago 2006 20:48
por Lights Out
Os pongo un ejemplo gráfico de por qué el anti-grappling no funciona:


Publicado: 11 Ago 2006 21:17
por Colonelsanchisjutsu
Lights Out escribió:Os pongo un ejemplo gráfico de por qué el anti-grappling no funciona:

me has convencido :2gunfire:

Publicado: 11 Ago 2006 21:55
por DAMARPO
olvidad los rotulos..

Publicado: 12 Ago 2006 00:35
por zTwFqehMBI
en realidad, salvo en caso muy concretos, no hay tantas posibilidades de morder al rival, ya que tu boca tiene que estar en contacto con el cuerpo del otro (evidentemente), y un grappler medio experimentado es capaz de controlar, sin problemas, la cabeza del rival. En cuanto a ataques a gentiales, garganta, etc., lo mismo digo. Además, un grappler competente, no sólo es capaz de morder arañar y atacar a los genitales como cualquier otro, sino que tiene el conocimiento para obtner la posición más ventajosa que le permita a él aplicar con ventaja y seguridad esas técnicas y a tí no.
Entonces todo esta hecho, entrenemos para conseguir ser el mejor grappler del mundo y ya está, lo demás está chupao'.

No, no creo que sea así. Es realmente fácil hacer muchas técnicas si se tienen unos mínimos conocimientos de suelo. Cosas tan sencillas como tirar de los pelos como un auténtico salvaje (arrancar enormes mechones), agarrar por el costado y retorcerlo con absoluta rabia (lo suficientemente para provocar un moratón más que considerable), buscar las manos y retorcer los dedos, buscar los ojos del agresor, o incluso morder cualquier parte del cuerpo que pilles no son cosas dificiles precisamente, y por otra parte, no conozco muchos gimnasios en los que la gente de BJJ entrene para defenderse de estas reacciones.

Yo estoy de acuerdo con Týr, si el grappler ve que cada vez que se acerca a ti y junta su cuerpo con el tuyo te conviertes en un perro de presa, te aseguro que empezará a replantearse su estrategia.

Yo lo he probado numerosas veces, y nadie ha soportado un buen pellizco o retorcer las carnes sin, como mínimo, arquear todo el cuerpo para evitar el dolor, dandote una oportunidad genial para al menos poder ganar una posición más ventajosa. Me imagino que todos habréis probado, pero en fin, por si alguien no lo ha hecho le invito a agarrar las "carnes" del costado a su compañero y retorcerlas con verdadera mala baba.

Esto sin tener en cuenta que, por poner un ejemplo, morder a alguien es algo simplemente brutal. Si por ejemplo cae encima tuya y consigues pasar tu brazo por detrás del cuello y te dedicas a 'mordisquear' el cuello, cara y trapecio de tu agresor durante tan sólo 4 segundos, estoy seguro de que su reacción será la de huir como si hubiese visto al mismo diablo.

Y como mera curiosidad, aquí en España no se como estará la cosa (aunque en su momento ya pregunté sobre esto), pero conozco gimnasios en los que se entrena Krav maga en Rio de Janeiro donde más de uno y de dos empezaron a raparse el pelo para evitar este tipo de ataques, que debían de ser bastante frecuentes en sus entrenamientos.

Buenas noches!

Publicado: 12 Ago 2006 01:12
por MAET
Lights Out escribió:Os pongo un ejemplo gráfico de por qué el anti-grappling no funciona:

:lol: :lol: estas que te sales oye.
Desde luego no iba a ser la panacea, pero a buen seguro que iba a cambiar **MUCHO** la estrategia de ambos 'grapplers', los cuales no se arriesgarían a encerrar al otro en su guardia si exponen sus genitales, o a ubicar su cara junto a la boca del otro, o incluso a mantener las manos siempre en movimiento a fin de evitar que el otro les retuerza y fracture los dedos.
Sera por que el amigo KIKO esta un poco loco tambien, pero cuando entrenamos GRAPPLING aplicado a las MMA nosotros al menos ya tenemos estas cosas en cuenta, y precisamente uno de los pasos a seguir, es primeramente aguantar la posicion cerrando cualquier posible ataque entre los que incluimos los citados cubriendo bien los genitales, pegando bien la cabeza, recordando las luxaciones de dedos y muñecas. etc...

La verdad esque puedes aplicar una guardia tan cerrada que dificilmente te meterian una paja por el culo.
Además, un grappler competente, no sólo es capaz de morder arañar y atacar a los genitales como cualquier otro, sino que tiene el conocimiento para obtner la posición más ventajosa que le permita a él aplicar con ventaja y seguridad esas técnicas y a tí no.
Estoy totalmente de acuerdo, y recordemos que los mordiscos, arañazos, meter dedos en los ojos, fracturar dedos, no requiere de una tecnica depurada ni de un entrenamiento exaustivo, por lo que cualquiera puede ejecutarlas, en cambio para obtener una posicion ventajos y poder aplicar dichas tecnicas con mayor facilidad si que hace falta el tener una tecnica correcta y si que requiere de un entrenamiento especifico.
Hombre, también aplicamos anti grappling contra aquel que trata de hacerte una presa en un brazo, golpeando, por ejemplo, con una mano que se quede libre en vez de tratar de forcejear con él.
Si un grappler te tiene cogido un brazo y en lugar de defenderlo forcejeando te pones a golpear para que te suelte, posiblemente el brazo ya sea suyo.

Una vez que te tiene cogido el brazo y supongamos que no te lo quiere romper, solamente inmovilizarte, tu en vez de palmear lloriqueando te entretienes mordiendole o golpeandole con el brazno libre, ten por seguro que desde esa posicion tan ventajosa lejos de soltarte el brazo (por muy fuerte que le muerdas) calentarias mas la situacion y terminaria por culminar su tecnica con tu brazo roto.
donde más de uno y de dos empezaron a raparse el pelo para evitar este tipo de ataques, que debían de ser bastante frecuentes en sus entrenamientos.
El simple echo de entrenar GRAPPLING con el pelo minimamente largo ya resulta una tarea la mar de incomoda.

Menos mal que no les dio por cortarse las pelotas para evitar otro tipo de ataques. :lol:


Que conste que el ANTI-GRAPPLING me parece un adelanto brutal, no hay nada como reconocer tus errores, ver tus propios fallos, estudiar a tu enemigo y poner medios, aunque por lo que veo hoy por hoy aun me parece un poco flojo.

Publicado: 12 Ago 2006 01:59
por zTwFqehMBI
El simple echo de entrenar GRAPPLING con el pelo minimamente largo ya resulta una tarea la mar de incomoda.
No creo que sea para tanto chico, pero es bastante distinto el llevarlo corto por comodidad, que dejarselo rapado para que no te lo agarren y te meneen la cabeza como una mala bestia :lol:
Menos mal que no les dio por cortarse las pelotas para evitar otro tipo de ataques.
Nahh... pa' eso se hacen trampas y te pones coquillas con pinchos :P

Maet, tú habrás probado a hacer suelo con tirones de pelos, agarrar y retorcer las carnes, meter los dedos por zonas blandas, etc, etc, no? Y a qué conclusiones llegaste? No te parecía que había que tener muchísimo cuidado, independientemente de quien tuvieses delante? Es que vamos, a mi esa fue la impresión que me dio.

De hecho yo a la hora de entrenar suelo recomiendo especialmente eso, en cuanto se tienen unos conocimientos básicos empezar a meter técnicas sucias poquito a poco, sin hacer mucho el bestia. La idea es que uno tiene que intentar impedir que el otro se levante del suelo, y el otro tiene que escapar sea como sea, y se tiene que conseguir levantar. Con ir metiendo un pellizquito por aquí, y un tirón de pelos por allá poco a poco es suficiente para ir adaptando las cosas a ese tipo de técnicas e ir desarrollandose en ese aspecto. Para mi desde luego la cosa cambia bastante, y es muy divertido entrenar así, en serio.

Publicado: 12 Ago 2006 10:49
por Aoshi
Retomando el tema: con el wing tsun no tengo problema, pero con el muay thai he encontrado que me están saliendo bultos en las zonas de apoyo de los paos, véase antebrazo, o dolores en la zona cadera-abdominal. Estas cosas me suelen preocupar un poco porque a larga siempre me ha llevado a acabar una temporada de entrenamiento lleno de microlesiones que más que prepararme para lo peor, empeoran mis labores diarias y mis plenas facultades para una agresión física.

Buscaré la mejor manera de recuperarme entre sesión y sesión.

Otra cosa que veo es que el entrenamiento con pesas tenga resultados con tantas disciplinas. En principio haré pesas al mediodía, una hora antes de comer y por la tarde noche wt/mt

Lunes: pecho/espalda wt/mt
martes: correr por la mañana
miércoles: hombro pierna wing tsun/muay thai
jueves: wing tsun/muay thai
viernes: triceps-biceps

dejo el brazo para el final para que aguanten bien la semana y mejoren en el fin de semana
y empiezo el lunes con los dos músculos grandes porque tengo más fuerza y no me molestarán tanto con el wt/mt

Publicado: 12 Ago 2006 11:28
por Lights Out
Un par de cosillas.

Primero, que creo que mi mensaje no lo habéis pillado por completo, espero que el de MAET CONTACT sí. No veo qué hay de malo en entrenar para ser el mejor grappler del mundo, ya que eso se traduciría en mejorar nuestro suelo.

Pero no es eso lo que yo decía, lo que yo decía es que hay que tener una cierta competencia en el suelo, ya que ahí la diferencia técnica cuenta mucho más que en el golpeo. Yo he visto a un tío de menos de 70 kilos dominar a uno de 100, ambos de (casi) puro músculo. Y eso se dice pronto.

Tirar del pelo, meter los dedos en los ojos, atacar los genitales, morder... son técnicas que cualquiera puede aplicar sin necesidad de una técnica refinada, y eso incluye a los grapplers. Repito, un grappler no sólo podrá aplicar esas técnicas, sino que podrá hacerlo desde una posición más ventajosa.

Ahora, si queréis pensar que peleando a lo guarro os va a salvar de alguien que también puede pelear a lo guarro y os supera en ténica "no guarra"... no sé, yo veo una ventaja clara por parte del segundo, pero en fín.

Me remito a los vídeos de "defensa personal" de Bas Rutten, están en youtube y creo que ya se han posteado en este foro, no es grappling lo que explica, pero enseña formas de aplicar MMA a la calle. Aunque el cómo se aplican es cuestión para otro debate.

En cuanto a Aoshi, pesas, WT y MT en el mismo día es muy chungo, mira a ver si puedes dejar las pesas para otro día. Recuerda que todo ese trabajo después de las pesas, con el músculo ya tocado, incluso aunque dejes pasar unas horas, puede llevarte a lesiones.

Publicado: 12 Ago 2006 12:50
por Týr
Qué raro.

Suele ser habitual cuando detecto un razonamiento erróneo o una incoherencia en algún punto de una exposición.

Estrategia inteligente, hasta ahí bien, es tan básico como no pegarse con el que tienes en frente en lo que él sabe hacer y tú no.


Exacto.

Cierto, pero hay que ver qué es lo que se hace y qué no, hay técnicas, que yo haya visto, por lo menos, de anti-grappling que no servirían de nada.


Muy cierto. O que solamente funcionarían contra alguien inexperto en el suelo y que, por lances del destino, ha logrado llevarnos allí. Pero, de igual modo los practicantes de MMA entrenan también las patadas altas, golpes en giro y hasta los 'flying armbar' (todo ello con poquísimas probabilidades de poder ser aplicado).

En lo que a mí respecta, el anti-suelo es un proceso evolutivo que requiere de muchas pruebas de ensayo-error y de una sólida base tanto de 'grappling' como de WT para poder obtener algo eficaz. Y, con independencia de la mercadotecnia (todos nos venden que su pene es el más largo y sus técnicas las más invencibles del mundo mundial), es algo a lo que debe darse un tiempo para poder ser desarrollado convenientemente.

En el UFC 1 no había reglas en cuanto a limitar los golpes y dónde se aplicaban. No cambió gran cosa, sin embargo...


¿Cuántos de los paquetes que enfrentaron a Royce recurrieron a dichas técnicas? Es más, ¿cuántos brazos partidos hemos vistos en eventos de MMA? ¿No es cierto que los luchadores buscan no hacer un daño excesivo (aunque podrían)? ¿Cuántos 'ground&pounder' vimos en el UFC I y, no obstante, ahora es lo que parece imperar?

Entiendo todas las reticencias que puedas albergar al respecto, pero te recuerdo que muchos de los que entrenamos WT lo hacemos desde un punto de vista objetivo y escéptico y, dado que además hacemos 'crosstraining', poseemos un punto de vista privilegiado para valorar, descartar y dar por buenas las técnicas.

Sin embargo creo que no tienes demasiada experiencia en la lucha en el suelo, yo tampoco, eso desde luego, pero por lo poco que he experimentado, en realidad, salvo en caso muy concretos, no hay tantas posibilidades de morder al rival, ya que tu boca tiene que estar en contacto con el cuerpo del otro (evidentemente), y un grappler medio experimentado es capaz de controlar, sin problemas, la cabeza del rival.

Es muy sencillo: haz la prueba. Yo lo he hecho en numerosas ocasiones y te aseguro que la cosa cambia. Y mucho.

Como bien dices, mi experiencia en 'grappling' es limitada (que no escasa), pero **SÍ** entreno habitualmente con gente cuyo núcleo principal son las artes de agarre, proyección y golpeo.

Enzarzado en el suelo te puede moler a mordiscos en los brazos, en el cuello, en la cara, incluso en el interior del muslo cuando el otro busca un triángulo, morder cuando somos nosotros los que buscamos un 'arm-bar' y un larguísimo etcétera.

Hno.Perro hizo una prueba a este respecto con un alumno suyo que también entrena BJJ con Robin Gracie. Es más, si mal no recuerdo la prueba fue todavía más extrema, ya que él se comprometía a no usar ni brazos ni piernas para atacar o defenderse; solamente se posicionaba y pegaba bocados.

En cuanto a ataques a gentiales, garganta, etc., lo mismo digo.

Dices mal, te lo aseguro. Certificado.

Además, un grappler competente, no sólo es capaz de morder arañar y atacar a los genitales como cualquier otro, sino que tiene el conocimiento para obtner la posición más ventajosa que le permita a él aplicar con ventaja y seguridad esas técnicas y a tí no.


Por eso mismo, anticipando tan débil argumento, hice deliberadamente una comparativa **ENTRE DOS 'GRAPPLERS'**.

De todos modos, pareces obviar mi comentario de que es **IMPRESCINDIBLE** conocer en profundidad el 'grappling' (y esto quiere decir entrenar unos añitos) para poder contrarrestarlo, bien con anti-suelo, con 'grappling' o con una sabia mezcla de ambas.

De hecho ya se está demostrando que un buen 'striker' con algunos conocimientos de 'grappling' (y no es una proporción ideal precisamente) se lo pone muy, muy, muy complicado a un 'grappler' puro. Y eso que no valen todas las técnicas "guarras" a las que hacía referencia.


Además, el grappling no se basa en estar abrazados en el suelo durante media hora. Eso se ve en las MMA porque el nivel de los contendientes suele ser similar, o al menos bastante alto. Un grappler medio competente puede ponerte en una sumisión en cuestión de sugndos si tú no tienes ni idea <-experiencia personal.


Si el otro no tiene ni idea, ni siquiera hace falta ir al suelo: 'crochet' en la mandíbula y a dormir. Pero yo tenía la peregrina idea de que era bueno entrenar para lo complicado, para lo difícil y para lo imprevisible.

De hecho, dando la vuelta al argumento, podríamos decir que si el otro no tiene ni idea de 'grappling', hasta el anti-suelo más cutre funcionaría.

Ni tanto, ni tan calvo...

El grappling ya cambia lo suyo de las competiciones de grappling puro a las de MMA, te remito a mis párrafos anteriores.


Y ahora mira cómo cambia el 'grappling' cuando los contendientes tienen un palo en las manos (Dog Brothers). Y luego comienza a pensar cómo variaría todo si fuera realmente un 'no holds barred'.

Publicado: 12 Ago 2006 13:58
por Lights Out
Týr escribió:Suele ser habitual cuando detecto un razonamiento erróneo o una incoherencia en algún punto de una exposición.
Lo mismo digo.
Týr escribió:Muy cierto. O que solamente funcionarían contra alguien inexperto en el suelo y que, por lances del destino, ha logrado llevarnos allí. Pero, de igual modo los practicantes de MMA entrenan también las patadas altas, golpes en giro y hasta los 'flying armbar' (todo ello con poquísimas probabilidades de poder ser aplicado).

En lo que a mí respecta, el anti-suelo es un proceso evolutivo que requiere de muchas pruebas de ensayo-error y de una sólida base tanto de 'grappling' como de WT para poder obtener algo eficaz. Y, con independencia de la mercadotecnia (todos nos venden que su pene es el más largo y sus técnicas las más invencibles del mundo mundial), es algo a lo que debe darse un tiempo para poder ser desarrollado convenientemente.
Pues que no me lovendan como la panacea anti-BJJ. Por cierto, dos comentarios:

-Sabes que un estilo funciona cuando otros estilos empiezan a desarrollar técnicas específicas para contraarrestarlo.
-¿Por qué se llama anti-grappling si es, más o menos grappling?

Týr escribió:¿Cuántos de los paquetes que enfrentaron a Royce recurrieron a dichas técnicas? Es más, ¿cuántos brazos partidos hemos vistos en eventos de MMA? ¿No es cierto que los luchadores buscan no hacer un daño excesivo (aunque podrían)? ¿Cuántos 'ground&pounder' vimos en el UFC I y, no obstante, ahora es lo que parece imperar?
Las MMA evolucionan, y con el auge que están teniendo y gente que entra desde otros estilos, la evolución que han tenido desde el primer UFC ha sido bastante grande. Y eso es algo bueno.

Si los paquetes (que sí, que lo eran, que habría mucho que hablar sobre el clan Gracie y sus estratégias de márketing) que entraron en el UFC no emplearon esas técnicas, habría que preguntarles por qué. No conozco el pasado de cada uno de ellos, pero me imagino que algo de experiencia callejera tendrían (no cualquiera se mete en un evento de esos). Algunos de los Gracie sí que tienen experiencia callejera.
Týr escribió:Entiendo todas las reticencias que puedas albergar al respecto, pero te recuerdo que muchos de los que entrenamos WT lo hacemos desde un punto de vista objetivo y escéptico y, dado que además hacemos 'crosstraining', poseemos un punto de vista privilegiado para valorar, descartar y dar por buenas las técnicas.
Lo que veo es la actitud típicamente arrogante de los practicantes de WT, cuyas proclamas muchas veces no corresponden con la realidad. No estoy diciendo que tú cometas ese pecado, pero no es la primera vez que oigo todo ese ruido y luego de nueces, nada de nada.
Týr escribió:Es muy sencillo: haz la prueba. Yo lo he hecho en numerosas ocasiones y te aseguro que la cosa cambia. Y mucho.

Como bien dices, mi experiencia en 'grappling' es limitada (que no escasa), pero **SÍ** entreno habitualmente con gente cuyo núcleo principal son las artes de agarre, proyección y golpeo.

Enzarzado en el suelo te puede moler a mordiscos en los brazos, en el cuello, en la cara, incluso en el interior del muslo cuando el otro busca un triángulo, morder cuando somos nosotros los que buscamos un 'arm-bar' y un larguísimo etcétera.
Síp, y el otro también, lo que vale para uno, vale para el otro. Ye he comentado que la estrategia cambia en función de las reglas, grappling puro, MMA o en la calle.
Týr escribió:Hno.Perro hizo una prueba a este respecto con un alumno suyo que también entrena BJJ con Robin Gracie. Es más, si mal no recuerdo la prueba fue todavía más extrema, ya que él se comprometía a no usar ni brazos ni piernas para atacar o defenderse; solamente se posicionaba y pegaba bocados.
¿Cuál es el nivel de grappling de Hno.Perro? ¿Y el de su alumno? ¿Podía éste también morder y arañar? ¿Y golpear? ¿En qué posiión comenzaron?
Týr escribió:Dices mal, te lo aseguro. Certificado.
¿Certificado que con mordiscos y pellizcos anulas por completo el grappling? Sigo siendo escéptico.
Týr escribió:Por eso mismo, anticipando tan débil argumento, hice deliberadamente una comparativa **ENTRE DOS 'GRAPPLERS'**.
Que un grappler también sabe morder y arañar es un argumento débil... claro, sólo los de WT son capaces de tales técnicas.
Týr escribió:De todos modos, pareces obviar mi comentario de que es **IMPRESCINDIBLE** conocer en profundidad el 'grappling' (y esto quiere decir entrenar unos añitos) para poder contrarrestarlo, bien con anti-suelo, con 'grappling' o con una sabia mezcla de ambas.
Y tu pareces obviar que estamos de acuerdo en lo fundamental, y diferimos en los detalles, pero como sé que te gusta el debate, pues ¿quién soy yo para negarte tu hombre de paja?

http://www.nizkor.org/features/fallacies/straw-man.html
Týr escribió:De hecho ya se está demostrando que un buen 'striker' con algunos conocimientos de 'grappling' (y no es una proporción ideal precisamente) se lo pone muy, muy, muy complicado a un 'grappler' puro. Y eso que no valen todas las técnicas "guarras" a las que hacía referencia.
Vaya, así que hay que tener algún conocimiento de grappling para contraarrestar a un grappler "puro" (si es que los hay, en la calle, me refiero) me pregunto si alguien más ha dicho eso antes... ah, sí, yo.
Týr escribió:Si el otro no tiene ni idea, ni siquiera hace falta ir al suelo: 'crochet' en la mandíbula y a dormir. Pero yo tenía la peregrina idea de que era bueno entrenar para lo complicado, para lo difícil y para lo imprevisible.
Y yo he dicho lo contrario... ¿cuándo?
Týr escribió:De hecho, dando la vuelta al argumento, podríamos decir que si el otro no tiene ni idea de 'grappling', hasta el anti-suelo más cutre funcionaría.
Y yo he dicho lo contrario... ¿cuándo?
Týr escribió:Ni tanto, ni tan calvo...
Pues eso.
Týr escribió:Y ahora mira cómo cambia el 'grappling' cuando los contendientes tienen un palo en las manos (Dog Brothers). Y luego comienza a pensar cómo variaría todo si fuera realmente un 'no holds barred'.
Y más cambiaría si los contendiente stuvieran armas automáticas, o misiles nucleares. Creí que estábamos hablando de lucha sin armas, aunque sé que te gusta sacar ese comodín, y estaba esperando ese momento. Poco has tardado.