Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Bueno, lo que veo es que tu definición de "arte marcial" y la mía son distintas.

Será eso.

No demasiado que ver con lo que la mayor parte de practicantes entendemos por arte marcial...

A lo mejor es que la mayor parte de practicantes (o usuarios) tienen una idea distorsionada de lo que es un arte marcial (del mismo modo que la mayor parte de los usuarios de servicios de Internet desconocen lo que es y cómo funciona en realidad). Y es que no termino de ver a tipos como Musashi centrando su práctica marcial en aspectos no útiles para el combate (y no creo que, precisamente, pueda ponerse en duda su cualidad y calidad marcial).

Claro, que a lo mejor Musashi tampoco era un artista marcial.

Y por otro lado, ya me presentarás a esos superhombres que han luchado a navajazos y siguen enteros... cosa que normalmente afirmas que es imposible. ¿Hoy no?

No he dicho intactos, he dicho más o menos enteros. Y han existido a lo largo de toda la Historia (no todos los guerreros morían en el campo de batalla, aunque sí un altísimo porcentaje).

Pásate por cualquier poblado gitano y trata de hacer uso de tus técnicas de Tanto-Jutsu de bella factura y ortodoxa ejecución formal frente a un experimentado navajero (el cual no habrá pisado un gimnasio en su vida). Cuando logres recomponer tus múltiples pedacitos, vienes y nos comentas la experiencia.

Un comentario adicional que no hice en el primer post: normalmente el instructor trata de que un novato haga combate libre con alguien avanzado, y evita que dos novatos se enfrenten entre sí.

Las protecciones: guantes, protectores de pie (pads), protectores de tibias, inguinal (coquilla le dicen allá, creo) y a veces casco. Toda una armadura...

Saludos desde Argentina, Tux

A veces el instructor nos dice que un novato haciendo combate sin control es más peligroso que alguien con experiencia. ¿ Qué opinan ?

Un comentario adicional que no hice en el primer post: normalmente el instructor trata de que un novato haga combate libre con alguien avanzado, y evita que dos novatos se enfrenten entre sí.

Tiene su parte de razón, pero yendo un poco más lejos añado que para mí lo ideal para "aceptar" a un profesor sería que éste "aceptase" (la redundancia y eso...) un combate con mínimas reglas e ídem protecciones con cada novato que llegase al gimnasio. El problema es que muy pocos profes y novatos estarían dispuestos a eso; yo hubiera sido el primero en negarme en la época en que me inicié en estas cosas. Luego ambas partes estarían en disposición de rechazar a la otra.

Cambiando de tercio...

Para iniciarse en combate yo empezaría por algunas cosillas; estudiar la anatomía humana desde varios ámbitos: redescubrir todas las armas naturales de que disponemos, independientemente del sistema entrenado, ya que cada uno barre para su casa. Luego saber dónde se hace más daño empleando cada una de ellas, causando "sólo" dolor o daños mayores; ya habrá tiempo para estrategias, principios, etc.
Aplicar este estudio al estilo practicado y ver lo que funciona y lo que es humo.
El sparring o combate libre con mínimas protecciones debe ser un estudio, no una tangana (aunque a veces es lo mismo).

Ciao

Al igual que ocurre con cualquier Deporte de oposición, hay básicamente dos caminos didácticos para su enseñanza: uno que habla de tener cierto dominio de las técnicas básicas como para luego jugar en la situación real de juego y otro en donde esa técnica se va adquiriendo a partir de un comienzo ya jugando.
Obviamente las características de una actividad y el método de quien la trasmite dará cual es el el mejor camino, pero siempre será necesario el "juego real" y la tendencia es mas pronto que tarde.
Como hablamos de golpes, la posibilidad de que no se hagan bien las cosas y haya consecuencias negativas, pues aumenta. También, según mi experiencia, los practicantes actuales son mas "delicados" que hace unos años y hay que darle un poco mas de tiempo hasta el primer sopapo .
Particularmente, la primer clase les comento cómo hacemos combate y les brindo la posibilidad de participar, siempre con alguien con mas experiencia que controle la situación, además, por ejemplo cuando hago combate con un cinturón inferior solo utilizo las tecnicas que conoce, aproximadamente

Quien solo "juega" puede tener una mejora muy rápida al principio pero un techo mas bajo que quien combina el "juego" con otros métodos de entrenamiento (incluida la preparación física).

Mi voto para el combate cuidando al que sabe menos desde el principio(pegarle a alguien que sabe menos no me parece nada productivo, para nadie) y si el nuevo es un "toro" pues sabrá agradecer que le muestren que tiene mucho que aprender

Lo de comenzar el combate cuanto antes es bueno si, pero que sentido tiene cuando no se tiene ni idea de como hacerlo sin redimirlo al estilo primate que todo el mundo posee, lo ideal, al menos eso pienso yo seria conocer primeramente el sistema que se está aprendiendo para luego, como bien ha dicho otro forero aplicar y observar como técnicas fácilmente aplicadas con los compañeros resultan mas complicadas en combate y mucho más aun cuando la cosa sea sin reglas ( la calle ).

Comparto la opinión de muchos foreros. Cuanto antes se practique combate "libre", mejor. Entre otras cosas, porque:

1) Es una forma de lo más reveladora de comprobar la supuesta eficacia de un estilo.

2) Se aprende a jugar con la distancia y se va averiguando en cuáles se siente uno más cómodo, factor importantísimo.

3) Evita excesos de confianza (cuando un principiante se enfrenta a un veterano del estilo descubre las numerosas carencias que tiene, sobre todo de los "huecos aprovechables" que deja al golpear, que le convertirían en un saco de boxeo casi perfecto para alguien más experimentado).

4) Como ya se ha dicho: a bailar se aprende bailando

Salu2.

Pásate por cualquier poblado gitano y trata de hacer uso de tus técnicas de Tanto-Jutsu de bella factura y ortodoxa ejecución formal frente a un experimentado navajero (el cual no habrá pisado un gimnasio en su vida). Cuando logres recomponer tus múltiples pedacitos, vienes y nos comentas la experiencia.

Si quieres un día te comento mis experiencias al respecto, que yo sí tengo y no de boquilla, que son más fáciles.

A lo mejor es que la mayor parte de practicantes (o usuarios) tienen una idea distorsionada de lo que es un arte marcial (del mismo modo que la mayor parte de los usuarios de servicios de Internet desconocen lo que es y cómo funciona en realidad). Y es que no termino de ver a tipos como Musashi centrando su práctica marcial en aspectos no útiles para el combate (y no creo que, precisamente, pueda ponerse en duda su cualidad y calidad marcial).

Claro, que a lo mejor Musashi tampoco era un artista marcial.

A lo mejor resulta que el que se equivoca es otro... y que la plabara "arte" en "arte marcial" está por algo. Una vez más, me parece triste y maniqueísta reducir las artes marciales a "pegarse de mamporros en la puerta de la discoteca". Igualmente se ha expresado cierto maestro instructor de las SAS. No te hablo de porteros y de navajeros imaginarios.

No he dicho intactos,

Ni yo tampoco. Pero es divertido verte desdecirte sólo porque alguien te rebate algo

No te enfades, tontuelo.

A lo mejor resulta que el que se equivoca es otro... y que la plabara "arte" en "arte marcial" está por algo.

La palabra "arte" en "arte marcial" no tiene nada que ver con el equivocado (todo hay que decirlo) concepto del hecho artístico que la gente tiene hoy en día, sino que viene a definir una ciencia o el conjunto de conocimientos referentes a un cierto tema, en este caso la guerra o el combate. Así nos podemos encontrar tratados antiguos que versan sobre el arte naval y que como tal son compendios de conocimientos sobre navegación, no de lo bonitos que son los barcos. De este modo cuando se habla de arte marcial a lo que se refiere el término, al menos en su acepción primigenia, es al conjunto de conocimientos sobre la guerra o el combate sea donde sea, asi que perfectamente puede adaptarse tanto a una batalla campal, una pelea a mamporros en una discoteca o andar asesinando a tutipleni difuminado entre las sombras de un jardín zen en el Japón feudal. El resto, como bien ha dicho Tyr, son añadidos.

Un saludo.

Si quieres un día te comento mis experiencias al respecto, que yo sí tengo y no de boquilla, que son más fáciles.

Cuenta, cuenta... soy todo oídos. Me va a encantar la parte donde sales del conflicto frente a una horda de gitanos a base de "reptas" o de esas maravillosas técnicas que todos conocemos.

¡Ay que me da la risa floja!

A lo mejor resulta que el que se equivoca es otro...

Luego, una vez más, no admites que el equivocado puedas ser tú (eso jamás, ¡oh, adalid de la perfección!). Captado.

y que la plabara "arte" en "arte marcial" está por algo.

Sigues confundiendo Budo y Bujutsu, olvidando además que las artes marciales no solamente se restringen al pequeño mundo nipón.

Una vez más, me parece triste y maniqueísta reducir las artes marciales a "pegarse de mamporros en la puerta de la discoteca".

Correcto. Es **TU** opinión. Respetable y tal, pero no demasiado cualificada y, desde luego, nada relevante (ninguno de este foro somos lo que se diría una autoridad marcial, ¿verdad? ¿O acaso tú sí?).

A mí lo que me parece lamentable es querer borrar el concepto marcial de la ecuación.

Igualmente se ha expresado cierto maestro instructor de las SAS.

Estupendo. Ahora vas, te lees la obra de Fairbairn y me cuentas la opinión de tan reputado señor al respecto. O de muchos, muchos, muchos otros instructores de prestigio internacional y solvencia más que sobrada que puedo mencionarte (con nombre y apellidos, no vagas referencias como otros).

No te hablo de porteros y de navajeros imaginarios.

No sé... sigo esperando esas estupendas historias de fantasía ninja contra los orcos del poblado gitano con que nos ibas a regalar los oídos. Cuando sepa de qué va el asunto, me pronunciaré respecto de su veracidad.

Ni yo tampoco. Pero es divertido verte desdecirte sólo porque alguien te rebate algo

a) No me he desdicho.

Por "muy bien" entiendo estar más o menos entero, después de muchos años de reyertas sin reglas y con palos y navajas de por medio. Cosa que está fuera del alcance del 99.9% del artista marcial promedio.

Esta es la frase original. Dime **DÓNDE** me he desdicho. Que se vean esas habilidades lectoras, por favor...

b) Para rebatir hace falta argumentar. Sigo esperando un razonamiento que apoye tu opinión. Aunque sea uno pobre y malo.

No te enfades, tontuelo.

No me enfado, pongo los puntos sobre las íes. Ya sabes cuál es mi "misión en el foro", cosa que tantísimas veces he repetido.

Týr escribió: ... Ya sabes cuál es mi "misión en el foro" ...

¿Misión imposible?.

Yo desde lluego, procuro terminar siempre las clases con 15 min de sparring desde el primer dia.

Y procuro hacerlo siempre al final para que hagan especial enfasis (y asi se lo pido) en las tecnicas practicadas en esa misma clase, asi veran la ejecucion real de las mismas y podran adaptarlas y comprenderlas mejor.

Por ejemplo, yo personalmente cuando estoy en clase de Grappling y el instructor enseña una tecnica nueva, antes de ponerme a practicarla siempre le pido que la ejecute con migo, de esta forma la asimilo mejor, nada como probar algo en tus propias carnes.

En lo referente a los nuevos, pues lo mismo, normalmente les pongo con alguien experimentado para que les guie en el trabajo de sparring, si no es posible y se ponen juntos procuro limitarles la zona de golpeo y el contacto,otras veces les pido que se sienten y miren como realizan trabajo de sparring los mas experimentados.

Pero vamos que todo depende de como vea a los "novatos" en cuestion, aunque en lo referente al post en si, SI estoy de acuerdo con el trabajo de sparring desde el primer dia.

Y procuro hacerlo siempre al final para que hagan especial enfasis (y asi se lo pido) en las tecnicas practicadas en esa misma clase, asi veran la ejecucion real de las mismas y podran adaptarlas y comprenderlas mejor.

¡Claro!. Incluso aunque una técnica sea teóricamente "perfecta", ha de ser "ajustada" (que no es lo mismo que modificada) a cada circunstancia, rival y ocasión.
Una cosa es que ante un ataque "correcto" la técnica funcione y otra que el rival lo ejecute de forma "correcta". O que tenga el tamaño exacto. Cuando menos, habrá que ajustar (aunque sea minimamente) en todas las ocasiones, distáncias y ángulos.

Es ese "ajuste" lo que uno entrena con el combate, no es suficiente para ser eficaz, pero si es imprescindible y es algo que debería estar presente desde el primer instante.

Por otro lado, la práctica del combate libre, sin restricciones, la veo indicada sólo para gente con cierto nivel y no es para todo el mundo.

Antonio.

De acuerdo con todo los suscrito, la perfección esta en la practica... y cuanto antes se practique mejor... que mejor

El Mago escribió:Si quieres un día te comento mis experiencias al respecto, que yo sí tengo y no de boquilla, que son más fáciles.

A mi tambien me gustaría escucharlas... la verdad...

Un saludo!!!

>>> Yo desde lluego, procuro terminar siempre las clases con 15 min de sparring desde el primer dia.

Ah, pero... ¿cómo? ¿Existen otras formas de terminar las clases que no sean con un sparring/randori de 15/25 minutos?

>>> A mí lo que me parece lamentable es querer borrar el concepto marcial de la ecuación.

No te confundas. Cuando se alude a eliminar el concepto "marcial" de "arte marcial" no se dice "borrar". En vista de los efectos que provoca, es más correcto decir "castrar".