Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

>>> Rekiem, cálmate que se te ve muy tenso.

Tranqui, es porque como carne.

>>> las plantas sienten. Sí sí, tienen sentimientos

o_O



Mira este video a partir de 0:50. Al señor mayor del abrigo. Por si no le entiendes, me tomo la molestia de traducírtelo:

"Decir que un árbol está vivo y tiene sentimientos, que le duele cuando le talas y esas cosas, eso son cosas de guardería. No es verdad. Los árboles son plantas. Como las zanahorias y las berzas."

¿Sabes quien es ese señor? Es Patrick Moore. Miembro fundador de Greenpeace y Doctor en ecología por la Universidad de Columbia.

O sea que un poquito, aunque sea un poquito, sabe del tema. Y dice que eso de las plantas con sentimientos son cosas preescolares. Que cosas, ¿eh?

Pero bueno, y este señor tiene la verdad absoluta en su poder? Por muy greenpeace que sea y licenciado en Columbia, es SU opinión. Y si ha dicho eso es porque una buena parte de la gente piensa lo contrario. A mí me huele un poco a manipulación por parte de alguna empresa taladora que quiere tener a alguien "del mundillo" de su parte. Insisto, estar en greenpeace o doctorarte en ecología no te da la verdad sobre el mundo vegetal.
Por cierto, también el primo de Rajoy que es ingeniero en nosequé ha dicho que el cambio climático es una paparrucha. Le vamos a creer?

No tiene la verdad absoluta, pero seguro, seguro que más que tu - y que yo, por descontado - sí que sabe. A no ser que tú también seas miembro fundador de la organización ecologista más grande del mundo y tengas un doctorado en el tema, en cuyo caso, me callo.

No obstante, me resulta muy divertido ver como defiendes los planteamientos de los jainistas o reaccionas con tibieza ante una madre que da de beber meados a su bebé, pero cuando alguien plantea algo opuesto a lo que tu dices, desacreditas su formación, alegando que un currículum acojonante en la materia no le da, como poco, mucha validez. Curioso.

Y no es su opinión, es ciencia. Los árboles, hortalizas, verduras y demás flora no tienen sistema nervioso. No tienen cerebro, no tienen siquiera consciencia de si mismos. No pueden desarrollar sentimientos. Es tan simple como eso.

>>> A mí me huele un poco a manipulación por parte de alguna empresa taladora

*Sigh* Ni siquiera te has molestado en mirar de qué es el video. Es del excelente programa "Penn & Teller's Bullshit", en el que el duo analiza de forma científica e intelectual varios aspectos de la vida que ellos consideran, como el nombre del programa indica, "chorradas".

¿Como era aquello de tachar de ignorante...?

Excelente programa debe ser, al igual que lo es la revista Muy interesante, claro. Yo lo que digo es que su alegato no es una prueba de que las plantas no sientan, aunque no dispongan de sistema nervioso. No tener sistema nervioso no es una prueba. Está claro que a un pino no "le duele una hoja", o tiene "dolor de copa", nos ha jodío. En el caso de que ese sentimiento existiese, probablemente no tendría una explicación convencional, si es que algún día se puede llegar a demostrar eso. Realmente en qué se basa el hombre este para decir que las plantas no sienten? Porque he visto el vídeo y mi inglés, aunque no es muy bueno, algo me ayuda. Yo tampoco tengo pruebas de que las plantas sientan, pero cuanto menos, me mantengo prudente y no desacredito a una religión que tiene millones de practicantes en la India, desde hace más de 2 mil años. Insisto, cuanto menos, hay que ser prudente si no se tienen pruebas. Pero insisto, la corriente que piensa que los vegetales tienen sentimientos no es nueva, ni la he inventado yo. Ojo, y siendo una persona atea como soy, respeto mucho todas las religiones. Pero desde luego que las corrientes panteístas son las que gozan de mi mayor admiración, eso por descontado.

Ademas que nunca he visto un conejo de 100 kilos.

Atención!! Tolón, tolón, tolón... premio a la estupidez del dia!!

Supongo que si que habrás visto vacas de más de 100 Kg, y toros, bueyes, elefantes, rinocerontes, caballos, cebras, girafas, etc.....

cor petit escribió:Pero bueno, y este señor tiene la verdad absoluta en su poder? Por muy greenpeace que sea y licenciado en Columbia, es SU opinión.

Pues le hago más caso que a la mayoría de los pseudo-filósofos verdes que hablan de "ciencia" sin tener ni idea. Lo que no implica que lleve razón por muy ingniero que sea, pero si que tiene más datos que otros para hablar.

Y si ha dicho eso es porque una buena parte de la gente piensa lo contrario. A mí me huele un poco a manipulación por parte de alguna empresa taladora que quiere tener a alguien "del mundillo" de su parte.

Esto es tristemente habitual. Cuando hay una discrepancia, simplemente, la industria ha sobornado y actuado de forma turbia. ¿Y no te planteas la posibilidad de que diga la verdad a la luz de sus datos?.

Insisto, estar en greenpeace o doctorarte en ecología no te da la verdad sobre el mundo vegetal.

En eso esamos deacuerdo. Pero no olvides a que falta de demostraciones completas, te mueves en el campo de la creencia. Sin datos que lo corroboren o nieguen, también puedes aceptar como igual de factible que podemos disponer del mundo a nuestro capricho, porque a así se lo indicó dios a algunos profetas, puestos a creer cosas sin contrastar nada, ¿por que no esta tan cómoda?

Por cierto, también el primo de Rajoy que es ingeniero en nosequé ha dicho que el cambio climático es una paparrucha. Le vamos a creer?

Yo al menos tanto como a los que me dicen eso del "calentamiento global" sin tener datos concluyentes. Porque la triste realidad es que nadie es capaz de interpretar los datos conocidos de forma concluyente. ¿Hay cambio climático?, sin duda.
¿Es global?, pues eso no es tan claro. ¿Está claro que se debe a la emisión de CO2?. Pues radicalmente NO. Que no significa que no sea verdad, pero también podría deberse a ciclos naturales o a factores humanos no contemplados. Y para finalizar ¿calentamiento global?.... Como mucho variaciones locales acusadas en ambos sentidos. Porque antes de la "moda" del "calentamiento global" la tesis sostenida por la masa centífica era la de una nueva glaciación.

Antonio.

Y cortan sólo aquellos vegetales que son estrictamente necesarios, porque sí, aunque también os riáis de esto, las plantas sienten. Sí sí, tienen sentimientos. Es un pequeño sacrificio que hacen pero obviamente, están en el planeta para sobrevivir, pero intentan causar el mínimo número de bajas entre los seres vivos.

Pues algo tendrán que comer, osea matar. Una pregunta: ¿si matas poco no eres tan malo?

>>> Excelente programa debe ser, al igual que lo es la revista Muy interesante, claro.

En Muy Interesante colaboran Doctores, expertos y especialistas. Veo que además de miembro fundador de una pedazo de organización y doctor en ecología, eres especialista en varias disciplinas. Si no lo fueras, ¿que harías desacreditando la labor de esos profesionales que dedican su tiempo al estudio y la investigación? A no ser, claro, que no lo seas y estés faltando al respeto a gente con más formación y titulación que tú. Pero no creo que ese sea el caso, ¿verdad?

>>> Yo tampoco tengo pruebas de que las plantas sientan

Si no tienes pruebas, ¿por qué lo afirmas? Yo no tengo pruebas de que los unicornios existan, y por eso planteo que no existen.

>>> no desacredito a una religión que tiene millones de practicantes en la India

Lo siento, yo desacredito todas las religiones. Me parecen invenciones arcaicas que nuestros antepasados, asustados e ignorantes, crearon para buscar explicaciones a cosas que ahora sabe un niño de 7 años, además de un excelente medio de manipulación socio-moral. Que sean muchos practicantes me importa un rábano. La rama más radical del islamismo, aficioanada a lapidar gente, arrancar clítoris y humillar a la mujer tiene millones de seguidores y practicantes, y eso no significa que sea una mierda de menor calibre, o que se merezca un ápice de respeto.

>>> hay que ser prudente si no se tienen pruebas

Pues poca prudencia has manifestado tú. Tú, sin pruebas, has planteado de forma tajante que tienen sentimientos. Cito textualmente: "Sí sí, tienen sentimientos". Nada de "en mi opinión", "creo que" o "podría darse el caso de que". No. "sí, sí, tienen sentimientos". Sin prueba alguna. Yo te doy la opinión de un experto, y lo desacreditas, afirmando sin embargo que sientes un gran respeto por... ¿una religión? Es decir, si un experto dice algo, hay que tomárselo con una cucharada de excepticismo. Si lo dice una religión, uy uy, hay que respetarlo.

¿Estamos hablando de hechos, o estamos hablando de misticismos y vudú?

Creer que cualquier ser vivo pueda tener algún tipo de sentimiento no lo puedes poner a la altura de una religión que mantiene que un ser todopoderoso creó el universo. Yo tampoco soy partidario de las religiones monoteístas, ahí coincidimos. Pero las religiones o corrientes filosóficas vinculadas a la naturaleza, el cosmos y el universo en general, gozan del mayor de mis respetos. Si he dicho que las plantas sienten, evidentemente que no estaba sentando cátedra. Pero veo que te gusta buscar la fisurilla para atacar por ahí, bien, es tu elección. Supongo que el que me haya querido entender lo habrá hecho. Yo no quiero convencer a nadie de que las plantas sientan, si ha parecido eso rectifico, no era mi intención. Pero no es tan descabellado pensar que un ser vivo tenga algo más, pese a carecer de sistema nervioso, ni como para calificarlo de chiquillada. Yo no falto al respeto, simplemente digo que no hay que cerrar la puerta. Y en cuanto a la interpretación que muchos fundamentalistas hacen del Corán, no te dejes llevar por la ira, la interpretación que se hace del libro sagrado, al igual que de la Biblia, es en beneficio de unos pocos que pretenden justificar así sus actos. No confundas.

No se cor petit en lo referente a estos temas te veo un poco exagerado si me permites el termino. No es una critica solo una opinion ademas que cada uno puede pensar lo que quiera y actuar como le de la gana.

Saludos

El post de Yubei es muy bueno lo suscribo al 100%

¿Alguien me puede decir que tal estará el tiempo en el mes de Agosto, en la población de Alcorcón?. A ser posible para este años y los 50 siguientes.

¿Alguien me puede indicar cual es la variación de las previsiones de variación de la temperatura prevista para los próximos 50 años según estudios de científicos diferentes, pero seguidores de la teoría del calenamiento global?. Así no se podrá acusar a nadie de fraude a servicio de la industria...

Siento decirlo, pero hay mucha frivolidad respecto a la postura a tomar en asuntos medioambientales. Hay cosas mucho más urgentes, graves, reales y además solucionables, que deberíamos ponernos a solucionar. Pero es más molesto y menos catastrofista que acusar a la "industria" (que somos todos los consumidores, T-O-D-O-S) y que se "vende" peor.

Por cierto, el cambio de consumo de vegetales frente a la carne, se producirá de forma automática el día que sea demasiado caro consumirla. Y tranquilos, que no será preciso ninguna ley.

Antonio.

Nada picias, en absoluto. Se aceptan todas las críticas. Y viniendo de tí más aún, que hemos intercambiado material marcial y todo. Si en el fondo y aunque no lo parezca soy un tío de ciencias. Antes de acabar empresariales pasé por Ingeniería Industrial un año, y anteriormente tuve 2 breves pasos por Biología y Exactas (aunque estas dos fue para hacer el primo, lo reconozco). Y todo eso para acabar creyendo que las plantas tienen frío, cágate lorito. Si yo mismo alucino conmigo mismo, ponedme si queréis en la gala con el master sasaki y cono ashida kim, yo cuento los chistes si hace falta. Reconozco que a veces salir de la corriente resulta emocionante, y quizás con treintaytantos pues te pones a pensar en otras cosas, eso es verdad. Pero creo honestamente que nada de lo que he expuesto hasta la fecha en este foro se pueda considerar como una chorrada. Otros pueden pensar que sí. Es cuestión de opiniones.
Salut amig@s.

No claro

Yo no digo que sean chorradas sino un planteamiento coherente en una medida exagerada. A mi me pasa con el chocolate jajajajajaj

Saludos a ver si te paso alguna cosita mas

--Sobre los vegetarianos cada uno que haga lo que quiera, pero no está de más recordar que fisiológicamente somos "animales" omnívoros por naturaleza, y como tal la dieta que se nos exige para un correcto funcionamiento del organismo ha de ser muy variada y compleja,( porque así lo exigen la condición de omnívoro) .El organismo requiere de diversos nutrimentos para funcionar adecuadamente, tales como proteínas, vitaminas, que pueden ser A, B, C, D, E o K, minerales, carbohidratos, glúcidos o azúcares, lípidos o grasas y agua. La carne de vaca, cerdo, pescado, aves y mariscos, así como la leche, los huevos, el queso y la mantequilla contienen proteínas animales, y el garbanzo, los cereales y las semillas son fuentes de proteínas vegetales pero no suficientes como para equlibrar unos nutrientes que el cuerpo necesita sintetizar, si no la naturaléza hubiese hecho que solo fuesemos carnívoros, vegetarianos o carroñeros, pero nos ha hecho omnívoros,por lo tanto creo que pensar en otra cosa es ir en contra de la naturaleza ...

--En cuanto a si los vegetales sienten... ...puede que respondan ante ciertos estímulos, que les ayude a abrirse, reproducirse o crecer más rápido, pero no poseen sistema nervioso.(igual que una persona invalida que no le funcione el sistema nervioson no siente dolor en la zona donde no funciona...)
Como tampoco poseen capacidad para moverse, se cree que no sienten dolor o miedo que les impulse a huir como un animal al que van a matar.
De todas formas, fijándose en el lugar que ocupan en la escala evolutiva.., evidentemente están menos desarrollados que cualquier insecto, por lo que de igual forma tendrían menos desarrollada su capacidad para sentir, pero evidentemente carecen de sistema nervioso que es lo que hace que un ser sienta dolor y de consciencia que es lo que hace que sienta miedo.

Y cuando un jainista se da cuenta de que ha pisado una babosa accidentalmente...¿ qué es lo que hace?¿se autoflagela?

Porque digo yo que alguna te cargarás sin darte cuenta a lo largo de tu vida...