Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Javi M. escribió:Según mi punto de vista las estadisticas dan una orientación sobre algo, pero en ningún caso me parecen absolutas, con esto quiero decir que no estamos absolutamente jodidos, pero estamos orientados hacia estarlo

Jejeje, reconozco que esa ha sido buena.

A ver Javi M., lo que quiero decir es que "a mi no me convencen las estadisiticas" es una frase muy facil de soltar y un estereotipo muy repetido, pero muy pocas veces argumentando cuales son sus problemas. Decir que "dan una orientacion pero no son absolutas" es cuanto menos demagogico, porque hasta donde yo se, eso se aplica a cualquier campo del conocimiento humano y a toda respuesta a cualquier cosa que yo haya visto en esta vida. En la sociedad en la que me ha tocado vivir, el unico al que se le supone infalibilidad es a un senhor que suele vestir de blanco y que se deja ver los fines de semana en un balcon de San Pedro, y que quieres que te diga, a mi tampoco me parece muy infalible.

Y ahora una reflexion general motivada (aunque me joda) por el comentario de Loup de "Siempre he sido un 0 a la izquierda en matemáticas...":

Por que si una persona no sabe cual es la capital de Francia o si no sabe quien escribio el Quijote es tildado de ignorante pero si no sabe contar con unos y ceros o no tiene ni puta idea de lo que es un logaritmo se le excusa con "es que hace tiempo que acabe el instituto"? Es que acaso las matematicas no son cultura general o que pasa aqui?

>>> Es que acaso las matematicas no son cultura general o que pasa aqui?

¡A ver esos de ciencias, a callar! No te digo esta gentuza, quieren que se eduque lo suyo en los institutos (¡institutos, por Dios!), y encima que se considere cultura general. Luego pedirán que se les haga caso a sus previsiones y los resultados de sus "investigaciones" basadas en "hechos", no te fastidia. Los pollo peras.

Creo que uno de los retos de este milenio debe ser el control de la natalidad... pero es un reto que está perdido de antemano. Difícil de establecer, e imposible de llevar a cabo, por desgracia. No hace falta ser un genio para saber que si actualmente el planeta está consumiendo una cantidad de recursos insostenible, en el futuro la tendencia va a ir a peor. Yo personalmente intento cumplir mi parte no conduciendo, gastando poco y manteniendo la firme promesa de que mi saga termina aquí. Si el libro tiene que cerrarse, que lo haga con una comedia.

TheRekiem escribió:¡A ver esos de ciencias, a callar! No te digo esta gentuza, quieren que se eduque lo suyo en los institutos (¡institutos, por Dios!), y encima que se considere cultura general. Luego pedirán que se les haga caso a sus previsiones y los resultados de sus "investigaciones" basadas en "hechos", no te fastidia. Los pollo peras.

Se comenta en los círculos académicos que TheRekiem está patrocinando una campaña anticientífica en las calles del País Vasco

Un momento... ¡¡Informes de última hora confirman que hay documentos gráficos que lo atestiguan!!:

Apúntate una, macho. MUY buena, en serio.

De todas formas, lo más seguro es que deje este avatar temporalmente. Su estoica y severa mirada refuerza mis ganas de invadir las costas de Inglaterra.

A ver Javi M., lo que quiero decir es que "a mi no me convencen las estadisiticas" es una frase muy facil de soltar y un estereotipo muy repetido, pero muy pocas veces argumentando cuales son sus problemas.

Por eso la solté, porque me pareció fácil

decir que "dan una orientacion pero no son absolutas" es cuanto menos demagogico, porque hasta donde yo se, eso se aplica a cualquier campo del conocimiento humano y a toda respuesta a cualquier cosa que yo haya visto en esta vida.

No creas, hay muchos científicos de pacotilla que creen que algunas teorías y estadísticas son absolutas, lo he visto en médicos (son los científicos con los que tengo más contacto)

Por que si una persona no sabe cual es la capital de Francia o si no sabe quien escribio el Quijote es tildado de ignorante pero si no sabe contar con unos y ceros o no tiene ni puta idea de lo que es un logaritmo se le excusa con "es que hace tiempo que acabe el instituto"? Es que acaso las matematicas no son cultura general o que pasa aqui?

Por supuesto que los son, y yo soy un inculto en la matería, es una pena...

Tristemente el futuro de la humanidad, o al menos una gran parte de ella, es muy incierto, y no hacen falta grandes estudios para saberlo, solo hace falta ver como vive 1/3(*) de la población mundial, y otro 1/3 tampoco es que esté para tirar cohetes.

Los recursos naturales son limitados, muy limitados, las enegrías no renovables se agotarán a no mucho tardar, y aquí no es hablar ya de calentamiento global o de cambio climático, que casi es lo de menos, es el hecho cierto de que se nos van a acabar las cosas que quemar.
La producción de alimentos no es infinita, y a mas bichos de 2 patas, menos judias tocamos por cabeza.

Pero aquí hay un problema de fondo que no queremos asumir por lo que conlleva: Para que haya ricos tiene que haber pobres. y los que estamos leyendo este foro pertenecemos al primer grupo.
Es decir, lo ideal sería un sistema equilibrado, donde la riqueza se repartiera de una forma bastante regular entre los habitantes del planeta, pero claro, es que si repartimos la riqueza, nosotros, los ricos, nos quedamos en una posición un poco jodida, por que el nivel medio al que se podría perimitir vivir los habitantes del planeta en una supuesta situación de igualdad y en función de los recursos disponibles, dista mucho del nivel mínimo de calidad de vida que nosotros pretendemos.
Para ilustrar mi anterior comentario y "a groso modo" vendría a ser algó así: (no está basado en datos reales, pero se acerca)
1/3 de los habitantes de la tierra consumimos el 90% *de los recursos del planeta, y concentramos el 90% de la riqueza los otros 2/3 se reparten el 10% restante, si repartieramos esta riqueza, nosotros, los ricos, nos quedaríamos solo con un 33%, un 40% a lo sumo, lo que dista mucho del standar de calidad de vida que todos deseamos.
Pero esto no se queda aquí, por que los recursos naturales se agotan y la población aumenta, con lo que la balanza se desnivela aún mas, y este standar de calidad de vida es cada vez mas dificil de mantener.

Soluciones:
Primera y fundamental: Apretarse el cinturón.
NO podemos seguir manteniendo este nivel de consumo, en todos los aspectos, y la crisis mundial que vivimos en la actualidad es una gran prueba de ello, nuestra dependencia de combustibles fósiles va a ser nuestra tumba como no se de el paso de utulizar alternativas "limpias y renovables" (que las hay, pero el oro negro tiene aún mucho poder) y aquí incluyo la nuclear, que a día de hoy sigue siendo la alternativa mas fiable a corto plazo.
No podemos basar nuetro nivel de vida en joder la vida de otros, como pasa actualmente, gran parte de nuestra riqueda y poder adquisitivo existe gracias a la opresión de trabajadores en el tercer mundo.
Segunda:
Cambio político global: (utopía)
Cuando los planes de los gobiernos dejen de estar basados en la opinión pública y programados a mas de 6 meses vista, podremos empezar a vislumbrar un cambio, por que saber, saben lo que ocurre, y también saben que soluciones hay que aplicar, pero claro, subir la factura de la luz no es muy popular que digamos, y limitar y penalizar el consumo excesivo... no digamos, todos tenemos derecho a bañarnos en nuestra piscina climatizada del jardín en invierno, ¿donde vamos a ir a parar?.



*: Aclaraciones para los que no saben matemáticas:
1/3 Pronunciado "un tercio" significa la tercera parte de algo. Si tenemos una hoja de papel, la partimos en 3 partes iguales y nos quedamos con una, eso sería "un tercio"
90% Muy similar al anterior es quivalente a 9/10.



PD: Mal futuro nos espera, y no es hablar de "el mundo que van a heredar nuestros hijos", sino el que nos vamos a encontrar a 10-20 años vista.

*: Aclaraciones para los que no saben matemáticas:
1/3 Pronunciado "un tercio" significa la tercera parte de algo. Si tenemos una hoja de papel, la partimos en 3 partes iguales y nos quedamos con una, eso sería "un tercio"
90% Muy similar al anterior es quivalente a 9/10.

Gracias.

PD: Mal futuro nos espera, y no es hablar de "el mundo que van a heredar nuestros hijos", sino el que nos vamos a encontrar a 10-20 años vista.

¡¡¡Se acaba el mundo!!!

link escribió:Pero aquí hay un problema de fondo que no queremos asumir por lo que conlleva: Para que haya ricos tiene que haber pobres. y los que estamos leyendo este foro pertenecemos al primer grupo.

Si redistribuimos la riqueza se redistribuye el consumo, pero no disminuye. Eso seria solo un apocalipsis final mucho mas solidario que hacia el que vamos ahora mismo. Todo un consuelo.

Que somos unos cabrones por vivir historicamente a costa de otros es una cosa con la que estoy de acuerdo, pero no tiene nada que ver con lo que aqui se habla. Lo que antes o despues va a pasar es que alguien va a cerrar el grifo que suministra a los mas desfavorecidos y el disparado aumento de poblacion en los paises menos desarrollados va a caer... por las malas.

No seamos ingenuos. Los gobiernos occidentales acaban de gastarse en salvar a cuatro bancos y un par de multinacionales un dinero con el que se podria haber acabado el hambre en el mundo de un plumazo. De verdad hay aqui alguien que piense que cuando llegue el palo gordo (el gordo de verdad, no la crisis esta) nos va a dar a todos por igual? Y hay alguien que crea que cuando vea como empieza a fallar el suministro de alimentos para dar de comer a sus hijos va a pensar en que lo poco que queda habria que distribuirlo?

link escribió:*: Aclaraciones para los que no saben matemáticas:
1/3 Pronunciado "un tercio" significa la tercera parte de algo. Si tenemos una hoja de papel, la partimos en 3 partes iguales y nos quedamos con una, eso sería "un tercio"
90% Muy similar al anterior es quivalente a 9/10.

Por favor, dime que te estabas metiendo conmigo y que no has dicho esto en serio.

Javi M. escribió:No creas, hay muchos científicos de pacotilla que creen que algunas teorías y estadísticas son absolutas, lo he visto en médicos (son los científicos con los que tengo más contacto)

Conozco personalmente entre 10 y 15 medicos.
Ninguno de ellos es cientifico.
Al menos dos creen en las estadisticas del visitador medico.

Han Do escribió:Si redistribuimos la riqueza se redistribuye el consumo, pero no disminuye. Eso seria solo un apocalipsis final mucho mas solidario que hacia el que vamos ahora mismo. Todo un consuelo.

De hecho el resdistribuir la riqueza seguramente aumentaría el consumo, sería un apocalipsis final mucho más solidario y rápido.
A parte de ser totalmente utópico y de no estar muy seguro de que me gustara, lo único bueno que nos tarería esta situación es ver un poco la realidad del mundo, hasta donde llegan realmente los recursos naturales, no para con el primer mundo, sino si se repartieran de una forma justa e igualitaria.

Han Do escribió:Que somos unos cabrones por vivir historicamente a costa de otros es una cosa con la que estoy de acuerdo, pero no tiene nada que ver con lo que aqui se habla.

Yo creo que si, por que esa forma de vida, es lo que ha propiciado la situación actual, al acostumbrarnos a un nivel de vida "no natural".

Han Do escribió:No seamos ingenuos. Los gobiernos occidentales acaban de gastarse en salvar a cuatro bancos y un par de multinacionales un dinero con el que se podria haber acabado el hambre en el mundo de un plumazo. De verdad hay aqui alguien que piense que cuando llegue el palo gordo (el gordo de verdad, no la crisis esta) nos va a dar a todos por igual? Y hay alguien que crea que cuando vea como empieza a fallar el suministro de alimentos para dar de comer a sus hijos va a pensar en que lo poco que queda habria que distribuirlo?

Por supuesto, el día que esto vaya a peor, lo pagarán primero los mismos de siempre, es decir, los que menos tienen, y por supuesto todo el mundo se aplicará la premisa que rige la humanidad "salvar primero mi culo" yo el primero, pero eso no quiere decir que esté bien hecho.

Han Do escribió:Por favor, dime que te estabas metiendo conmigo y que no has dicho esto en serio.

Huy, lamentablemente los conocimientos del grueso de la población se quedan muy justitos para comprender estas cosas.
Si quisiera meterme contigo diría algo así como "el universo no es infinito"

Javi M. escribió:¡¡¡Se acaba el mundo!!!

Que va, el mundo no se acaba, que la raza humana lo va a pasar mal si puede ser, pero el mundo no se va a acabar. (al menos hasta que yo lo diga )

link escribió:Yo creo que si, por que esa forma de vida, es lo que ha propiciado la situación actual, al acostumbrarnos a un nivel de vida "no natural".

Nones. Si vivieramos en mundo donde todos los paises tuvieran el mismo nivel de desarrollo (acabo de tener un recuerdo de los Mundos de Yupi...), solo retrasariamos esto 10 o 20 anhos mas.

Una exponencial Una exponencial Una exponencial (Lo se, esto ha sido mu lineal )

Han Do escribió:Nones. Si vivieramos en mundo donde todos los paises tuvieran el mismo nivel de desarrollo (acabo de tener un recuerdo de los Mundos de Yupi...), solo retrasariamos esto 10 o 20 anhos mas.

Si yo no digo lo contrario, solo pretendo exponer que el camino del desarrollo de la humanidad, conduce irremediablemente a este "cataclismo" y nos lo hemos buscado nosotros solitos.

Esto es como un sistema de conejos (recursos) y lobos (nosotros), si hay demasiados lobos estos reducen la población de conejos y los lobos se mueren de hambre, por lo que la población de conejos vuelve a aumentar.
Es el ciclo de la vida, pero a escala mundial y con nosotros de protagonistas.
Solo espero que en nuestro apetito voráz no nos comamos la última pareja de conejos....

Han Do escribió:Una exponencial Una exponencial Una exponencial (Lo se, esto ha sido mu lineal )

dos exponencial, cinco exponencial, diez exponencial, diecisiete exponencial. Sería menos lineal

Todo esto de la exponencial es una patochada que pretende ser matematica.

Un niño come poco, un adolescente mucho (creciendo de manera exponencial) por lo que se deduce que un anciano come tres millones de veces mas que un niño. En el imserso lo van a flipar....

Hace 100 años nadie usaba penicilina, en unos años su descubrimiento permitió ver que era util y empezó un consumo exponencial de la misma. Hoy no tomamos mas que hace 20 años....

Hace 100 años no habia aviones, desde su descubrimiento hubo una crecida exponencial de aparatos. De lo que se deduce que en 100 años mas todas las grandes ciudades tendran un millon de aeropuertos....

Otra cosa es que la sociedad de consumo tal y como está concebida hoy en dia, está basada en un incremento exponencial del consumo para recaudar mas y hacer girar la rueda de la economia lo mas rapido posible.

ginco escribió:Todo esto de la exponencial es una patochada que pretende ser matematica.

Ah, caramba. Una función exponencial es "una patochada que pretende ser matematica". Gran aportación.

ginco escribió:Un niño come poco, un adolescente mucho (creciendo de manera exponencial) por lo que se deduce que un anciano come tres millones de veces mas que un niño. En el imserso lo van a flipar....

Ese tipo de ejemplos no tiene pies ni cabeza, pero precisamente lo que estamos diciendo es que ciertas variables, como la población, no pueden crecer exponencialmente de forma indefinida, porque es imposible en un planeta de recursos finitos. Precisamente ahí está el problema. Y de lo que se trata es de que cuando se deje de crecer exponencialmente no sea a base de hambrunas, guerras, y plagas.

¿Lo que estoy diciendo es una patochada? (si me lo puedes razonar, mejor).