Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

coincido con practicanteA, en mis entrenamientos tenemos contacto sin protecciones, y desde luego que no paramos el golpa a escasos centimetros. Se golpea, que significa alga mas contundente que simplemente marcar pero que no llega a ser lesivo, simplemente puede doler un poco.

Es verdad que las protecciones apenas restan movimiento y permiten desarrollar mas los golpes (supongo, jamas he luchado con protecciones), pero creo que pueden dar una cierta sensacion de inseguridad que no es beneficiosa. Lo explico con un ejemplo:
Este año han entrado a entrener conmigo unos cuantos que vienen de fullcontact, y cada vez que van a golpear se frenan y cuando van a recibir un golpe se achantan "porque no llevan protecciones" en palabras textuales.

en mis entrenamientos tenemos contacto sin protecciones

¿Usan guantes en los entrenos? si no es así, ¿golpeas en la cara?

Yo uso guantillas, doy en la cara.
Con cuidado, ya dije, pero doy.

Tanglang. ¿Uno separa cosas unidas y tú las mezclas?Xd
Es más arriesgado que tal y tal. Mi pregunta: ¿y?

No sé qué me quieres decir exactamente.
Si quieres decir que una nariz rota, las cejas destrozadas y el labio partido son daños minúsculos en comparación a eso me parece genial. Yo te comparo una nariz rota a una que no está, ¿cuál te mola más?
Y sigo diciendo y mantengo, que el hecho de que haya lesiones no garantiza que se practique bien, que me da la sensación de que le queréis dar la vuelta a la tortilla. Las lesiones pueden venir haciendo hasta ballet, otra cosa es salir de casa y tirarse por las escaleras, cuando se pueden bajar andandoXd
No sé si me entendéis. De todos modos nos estamos desviando a otro de los grandes tópicos de este foro, combate: con protecciones¿? Sin ellas¿? Intentamos reducir nuestros cráneos a polvo, no lo hacemos? Combinando estas dos cosas salen todas las opiniones, yo soy de usar protecciones para dar fuerte, y de evitar dar fuerte SI SE PUEDEEEEEEEE.
A mí me han golpeado con el talón en la sien, y no lo he atribuido a que el otro no tenga cuidado, sino a que bajé guardia (no la de brazos, el estadoXd) porque me engañó, y me comí una pierna rica rica y con fundamentoXd

yo no uso protecciones y no damos en la cara, como mucho un guantacito o una colleja para hacer ver al otro que podriamos haberle dado. Mantenemos unas normas basicas para no acabar lesionados.

Nuestro objetivo principal al entrenar combate es saber mantener la calma cuanto te llueven los golpes, buscar hueco y oportunidad y realizar un ataque o tecnica que le de la sensacion al contrario de que "tenemos el control", para evitar que los conflictos se alarguen mas de lo necesario

hace unos años los sabados nos reuniamos para entrenar unos pocos amigos , haciamos combates semireales pero siempre se terminaria de la misma forma nariz sangrando , ceja , labio , pomulo , incluso yo termine con la oreja rota ( mas bien rajada de un puñetazo de un animalito que era un amigo ).
pero claro eramos un grupo que queriamos hacer ese tipo de entrenamiento , por otro lado yo tengo alumnos que tienen unos pocos años , que estan todo el dia en el curro y no se exponen a una lexion por no perder el trabajo , sudan al entrenar y ya esta .
depende de cada persona las formas de entrenar y no a todos nos gusta lo mismo .
un saludo .

por cierto nosotros si nos dabamos puñetazos en la cara sin guantes y a mala ostia , tambien decir que eramos unos crios un poco ingenuos .

El jyu kumite que hacemos en mi dojo es, de entrada, sin protecciones. La insistencia del maestro es que procuremos no contactar y sí marcar la técnica. Pero, en el fragor del combate y dependiendo con quien estés trabajando, eso no siempre resulta factible. Todavía no me han partido nada pero me he llevado buenos golpes en el rostro o las costillas ( tb yo he repartido lo mío, sin causar lesiones de relevancia más allá del propio orgullo herido ). Creo que no es necesario llegar a un combate casi sin reglas para poder apreciar si eres efectivo aunque sea mínimamente. La sensación que pretende transmitir nuestro maestro con este trabajo es que efectuemos la técnica para contactar con el oponente pero que seamos capaces de detenerla o controlarla en el último instante, con la sensación que, si no lo hubiéramos hecho, habríamos atravesado al que está enfrente. Ello implica timing, kimé, dominio de tu propio cuerpo, en definitiva, gran control. A pesar de todo, como ya he indicado, en más de una ocasión se van el puño o la pierna, o acabamos en el suelo.
La interpretación de la técnica que te clava el compañero no es sólo un acierto suyo sino un fallo de tus mecanismos defensivos.
¿ Sería bueno que trabajáramos con protecciones ? Es posible pues permitiría mayor contacto.
¿ Sería bueno trabajar con muy pocas reglas ? No creo que aportara nada nuevo a nuestra clase.
En definitiva, quizá sería recomendable encontar el punto medio o de equilibrio entre ambos trabajos ( protecciones-contacto pleno, sin protecciones-contacto controlado ).
En mi dojo, las lesiones no son una opción válida y sí una alternativa a evitar aunque se admiten como riesgo inherente al entrenamiento del kumite.
Un saludo.

Bueno, pese a que mi opinión posiblemente no sea especialmente interesante para muchos dada mi poca experiencia, no me abstengo de darla para aquellos a quienes pueda interesar.
Yo creo que el karate es algo más que combate, para mi sus enseñanzas zen por ejemplo tienen tanto valor como saber desenvolverme en un combate real, pero pese a que para mi la primera tiene un especial encanto no renuncio a la segunda, ya que creo que karate es el conjunto y sin cualquiera de las partes estamos perdiendo la esencia del arte marcial.
El otro día casi me rompen la nariz y tengo un esguince en la mano derecha tras un entrenamiento de kumite, pero creo que son cosas que pasan, cocinando me puedo quemar, cosiendo me puedo pinchar, decorando me puedo caer en alguna obra, escribiendo en el pc me puedo quedar cegata si paso mucho tiempo mirando la pantalla, etc, todo tiene sus riesgos, el que no quiera correr ninguno directamente que no viva, porque hasta quietecito en tu casa esta se puede derrumbar y matarte. Eso si, si se puede hacer algo para intentar correr menos riesgo, pues es digno de ser considerado y las protecciones me parecen como mínimo recomendables, de hecho un dia de estos os tengo que preguntar algunas dudas sobre protecciones.
No obstante he de decir que lo poco que he visto por ahora del combate de competición me ha dejado muy fria, esperaba otra cosa, por lo que veo se limitan a hacer cuatro o cinco cosillas y de ahi no salen, no se para que tanto cinturon y tantas técnicas si luego se limitan a especializarse por ejemplo en un mawashi geri que le sale bien o a dejarse hacer faltas para ganar un combate.Gracias a Dios en el dojo es otra cosa.

El combate libre en sistemas de lucha, es tan importante como las secuencias preestablecidas de ataque, defensa, y contraataque.
En general todo el mundo lo entiende así.
Cada escuela tiene sus propias maneras de encarar esta forma de entreno.
Algunas como la kyokushin dan una gran relevancia al kumite, otras en tanto, prefieren darle más importancia al los katas.

Por mi parte creo que son distintas formas de entreno, todas muy válidas.
Kihon geiko, kata geiko, iddo geikko, jiju kumite, y otras formas, poseen cada cual su aporte al entrenamiento.

Que yo le dedique gran parte de mi tiempo al kumite, no quiere decir que no valore los katas. Lo que ocurre es que dentro de mi sistema se considera que el kumite es una forma libre de kata, y que el kata es una forma esquematizada de kumite.

En el fondo.
La discusión relativa al combate está centrada más que nada en los diferentes modelos de combate.
Con contacto-sin contacto, con protecciones-sin protecciones, puntuado-no puntuado, con agarres-sin agarres, etc

Lo que por mi parte es una recomendación después de décadas de karate, es que es muy, pero muy bueno, hacer combate con otros estilos y formas de lucha.
Como que es muy enriquecedor pararte con un judoca a rodar por el suelo.

El combate para mí es la reina de las formas de entreno, por que contiene en sí misma a todas las otras.

Lo que difiero es en lo de que "situaciones simuladas" sea gimnasia en pijamas. upongo que se me entendio mal. Me refiero al tipico sistemas de uke realiza un ataque y tori responde. Esto en mi opinion, realizado de forma seria, no es nada inferior ni califica al arte marcial como gimnasia fantasiosa... soy mas partidario del combate, pero no me parece TAN negativo.

Supones mal, ya que te entendí a la perfección.

El sistema de 'tori-uke' es una herramienta más, valiosísima a la hora de asimilar la técnica a un ritmo pausado, sin presiones, a fin de fijar unas pautas que luego habrá que poner en práctica a través del combate libre a pleno contacto. Un arte marcial sin combate, aunque sea esporádicamente, no es más que una gimnasia en pijamas de colorines.

Ya te pueden dar todas las clases teóricas de medicina y haber asistido presencialmente al desarrollo de mil operaciones, practicando las suturas en un plátano y las incisiones en un cerdo muerto. Solamente con eso jamás de los jamases serás un cirujano, sino una persona con un peligroso filo en la mano y vestida con un pijama y una mascarilla.

Hasta que no aprendes a operar sobre otro ser humano (algo sucio, arriesgado y de potenciales consecuencias fatales; ¡ahivá! como el combate) no puedes decir que eres un cirujano.

Yo creo que el combate es fundamental en cualquier arte marcial. Es más la mayoría del entrenamiento aparte del combate, debería estar enfocado para mejorar las cualidades en él. El típico entrenamiento de tori y uke uno haciendole la técnica al otro, también lo veo positivo, primero lo entrenas así y luego tienes que intentar haber si lo puedes hacer en el sparring, ya que si lo entrenaras directamente haciendo sparring sería muy dificil que te saliera.

Maica, no se demasiado ni practico Karate, pero por las conversaciones que he tenido con gente que si opino que una de las caracteristicas propias del karate es ese grado de especializacion. Puede que un practicante de karate no sepa mil tecnicas distintas, nisiquiera cien, pero las pocas con las que trabaja las perfecciona al maximo. En palabras de un maestro de avila (lo siento, no recuerdo su nombre): "puede que en un combate solo se dedique a esquivar o bloquear y a lanzarte un tipo de tsuki concreto, desechando buenas oportunidades de tirarte al suelo o darte una patada en las costillas; porque sabe que en el momento que consiga darte ese golpe te pensaras ir a por el segundo"

Vaya… acabo de abrir un post medio relacionado.

Yo soy de esos a los que les gustan las AAMM y no me gusta el combate.
Durante muchos años he practicado lo que podríamos llegar a denominar una Gendai Budo. Un arte marcial que, aún con raíces ancestrales, había ido adaptándose para convertirse en un deporte y básicamente el 100% de las técnicas estaban pensadas para aplicarse dentro de los márgenes reglamentarios del combate deportivo.
Usábamos protecciones: guantillas (guantes cobra en niveles avanzados), en las piernas, bucal y coquilla. Había contacto. Siempre se ponía cuidado en no pasarse con la fuerza, pero hubo ocasiones en las que algo se escapaba. Reconozco las virtudes del combate. Pero me temo que tiene muchos contras.

Es cierto que las AAMM tienen su fundamento (como he dicho en otro post) en la resolución de un enfrentamiento. Pero ese enfrentamiento no tiene por qué ser un combate. Un combate es un encuentro entre dos adversarios (se convierten en tal en tanto en cuanto al menos uno tiene interés en enfrentarse al otro) donde se intercambian técnicas con una relativa perspectiva deportiva y con un aditamento de espectáculo (esto último es muy occidental). Un enfrentamiento es un encuentro de dos o más adversarios donde se intercambian técnicas y el único objetivo es resolver ese enfrentamiento de la manera más rápida y contundente posible para salir de la situación de riesgo lo más indemne posible. Son dos cosas diferentes. A veces la línea divisoria es muy sutil o incluso confusa, pero desde mi punto de vista son dos conceptos diferentes.

Todos hemos sido testigos alguna vez de que en ocasiones la práctica de AAMM se utiliza para dar rienda suelta a un impulso violento por individuos con cierto instinto combativo. En muchas de esas ocasiones de manera cobarde porque eligen una disciplina donde ejercer cierta supremacía y alimentar sus egos. Desde mi humilde punto de vista para eso están los deportes de contacto donde se busca eso, el combate, en un grado más o menos “total”. Las AAMM, creo, tienen otro fundamento. Posiblemente con un final mucho más dramático, pero con una aplicación más directa (yo no me imagino a dos Samurais dándose para el pelo durante 10 minutos en un campo de batalla mientras los demás miran, posiblemente porque los otros en vez de mirar atacarían al contrario… seguramente después de unos instantes de tensión táctica, uno de los dos acabaría con la garganta cortada o el cuello roto, en no más de 10 segundos)

Con los años me he dado cuenta de que todo es una cuestión de economía de recursos. Si yo pretendo convertirme en el último gladiador del S. XXI, obviamente tendré que practicar combate total todos los días para estar listo el día que decida subirme a un ring/octógono/cuadrilátero para luchar casi sin reglas hasta el K.O. con otro individuo que se habrá preparado, al menos tan bien como yo. En ese contexto, donde se puede evaluar un nivel muy alto de riesgo, una ceja rota o un labio partido es un precio relativamente bajo en comparación con que me hundan el parietal a codazos mientras estoy sobre la lona. Pero si mi nivel de riesgo es bajo, es decir, como la mayoría de las personas que no tienen como profesión ser luchador profesional (o quizá portero de discoteca) poder astillarme una costilla dos veces por semanas frente a, quien sabe si, un individuo que disfruta con ello, es un precio alto. Está claro que cualquier día puedo doblar una esquina y encontrarme con alguien que me ponga en una situación aún más grave que aquella en la que se pone voluntariamente el luchador profesional, pues se puede tratar de una situación de vida o muerte. Pero ese riesgo sigue siendo infinitamente reducido (yo a mi taytantos sólo he vivido una situación peligrosa, que por cierto superé, en parte, gracias a mis conocimientos).

Usar el combate, más allá del estricto marco de la competitividad deportiva, como forma de tratar de resolver la duda sobre la eficacia y destreza en la aplicación de las técnicas me genera ciertas dudas (ante el argumento de que sólo con el enfrentamiento lo más real posible, se puede conseguir saber si se puedo uno enfrentar a una situación real, yo me atrevo a contestar con un símil: Los toreros. Ellos cada vez que pisan el ruedo lo hacen a vida o muerte, y no todas las sesiones de entrenamiento usan toros… en realidad nunca. Los toros son sólo para las corridas. La mayoría de las veces usan otras técnicas, y sólo a veces vaquillas. La mayoría de las veces salen airosos de las plazas). También es verdad que es necesario depurar la técnica y la destreza (sería cuando menos frustrante llevar la pila de años practicando unas técnicas que a la “hora de la verdad” resulten completamente inútiles). Es posible, por tanto, que el combate sea, aún sin ser buena, la mejor opción para evaluarnos. O también que se pueda practicar de otra manera. Pero pienso que el medio cómo se haga depende del fin que se busque.

Tyr, no se demasiado ni practico Karate, pero por las conversaciones que he tenido con gente que si opino que una de las caracteristicas propias del karate es ese grado de especializacion. Puede que un practicante de karate no sepa mil tecnicas distintas, nisiquiera cien, pero las pocas con las que trabaja las perfecciona al maximo. En palabras de un maestro de avila (lo siento, no recuerdo su nombre): "puede que en un combate solo se dedique a esquivar o bloquear y a lanzarte un tipo de tsuki concreto, desechando buenas oportunidades de tirarte al suelo o darte una patada en las costillas; porque sabe que en el momento que consiga darte ese golpe te pensaras ir a por el segundo"

Ese mismo grado de hiperespecialización lo tienen los boxeadores. Y si resultan ser adversarios tan, tan, tan peligrosos es porque absolutamente todo pasa por el tamiz del combate.

Un practicante de CardioBox posee el mismo repertorio técnico que un boxeador y no pega ni sellos.

El combate es el pilar fundamental de todo arte marcial.

Yo soy de esos a los que les gustan las AAMM y no me gusta el combate.

Eso es como afirmar que te gustan las carreras de coches, pero no la velocidad, ni el ruido.

Más bien creo que lo que te gusta es la idealización romántica de las artes marciales, una idea respetable pero que responde a un estereotipo erróneo.