Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

boxeodereyes escribió:

Antonio Leyva escribió:un aluvión de golpes, tiene el efecto de "marear" al rival que los recibe

No he practicado nunca este tipo de sistemas y no conozco tal efecto, gracias!

Yo tampoco los he practicado, pero si he tenido ocasión de efectuar el aluvión de golpes haciendo sparring con guantes y el resultado fue mi compañero protegiendose la cabeza con los guantes encogido y arrinconado, gritando que me detuviera porque no podía hacer nada. Poco contundente pero molesto en extremo.

Halvar escribió:el resultado fue mi compañero protegiendose la cabeza con los guantes encogido y arrinconado

Yo hubiese cerrado mi guardia y esperado el momento a encontrar un hueco para lanzarte un golpe potente, más rudo que técnico

Este sistema al parecer lo que impide es que cierres los brazos para protegerte

boxeodereyes escribió:Este sistema al parecer lo que impide es que cierres los brazos para protegerte

Creo que la intención de hacer eso es "aturdir" al adversario para ganar ese segundo de ventaja que te permita entrar con algo contundente y finalizar la pelea. Aunque esto ya lo ha dicho Antonio anteriormente.

boxeodereyes,

Vale las manos,pero cómo defiende el sistema una patada a esa distancia?

En silat es muy importante la posición de los pies. No sólo se ejecutan patadas a esa distancia e incluso desde el suelo, sino que se estudia la posición de los pies para controlar las patadas del otro y poder efectuar derribos y barridos.

Este sistema al parecer lo que impide es que cierres los brazos para protegerte

No exactamente. En silat se trata de controlar la posición del cuerpo del contrario, unas veces para permanecer nosotros dentro y otras para salir. Controlando la posición de la parte superior del cuerpo respecto a sus pies nos facilitamos el derribarle y el impedirle golpearnos.
Hay ejercicios en los que aplicando los mismos golpes que hacen en este video, vamos pasando desde la posición exterior izquieda, al centro y luego a la exterior derecha y vuelta.
El silat es muy útil no sólo por sus golpeos, sino sobre todo por su forma de controlar el cuerpo del contrario.
Un saludo.

No quiero pecar de fantasma, pero a mi no me ha sorprendido, este tipo de trabajo es archiconocido ver esto por ejemplo
Cada sistema tiene un sello, el silat es un arte muy desconocido aún, he investigado viendo videos de Mike Faraone muy interesante su trabajo, lo que mas me resulta interesante son los desplazamientos en guardias cruzadas, como si se fuera un gato cancelando los pies del adversario y rompiendole las anchuras en mi humilde opinión es la parte mas interesante del silat.
Pero como ya dije me parece un sistema marcial muy desconocido, con numerosas tendencias al venir de malasia y estar cerca de filipinas hay escuelas con tendencias en arnis etc.., por eso pregunte cual es la linea de Deibe ya que hay muy pocos instructores de silat en España!!

Gracias por todos los comentarios.

Respondiendo a la linea de trabajo mis maestros son Steve Benitez (que por cierto no es sudamericano sino Ingles de padres Españoles) y Alvin Guinanao, que enseñan Walisongo Silat y Satria Figting Arts (compendio de diferentes sistemas de Silat). Llevo con ellos 4 años.

He trabajo algo con Inosanto, pero no me gusta la linea de Silat que tiene.

Como bien han explicado alguno compañeros, simplemente es una forma de trabajar, tanto la mecánica de golpeo como diferentes atributos que se generan y desarrollan con este tipo de movimientos. Cadera, rotaciones, posición, timing, velocidad,estructura...pero logicamente no es un ejercicio de combate propiamente dicho.

Potencia? es curioso sentir que se puede lograr con esta forma de golpeo...

artesguerreras,

He trabajo algo con Inosanto, pero no me gusta la linea de Silat que tiene.

Lo primero, partamos de la base de que para los gustos están los colores.
Según me explicó Inosanto, él ha aprendido numerosas variantes de silat, pero lo que enseña no es un sistema en concreto. Puedes ver videos en internet en los que muestra djurus, por ejemplo. Lo que él prefiere enseñar es la parte más práctica del silat, sin importar si pertenece a una u otra línea, sobre todo para su uso en el ámbito militar y policial.
Uno de mis maestros en Italia, Sifu Roberto Bonomelli, comenzó como alumno de Inosanto, después de Cass Magda y después ha continuado aprendiendo Bukti-negara y Serak de diversos maestros de EEUU e indonesia. Bonomelli enseña también la parte tradicional del Silat y es bastante bueno, pero para los cursos de JKD/Kali/Silat enseña la parte práctica y los durísimos entrenamientos de condicionamiento de las piernas para el silat, que exigen estar practicamente toda la clase en posiciones muy bajas.
Personalmente estoy más con Inosanto. Reconozco el valor de la enseñanza tradicional, pero no me interesa tanto como el uso más práctico del arte.
Un saludo y de nuevo felicidades por el video.

máximo respecto a Inosanto, no quiero que se interpreten mal mis palabras anteriores. Yo sigo entrenando con el cuando puedo y sigo su linea de jkd.

Gracias por tus comentarios Enrique.

máximo respecto a Inosanto

no lo ponía en duda. Sólo quería aclarar, para otros lectores que no le conozcan, que el que normalmente no enseñe las formas clásicas no es porque no pueda, sino porque enseña lo que piensa que nos va a ser más útil.
gracias a ti por los videos que vas colgando.
Un saludo.

Pregunta difícil, o dos

¿Por qué si Filipinas perteneció a la corona española hasta casi principios del s. XX, sus sistemas de combate son tan poco conocidos aquí?
¿No hay documentos que intentasen codificarlos?


Y la otra, ¿que influiencia tuvo la invasión española en el desarrollo de las artes marciales de allí?


Gracias!!

Me parece que eso fue porque prohibieron que entrenaran y cualquier cosa relacionada con sus artes marciales, y lo hacian en la clandestinidad o comuflados en bailes.(alguno seguro que te puede dar una respuesta mejor que esta.)

un saludo

boxeodereyes escribió:Pregunta difícil, o dos

¿Por qué si Filipinas perteneció a la corona española hasta casi principios del s. XX, sus sistemas de combate son tan poco conocidos aquí?
¿No hay documentos que intentasen codificarlos?


Y la otra, ¿que influiencia tuvo la invasión española en el desarrollo de las artes marciales de allí?


Gracias!!

Primero, el silat tiene poco que ver con Filipinas. Salvo la parte de Mindanao, la isla más cercana a Malasia e Indonesia y dominada mayormente por población musulmana, del centro al norte del archipiélago sus creencias estaban alejadas del Islam, comían cerdo, se tatuaban el cuerpo completamente... Quiero decir que el silat tiene una procedencia musulmana, no filipina.
Desde su llegada a las islas Magallanes se dedicó con ahínco a convertir nativos al cristianismo y conseguir sus declaraciones de pleitesía a la corona por las buenas o por las malas. En principio los filipinos se agrupaban en tribus independientes, no eran nación, comerciaban con musulmanes sin problemas, pero primero España toma territorio e intenta difundir el cristianismo por las islas y después desafía abiertamente a los musulmanes sureños tratando de expandir su ocupación.La esgrima española por esa época era un sistema de lo más efectivo de Europa, su acero era de gran calidad, tenían pólvora, así que los pocos filipinos que hicieron frente a los conquistadores fueron aplastados. Los filipinos pasan a ser un pueblo de sirvientes que se ven obligados a defenderse por sí mismos para no acabar siendo una víctima colateral del conflicto porque las tropas españolas utilizan la población indígena como carne de cañón (o de sable) contra los piratas al estar en minoría, y los filipinos si algo tienen es pragmatismo, así que adoptan técnicas españolas de espada y daga para sobrevivir ante ataques de piratas musulmanes que asíduamente barren sus costas.
En resumen, los españoles de la época no vieron nada digno de interés en los primitivos sistemas de lucha indígenas, así que no intentaron copiar nada. Por su lado los filipinos sí sacaron provecho de todos los conocimientos de esgrima de los conquistadores.La codificación necesaria para transmitir los conocimientos de esgrima también es muy útil en el momento de montar un esquema de aprendizaje que posteriormente permita añadir conceptos y técnicas nuevas, o eliminar las inútiles; así que ese es otro aspecto positivo para la evolución del eskrima como arte.

Saludos.

Muchas muchas gracias, sería interesante hacer un estudio antropológico de los distintos sistemas, y de como cada región ha llegado a "soluciones" distintas

¿Tú como sabes tanto del tema?

Arniseskrima escribió: Primero, el silat tiene poco que ver con Filipinas. Salvo la parte de Mindanao, la isla más cercana a Malasia e Indonesia y dominada mayormente por población musulmana, del centro al norte del archipiélago sus creencias estaban alejadas del Islam, comían cerdo, se tatuaban el cuerpo completamente... Quiero decir que el silat tiene una procedencia musulmana, no filipina.

Creo que no. Indonesia es hoy por hay, el país con mayor número de musulmanes del mundo, pero eso es algo "reciente". Malasia en su mayor parte y ciertas regiones de Sumatra, como Aceh, son claramente musulmanas "desde siempre". Pero en su mayor parte, Java ha sido de influencia hinduísta, como lo es hoy en día Bali. El animismo era religión habitual en la mayor parte del archipiélago y lo sigue siendo en muchas partes. Por otro lado, el Islam llegó a la zona de mano de comerciante árabes hace ya unos siglos, pero entre sus conocimientos no se incluían en principio ninguna habilidad marcial. El silat tiene muchas influéncias, pero yo pienso que van en este orden:

1.Origen propio.
2. Hinduismo y artes marciales de la India.
3. Influencia de artes marciales chinas a través de inmigrantes y comerciantes chinos.

La esgrima española por esa época era un sistema de lo más efectivo de Europa, su acero era de gran calidad, tenían pólvora, así que los pocos filipinos que hicieron frente a los conquistadores fueron aplastados

.

En efecto, poco tenían que envidiar delos filipinos. No sólo por su técnica, sino porque la técnica española, estaba adaptada al uso de las armas europeas, que eran de mayor calidad y mucho más sofisticadas que las locales. Lo que no quita para que el método de lucha de los nativos, fuera especialmente eficaz en situaciones de guerra de guerrillas y que puntualmente produjera fenómenos de los que si hubieran podido sacar lecciones los españoles.

En resumen, los españoles de la época no vieron nada digno de interés en los primitivos sistemas de lucha indígenas, así que no intentaron copiar nada. Por su lado los filipinos sí sacaron provecho de todos los conocimientos de esgrima de los conquistadores.La codificación necesaria para transmitir los conocimientos de esgrima también es muy útil en el momento de montar un esquema de aprendizaje que posteriormente permita añadir conceptos y técnicas nuevas, o eliminar las inútiles; así que ese es otro aspecto positivo para la evolución del eskrima como arte.

Me convence mucho tu visión

Antonio.

Hay un gran mito acerca de la prohibición española de portar armas: no tengo las fechas ahora, pero se produce despues de 2 siglos de presencia española y antes de la aparición de las grandes revueltas(Katipunan). Coincide con la prohibición en Europa, en general, de portar armas: Motín de Esquilache,...
La Historia que nos han vendido los gringos (o que han vendido los filipinos a los gringos, sobre todo despues de su traición) en AMF es bastante incongruente.
Saludos