Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

La acupuntura funciona al igual que la homeopatía. Hay muchos trabajos científicos que lo secundan (y cada vez más). Dentro de la Medicina Biológica son, junto a la Terapia Neural (y otros) dos de sus grandes caballos de batalla. ¿Que no funcionan para todo? Claro, como la medicina ortodoxa.
Para saber qué pasa con la homeopatía hay que saber de homotoxicología y medicina biorreguladora. Saber si la enfermedad se encuentra en fase humoral (donde la curación es más asequible) o en fase celular (donde la patología se ha cronificado y el tratamiento es prácticamente paliativo). Es decir, no todo se basa en diluciones y bolitas de azúcar. Hay ciencia detrás aunque muchos no lo crean. Y grandes médicos y profesionales de la salud solucionando problemas con ellas.
No me voy a extender en el tema, el que quiera creer lo que dice un periódico me parece bien. Es más fácil que estudiar libros de Huneke, de de la Fuye, Voll o Pischinger (amén de la carrera sanitaria correspondiente) y tener los arrestos de ponerse delante de un paciente.

Loba escribió: Pienso igual. Algunos compañeros usan la homeopatía en sus consultas, y en casos concretos... y les va bien y están contentos.

asanferminpedimos escribió:Mi hermana se lo da a sus hijos (de 5 y 8 años) desde hace bastante tiempo, y ella conoció la homeopatía por otras madres de la escuela que estaban muy contentas con los resultados obtenidos en los hijos de éstas

Mi abuela, cuando pierde algo en su casa, coge una medallita de San Antonio y se pone a buscarlo. Al final siempre lo acaba encontrando. Gracias a San Antonio por supuesto.

Loba: no te puedo dar la referencia, pero seguro que tu la puedes encontrar con muchisima mas facilidad que yo. Se ha demostrado el efecto placebo en animales.

albar escribió:el que quiera creer lo que dice un periódico me parece bien

Hay que leerse el articulo, Albar. El periodico no dice nada de por si, sino que se refiere a un meta-analisis encargado por el gobierno (casi diria que meta-meta-analisis). Ergo, no es El Pais el que lo dice, sino la agencia correspondiente.

albar escribió:Hay muchos trabajos científicos que lo secundan (y cada vez más)

Sabes que una afirmacion como esta reclama a gritos referencias, porque hasta donde yo se no hay ni uno solo cuya estadistica no este totalmente sesgada. Le dices a la gente, sin haber leido el articulo, que no se fie de lo que dice un periodico y les insinuas que si no estudian medicina no deberian opinar. Estoy seguro de que tu conocimiento de estadistica sera lo bastante elevado como para haber leido esos articulos, haber tratado de buscarle el fallo a esos experimentos misteriosos y haber concluido que estaban bien realizados, no? Hablemos de homeopatia, que es de lo que va el hilo y de acupuntura ya me canse de discutir en este mismo foro hace anyos.

albar escribió:Es decir, no todo se basa en diluciones y bolitas de azúcar. Hay ciencia detrás aunque muchos no lo crean. Y grandes médicos y profesionales de la salud solucionando problemas con ellas.

Pues mira, en eso estoy muy, muy interesado. Las diluciones son un cuento, pero si hay algo mas detras, por favor comentanos que es, porque de verdad que en mi limitado conocimiento del tema las diluciones son la esencia de la homeopatia.

Grandes bioquimicos (pero muy grandes) tambien dijeron que lo de las disoluciones funcionaba. Ni uno solo de esos experimentos aguanto un analisis serio y no lo pudieron repetir bajo condiciones controladas. El amigo Luc Montaigner, premio Nobel, tambien va por ahi diciendo que funciona y que el agua tiene memoria. Las citas por autoridad molan mogollon, pero afortunadamente sin evidencias ya lo puede decir el Papa.

campos escribió:Lo que diga un periodico como el pais vale una mierda en cuanto ha ciencia

En general estoy totalmente de acuerdo contigo, pero creo que la persona a la que se lo estabas diciendo tiene bastante criterio como para separar el grano de la paja y es bastante consciente de ello

1) Estudios serios, demuestran que la acupuntura tiene un efecto "algo" mayor que el placebo.
2) No hay ningún estudio serio que avale la homeopatía. Ninguno. ¿Referencias? Y por supuesto, no valen libros que no han pasado el control de ningún referee. A parte que Fuye (1932), Voll (años 50), Pischinger (1926)... ¿No tenemos nada más reciente? ¡Si no sabían ni la estructura del ADN en esa época!

Estaremos de acuerdo que The Lancet, dentro del campo de la medicina, es una buena revista (por índice de impacto, la segunda mejor). Pues aquí tienes una referencia hacia mi lado: http://www.thelancet.com/journals/lance ... cle_upsell Y en esta revista hay bastantes más estudios apuntando lo mismo. Si confías en el método científico, no hay otra conclusión (ahora mismo) posible. Otra cosa es que el método científico te valga para recetar paracetamol y no para recetar productos homeopáticos.

Y ahora en serio (respondiendo también a Campos). Si cito un periódico, evidentemente no es porque tenga credibilidad en temas científicos, es porque hace pública una conclusión del Ministerio de Sanidad. Es el Ministerio de Sanidad el que dice que la homeopatía es placebo, no El País.

albar escribió:Es más fácil que estudiar libros de Huneke, de de la Fuye, Voll o Pischinger (amén de la carrera sanitaria correspondiente) y tener los arrestos de ponerse delante de un paciente.

Esto no es un argumento. Puesto a estudiar (y aquí va un comentario de "yo la tengo más grande"), hay gente por aquí con dos carreras y un doctorado... Y con esto quiero decir que no por tener un papelito de licenciado, uno tiene que tener razón (eso también se aplica a mí, evidentemente). Lo de "Soy médico, tengo razón" no vale.

Ups, Han Do se me ha adelantado mientras escribía. Perdón por repetir lo mismo de forma más burda.

Han Do escribió: Grandes bioquimicos (pero muy grandes) tambien dijeron que lo de las disoluciones funcionaba. Ni uno solo de esos experimentos aguanto un analisis serio y no lo pudieron repetir bajo condiciones controladas. .

Un caso parecido está pasando ahora mismo con las Sirtuinas. Vale la pena la lectura de este link http://www.sciencemag.org/content/334/6060/1194.full


Y yo ya no tengo nada más que decir, mi aporte era simplemente que el Minsterio de Sanidad ha concluido eso.

Sangtraït escribió:ues aquí tienes una referencia hacia mi lado: http://www.thelancet.com/journals/lance ... cle_upsell Y en esta revista hay bastantes más estudios apuntando lo mismo

Si me permites un apunte, querria explicar por aqui que lo que hicieron en ese articulo en concreto de The Lancet fue un meta-analisis. Es decir, cogieron un *monton* de estudios previos llevados a cabo por equipos muy diversos y los deconstruyeron en busca de fallos o sesgos. Cuando seleccionan aquellos estudios que estan bien hechos (no, "bien hechos" no es algo a gusto del consumidor, sino que quiere decir estudios de doble ciego en los que los investigadores no tienen la posibilidad de influenciar los resultados, con un numero de pacientes lo bastante alto como para sacar conclusiones, etc, etc) queda *clariiiiisimo* que la homeopatia funciona al mismo nivel que el efecto placebo. Es decir, que los resultados son iguales si los tratas con homeopatia que si les das una pastillita de azucar pintada de colorines.

Y, Sangtrait, yo creo que no hay lados. Es lo que es, y el dia que se demuestre que algo de esto funciona sera una excelente noticia para todos.

Sabian que una reconocida cientifica solicito el premio Randi (el famoso milloncejo de dolares al que demuestre cosas como esta)? Se llamo a un equipo de expertos, trataron de reproducir el experimento tal y como lo habia hecho la tipa originalmente y... el millon sigue en la cuenta del senyor James Randi.

campos escribió:
Curioso cuando dice acupuntura y masajes, ya que la primera (acupuntura) es igual de mierda (que la homeopatia) pero de distinto color.

.

Cuando dices lo de la acupuntura no se en base a que, lo has probado? como? durante cuanto tiempo?, como ejemplo la experiencia propia que es lo que esta por encima de estudios que redacta quien saben quien, pagado por quien sabe quien y sobretodo con que interes.

Mi experiencia personal con la acupuntura, tendinitis reincidente de biceps y triceps por hacer el animal en el gimnasio, antiinflamatorios, reposo, etc.. en cuanto volvia a empezar aunque fuese de forma gradual me acababa saliendo y me tenia amargado porque no avanzava, es mas estaba mass tiempo de reposo que en activo, un compañero me comenta que a el con acupuntura le habia ido bien, yo me lo miraba con cara rara como diciendo pero bueno este que me cuenta, porque ademas era un buen chaval, no muy espabilado pero muy buena persona, total que al final piensas de perdidos al rio y me decidi a probarlo, la cuestion es que en 3 sesiones solucionado, despues de estar mas de un año batallando con la dichosa lesión, y ya te digo que yo de sugestionable poco y reacio a mas no poder a estas cosas, ahora bien ante la envidencia y el resultado a callarse la boca toca y es mas, ahora lo recomiendo a todos aquellos que estan amargados con lesiones tendinosas que no recuperan, (y supongo que para muchas otras cosas tambien es valido) pero supongo que esto es como todo, dar con el que sabe, pasa igual que con los medicos "convencionales" si das con el tarugo de turno no es que la medicina no funciona es que el medico es un inepto, lo mejor es que cada uno saque sus propias conclusiones pero en esto como en casi todo las afirmaciones absolutas pues va a ser que no.

La homeopatia no la he probado, pero si llega el momento lo hare y sacare MIS propias conclusiones.
Saludos.

knmt escribió: como ejemplo la experiencia propia que es lo que esta por encima de estudios que redacta quien saben quien, pagado por quien sabe quien y sobretodo con que interes.

Ole, ole y ole!

Cuidadito con olvidar quienes hacen la ciencia, quienes trabajan en y para ella. No es un ente abstracto que busca el bien de la humanidad sino una disciplina desarrollada por personas con lo que ello conlleva. Lo digo porque cosas que antes no tenían explicación científica ahora la tienen y cosas que ahora no la tienen pueden tenerla en un futuro amparadas por nuevas teorías.

Libros interesantes:(por poner ejemplos)

"La estructura de las revoluciones científicas" de Thomas Kuhn.
"Tratado contra el método" de Feyerabend.

(A mi me da miedo escuchar: solo reconozco como real lo que la ciencia reconoce. Eso quiere decir que tenemos una confianza ciega en lo que otros nos dicen y lo aceptamos sin dudar)

Vamos a ver, nap32, aqui ni siquiera estamos hablando de tratar de explicar como o por que funciona la homeopatia. Lo que estamos diciendo es: coges a un grupo de personas enfermas de X, a la mitad le das tratamiento homeopatico y a la otra mitad pastillitas de colores. Si la homeopatia funcionara (independientemente de que podamos explicarlo o no), los que se toman el tratamiento deberian "curarse" mas que los que se toman las pastillitas. Pues lo que sale es que no, que no se curan ni mas ni menos.

Cuando se vea que algo existe, se trata de buscarle una explicacion. Cuando algo es una tonteria suprema desde el punto de vista de la quimica y la fisica molecular, y *encima* no funciona...

nap32 escribió:(A mi me da miedo escuchar: solo reconozco como real lo que la ciencia reconoce. Eso quiere decir que tenemos una confianza ciega en lo que otros nos dicen y lo aceptamos sin dudar)

Yo a ti te digo: Borges ha sido el mejor escritor de su tiempo. Si quieres ver si tengo razon, te lees sus obras completas, lo comparas con otros autores... y mas o menos sacas una conclusion por ti mismo. Si eres experto en literatura lo haras infinitamente mejor, por supuesto, pero nos vemos capacitados para emitir una opinion porque es algo a lo que podemos ponerle la mano encima y podemos entender. Pero si yo te digo que el experimento de los neutrinos superluminicos es una revolucion de la ciencia, es mas complicado que te puedas hacer una idea y es mas probable que te tengas que confiar en lo que otros digan. Cual es la diferencia? Que no tenemos una formacion basica adecuada en segun que temas ni una educacion que nos prepare para desafiar conceptos.

Yo no soy quimico, ni biologo, ni ingeniero, ni medico, pero normalmente no tengo que fiarme de lo que me digan (ojo, a veces lo hago). Y vale que a lo mejor no soy un buen ejemplo porque hay habilidades que son transferibles de forma directa, pero el 90% se debe simplemente a sentido comun sobre unas bases generales que adquiri en el instituto y a base de leer.

El resumen (que la penya me debe haber leido esto mismo ya como 400 veces en este foro XD): si no queremos ser unos ignorantes y ver la ciencia, que es lo que nos hace progresar como sociedad y como especie, como un ente abstracto y oscurantista, lo mejor es tratar de entenderla. Es, con diferencia, el campo mas transparente y mas abierto a criticas de todas las disciplinas del conocimiento humano. Esta todo ahi esperando que quien quiera lo examine.

albar escribió:Dentro de la Medicina Biológica son, junto a la Terapia Neural (y otros) dos de sus grandes caballos de batalla

Hace algunas semanas hice una consulta sobre la terapia neural en el Foro de Salud y Lesiones. El post pasó desapercibido porque pienso que esta terapia es bastante desconocida, pero me interesa mucho tu opinión al respecto, si no es mucho pedir. Tengo un caso cercano.
Gracias por anticipado.

knmt escribió:

campos escribió:
Curioso cuando dice acupuntura y masajes, ya que la primera (acupuntura) es igual de mierda (que la homeopatia) pero de distinto color.

.

Cuando dices lo de la acupuntura no se en base a que, lo has probado? como? durante cuanto tiempo?, como ejemplo la experiencia propia que es lo que esta por encima de estudios que redacta quien saben quien, pagado por quien sabe quien y sobretodo con que interes.

Mi experiencia personal con la acupuntura, tendinitis reincidente de biceps y triceps por hacer el animal en el gimnasio, antiinflamatorios, reposo, etc.. en cuanto volvia a empezar aunque fuese de forma gradual me acababa saliendo y me tenia amargado porque no avanzava, es mas estaba mass tiempo de reposo que en activo, un compañero me comenta que a el con acupuntura le habia ido bien, yo me lo miraba con cara rara como diciendo pero bueno este que me cuenta, porque ademas era un buen chaval, no muy espabilado pero muy buena persona, total que al final piensas de perdidos al rio y me decidi a probarlo, la cuestion es que en 3 sesiones solucionado, despues de estar mas de un año batallando con la dichosa lesión, y ya te digo que yo de sugestionable poco y reacio a mas no poder a estas cosas, ahora bien ante la envidencia y el resultado a callarse la boca toca y es mas, ahora lo recomiendo a todos aquellos que estan amargados con lesiones tendinosas que no recuperan, (y supongo que para muchas otras cosas tambien es valido) pero supongo que esto es como todo, dar con el que sabe, pasa igual que con los medicos "convencionales" si das con el tarugo de turno no es que la medicina no funciona es que el medico es un inepto, lo mejor es que cada uno saque sus propias conclusiones pero en esto como en casi todo las afirmaciones absolutas pues va a ser que no.

La homeopatia no la he probado, pero si llega el momento lo hare y sacare MIS propias conclusiones.
Saludos.

Te respondere con una frase que lei hace tiempo de týr: Ninguna experiencia personal debe ponerse nunca por encima de la ciencia, la de NADIE.

La homeopatia, directamente no tiene explicacion fisica, NO AHY POR DONDE COGERLA, y no ahy que saber de fisica ni quimica para saber esto, y te lo digo por que yo estoy en 2º bach, y es que no ahy explicacion, asi a palo seco como lo oyes, se basa en ¡¡creer que el agua tiene memoria!!

Respecto a los comentarios de por que los medicos la recetan, nunca, nunca se debe creer a un medico, si no a la medicina, del mismo modo, nunca debes creer a un fisico, si no a la fisica, ni a un biologo, si no a la biologia, ¿se entiende bien no? dentro de todas las profesiones va a ver siempre subnormales, y la ciencia no esta excenta de eso, y como he oido varias veces, la acupuntura tiene cientos de años, nada mas que hay que ver la esperanza de vida hace años, asi funciona

campos escribió: La homeopatia, directamente no tiene explicacion fisica, NO AHY POR DONDE COGERLA, y no ahy que saber de fisica ni quimica para saber esto, y te lo digo por que yo estoy en 2º bach, y es que no ahy explicacion, asi a palo seco como lo oyes, se basa en ¡¡creer que el agua tiene memoria!!

Uy, uy, uy. Cuidado. Tienes toda la razon en lo primero y en lo ultimo, pero es que hay que saber un poquito para explicar, por ejemplo, por que algunos metales tienen "memoria" y el agua no. No te parece?

Han Do escribió:

campos escribió: La homeopatia, directamente no tiene explicacion fisica, NO AHY POR DONDE COGERLA, y no ahy que saber de fisica ni quimica para saber esto, y te lo digo por que yo estoy en 2º bach, y es que no ahy explicacion, asi a palo seco como lo oyes, se basa en ¡¡creer que el agua tiene memoria!!

Uy, uy, uy. Cuidado. Tienes toda la razon en lo primero y en lo ultimo, pero es que hay que saber un poquito para explicar, por ejemplo, por que algunos metales tienen "memoria" y el agua no. No te parece?

Creo que te refieres al efecto termico de memoria ¿no?

De todas formas te dire que no se casi nada, lo poco que se es por lo que leo en tiempo libre