curiosin escribió: Lo que se consigue con lo que parece que defines como tecnicas cognitivas de raiz oriental...(O almenos asi lo he entendido yo), es posible conseguirlo con la misma facilidad con otros metodos cognitivos que no apelen al Chi? O la construccion pierde sutileza?
En absoluto. Lo que pasa es que el logro de ciertas habilidades pasa por caminos aparentemente "no lógicos". Puesto que dichos métodos no los conozco en estilos occidentales y yo los he aprendido en entornos "orientales", es lógico esperar que estén imbuidos en su propia cultura.
Uno de mis objetivos, tanto como practicante, como en mi papel de profesor es "traducir" el método "chino" al español de nuestro momento. En los estilos chinos al menos, se recurre a muchas imágenes que semejan a la acción o intención que se necesita para realizar una cierta acción. Consejos como "moviliza la energía igual que se devana un capullo de seda", parten tanto de cierto concepto "Chi" que aquí traducimos "de aquella manera" por "energía"
y siempre de la mano de personas que no tienen ni puta idea de lo que el concepto de "energía" significa en español y menos aun en su significado en el ámbito de la física
, como de un conocimiento práctico o al menos razonablemente profundo sobre el procesado de capullos de seda, que a todo chino de más de 150 años le es tan familiar.., como al español medio de la actualidad.
Yo intento encontrar ejemplos más de nuestro tiempo y cultura y más accesibles a nuestra realidad de modo que ayuden a obtener la sensación (y por añadidura el resultado) perseguida.
Ejemplo: "Utiliza la mente y no la fuerza", es una norma primordial en mi estilo. ¿Que entendemos al leerlo por primera vez?. Pues telequinesis y cosas así de molonas. Y no es eso. Yo sin embargo utilizo el ejemplo del uso de un tenedor para pinchar una croqueta. Que queda mucho menos flipante, pero te permite realizar desde ya eso de usar la mente y no la fuerza, en vez de estar lidiando durante años con la frasecita hasta que caes en que significa en realidad.
Aunque la frase "china" no es incorrecta en absoluto, sólo da pistas sobre la clave para lograrlo, pero no instrucciones para hacerlo.
La cuestión es que "lo que hay que hacer" es algo "raro" y no intuitivo. El camino para lograr ciertas cosas es "indirecto" y el concepto de "Chi" te dirige de un modo un tanto "inevitable" hacia esa vía aparentemente "no directa".
Otro ejemplo práctico que uso mucho para explicar la esencia del enraizamiento.
Pido al alumno que se coloque en la postura del jinete y le empujo lateralmente, apoyando mis manos en su cadera y hombro. Y le pido que adopte la intención y actitud "
a mi éste no me mueve". Con patéticos resultados ante mi arrollador empuje
.
Luego le pido que imagine un nuevo objetivo. Sin cambiar el peso, le pido que intente romper el suelo con el pie del lado contrario desde el que yo le empujo, "pesando mas" en ese pie. Si yo no empujo, es imposible, pero si le empujo, de hecho soy yo quien aprieta su pie contra el suelo. Le pido que no me resista, sino que me utilice, en vez de oponerse a mi empuje, le pido que me ayude a empujar el suelo con el pie del otro lado. Resultado, o no le muevo o me cuesta un esfuerzo considerable. Pero la clave está en la actitud de no oponerse sino unirse a mi empuje. Lo que se traduce en "
quiero romper el suelo con el pie contrario y tú me ayudas" .
El método "clásico" habla de "sentir como la fuerza se dirige al suelo y se reúne con la energía de la Tierra". Acción y reacción en español con términos de física de instituto, pero para que sea eficiente, la actitud es fundamental, ya con el método chino, ya con mi interpretación y es opuesto a la actitud "innata" de "a mi éste no me mueve". La explicación "física" pero al estilo "chino" sería "usa la reacción y no acción". Muy "técnico", muy "esotérico" a la vez y por lo general, igual de inútil que su equivalente china. Tan sólo la aparentemente ilógica actitud de "no oponerse" es la que resulta necesaria par poder utilizar este concepto.
Es preciso que los estudiantes interioricen esos conceptos de Chi como verdaderos, sin albergar dudas al respecto para sacar provecho?
.
Siempre que entendamos que yo por "Chi" interpreto de un modo muy conservador, un conjunto de sensaciones asociadas a acciones e intenciones realizadas conjuntamente y que no implica (ni niega tampoco) la existencia de ninguna misteriosa energía, pues si, es imprescindible. No obstante, esa necesidad de creencia o fe, sólo es necesaria hasta que el propio alumno lo pone en práctica y le funciona. Después de eso, la "fe" se trasforma en "certeza". al menos en el grado necesario para su uso.
Al menos desde tu experiencia. O tu no lo consideras un mero instrumento de aprendizaje y lo vives mas holisticamente por decirlo de alguna manera?
"¿Existe Dios o no existe?". Macho, mientras a mi no me compliques a vida con tus creencias certezas o incertidumbres, tú cree lo que mejor te vaya.
En mi caso, yo uso la "metodología chi" para entrenar, aprender y luego para usar el cuerpo y está integrado en todo lo que hago. Pero como sé un poco más de física que la mayoría, luego le busco una explicación desde ese campo a los fenómenos y logros alcanzados. Y he logrado dar explicación relativamente simple, pero que precisa de ciertas nociones de mecánica algo menos simples, a fenómenos que aparentemente sólo se podían explicar desde ópticas "esotéricas". Lo que no he logrado es que dicha explicación permita reproducir el proceso , ni siquiera a personas con la misma o mejor formación en física que yo. Por contra con el método "achinado", el resultado es de resultado inmediato y muy práctico.
¡Patrañas y más patrañas!