Sajite escribió:pero me parece como bien dice Kopiller, juzgar sin saber lo que se pretende con el ejercicio ni el contexto es equivocarse.
de hecho por mi experiencia las habilidades de verdad "no se ven"... llega un punto es dificil separar grano de paja con la vista
Lo que trata de hacer es demostrar como destruir la estructura y el equilibrio de uke, con la mecánica y dinámica de fuerzas. Hasta ahí ok. Pero la forma que tiene de colocar el cuerpo, en algunas ocasiones, no da para que el uke salte como lo hace. La composición biomecánica que propone, no provoca esas reacciones. El uke salta voluntariamente, y además con el añadido de que pesa 50 kg. A mi, varios maestros japoneses me han levantado del suelo utlizando "fuerzas sutiles", y no es más que biomecánica, y el cuerpo estaba colocado de una manera lógica para provocar ese efecto. Ah, el que me levantó pesa menos que yo, y eso que soy peso pluma. Pero también le vi mover elefantes. Yo insisto en que si al señor del vídeo le agarra (intenta agarrar) alguien con tan sólo 10kg más que él, es incapaz de hacer lo que hace colocando el cuerpo así.
Es verdad que lo sutil "no se ve", per yo ahí no veo sutilidad, porque ya su forma de "estar" no me convence para creer que hace lo que hace. Y el uke, por supuesto le complace.
Sajite escribió:pero no sé..... ¿se lo pedimos a todo el mundo?
¿es sensato por ejemplo medir la habilidad de ,por ejemplo, "mano de piedra" Durán por su capacidad de enfrentarse a boxeadores de 100 kilos en modo berserker?... no digo ya su capacidad pedagógic
¿Sensato en qué sentido? ¿Hablas de la capacidad que puede generar un cuerpo pequeño correctamente y científicamente entrenado, para lanzar golpes que puedan mover y hacer daño a gente que doble su peso? Si, es sensato medirlo, porque se puede hacer con cualquier cuerpo de 50 o 60kg con el sistema adecuado y la pedagogía correcta. Otra cosa es que se desconozca la biomecánica para lograrlo, pero si, creo que sería lícito pedirlo a todo el mundo que pusiera vídeos en youtube mostrando habilidades biomecánicas, awases y musubis
(la explicación está bien Flinstone).
Sabre escribió:¿ Hacer Aiki no es aprovechar todo lo posible la inercia del atacante para por ejemplo desequilibrarle ?
¿ Aiki significa unir energías, no ? Pues entonces en vez de ir fuerza contra fuerza intentaríamos sumarle a la fuerza del atacante la nuestra propia para cambiar su recorrido, así lo entiendo yo.
Definir Aiki es complejo. ¿De qué energías hablamos? ¿Hablamos de cinética, de energía solar?
. Yo creo que precisamente usar el término "energía" para hablar de algo intangible, es peligroso y origina los malentendidos que luego son causa de escarnio en los foros. Aiki, Kiai, Iai, son casi la misma cosa... Es estar sin estar, es llegar antes, es someter intenciones/fuerzas mediante el uso de la postura corporal, la respiración y los centros de gravedad. No hay nada esotérico en ello,... es física de bachillerato y mucha práctica. Nadie puede generar energía, ni unirla, ni reconducirla. Pero sí podemos hablar de centros de gravedad, de las leyes de Newton, de palancas de 1ª clase, 2ª y 3ª, de tracción, de compresión, de tensión... incluso de respiración.
Flintstone escribió:Hombre, Xavi. No creo que lo de los vídeos sea una demostración. De todas formas no sé si todo el mundo tiene la misma idea en la cabeza cuando se habla de Aiki así, en general. Bueno, sí lo sé
.
¿Si no es una demostración, por qué lo cuelga en youtube?
?
Saludos
Tengu