Re: Rutina torso / piernas 4 días
Publicado: 17 Mar 2017 12:17
De a poco
1) digo boludez MIA discutir filosóficamente si es ciencia exacta o no. Lo que quise decir es simplemente que nuestro conocimiento sobre entrenamiento no es completo, pero eso no significa lo que algunos (que no es el caso) quieren fundamentar con la tal frase de que no es una ciencia exacta, que es la disparatada afirmación de que "cualquier cosa está valiendo". Y el hecho que se llegue por diferentes caminos a la misma situación no saca la exactitud de ninguna ciencia, ya que la matemática no deja de ser ciencia exacta por el hecho de que una ecuación diferencial lineal pueda ser resuelta por polinomio característico y por transformada de Laplace. Ni la termodinámica por el hecho que pueda hacer hervir agua tanto en un horno eléctrico como en uno de gas.
2) tipos somáticos: evidentemente no somos todos clones idénticos y es verdad que existen personas con estructuras más sólidas y otras con estructuras más leves, quien tiene tendencia a más o menos grasa, más o menos músculo, mejor o peor recuperación. Son variables no necesariamente dependientes, ni que se distribuyen en celdas separadas, así que como fue dicho vamos a encontrar muchos casos intermediarios. Los tipos somáticos son una referencia descriptiva para orientarse en ese espacio complicado y continuo. Lo que nuevamente tenemos que evitar es la confusión de que por alguien estar muy flaco (que puede estarlo por no estar bien nutrido) decretar que es ectomorfo. O, en el otro sentido, aquel que a los 15 anos ya pesa 150 k ponerse el modelo que quiere ser igualito a bruce lee.
3) entrenamento: no creo que por alguien tener una estructura de un tipo o de otro, o más o menos tendencia a engordar, tenga un modelo a priori de entrenamiento. Simplemente todo el mundo comienza con un modelo moderado y genérico de 2 - 3 veces por semana y según objetivos y características particulares irá modificando intensidades frecuencias y otros parámetros.
1) digo boludez MIA discutir filosóficamente si es ciencia exacta o no. Lo que quise decir es simplemente que nuestro conocimiento sobre entrenamiento no es completo, pero eso no significa lo que algunos (que no es el caso) quieren fundamentar con la tal frase de que no es una ciencia exacta, que es la disparatada afirmación de que "cualquier cosa está valiendo". Y el hecho que se llegue por diferentes caminos a la misma situación no saca la exactitud de ninguna ciencia, ya que la matemática no deja de ser ciencia exacta por el hecho de que una ecuación diferencial lineal pueda ser resuelta por polinomio característico y por transformada de Laplace. Ni la termodinámica por el hecho que pueda hacer hervir agua tanto en un horno eléctrico como en uno de gas.
2) tipos somáticos: evidentemente no somos todos clones idénticos y es verdad que existen personas con estructuras más sólidas y otras con estructuras más leves, quien tiene tendencia a más o menos grasa, más o menos músculo, mejor o peor recuperación. Son variables no necesariamente dependientes, ni que se distribuyen en celdas separadas, así que como fue dicho vamos a encontrar muchos casos intermediarios. Los tipos somáticos son una referencia descriptiva para orientarse en ese espacio complicado y continuo. Lo que nuevamente tenemos que evitar es la confusión de que por alguien estar muy flaco (que puede estarlo por no estar bien nutrido) decretar que es ectomorfo. O, en el otro sentido, aquel que a los 15 anos ya pesa 150 k ponerse el modelo que quiere ser igualito a bruce lee.
3) entrenamento: no creo que por alguien tener una estructura de un tipo o de otro, o más o menos tendencia a engordar, tenga un modelo a priori de entrenamiento. Simplemente todo el mundo comienza con un modelo moderado y genérico de 2 - 3 veces por semana y según objetivos y características particulares irá modificando intensidades frecuencias y otros parámetros.