Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

De igual modo que NADIE ha aprendido a andar sin caerse unas cuantas veces, tampoco NADIE ha aprendido a pelear sin recibir una buena ración de guantazos.

Aunque el combate se haga con intensidad media, siempre, siempre, siempre hay golpes que se escapan, técnicas que no vemos venir y accidentes varios. Ya ni te cuento si se sube uno o dos puntitos la intensidad, sin llegar a buscar el KO del compañero, pero sí con la sana intención de que las bofetadas duelan.

Es de cajón... Como decía mi abuelo, cortando huevos se aprende a capar.

Lo que no implica la obligatoriedad del combate. Me parece bien que alguien acuda a entrenar boxeo llevándose tan solo la parte aeróbica del mismo, es decir, el acondicionamiento físico que proporciona. Pero que no se engañe, pues si sube al ring con otro compañero que hace del combate una parte más de la rutina diaria, saldrá sin duda trasquilado. Y ya no digamos en caso de un combate real con alguien instruido en lides callejeras. Por ello la falsa sensación de seguridad que tienen ciertos practicantes solo por acudir a un dojo a hacer formas, kihon o similares se me antoja muy peligrosa para su propia integridad.

+1
Estuve con Jose Sánchez hace nada y me duele hasta el aliento. Me cayeron leches hasta en las pestañas.
Con Leyva estoy pendiente, pero avisaré a mis compañeros de trauma para que me preparen los yesos...
El próximo que vuelva a hablarme de Taiji como gimnasia rehabilitadora, cobra

+2

Como decía mi abuelo, cortando huevos se aprende a capar.

¡Urgh! Una imagen demasiado... vívida.

albar dijo:
Es de cajón... Como decía mi abuelo, cortando huevos se aprende a capar.

albar dijo:
Lo que no implica la obligatoriedad del combate. Me parece bien que alguien acuda a entrenar boxeo llevándose tan solo la parte aeróbica del mismo, es decir, el acondicionamiento físico que proporciona. Pero que no se engañe, pues si sube al ring con otro compañero que hace del combate una parte más de la rutina diaria, saldrá sin duda trasquilado. Y ya no digamos en caso de un combate real con alguien instruido en lides callejeras.

Totalmente de acuerdo, claro que no implica obligatoriedad para practicar el AA.MM. que sea, pero el problema es que se piensa que sin ello se puede conseguir la misma efectividad que sin combate. Vamos que los que hacen sparring son unos pardillos, habrase visto... pagar para que les peguen...

Por otro lado (pregunta al aire), si no practicas combate, y tampoco lo practica quien te lo enseña, ni quien se lo enseñó a él ¿qué garantías hay de que funciona? porque todos sabemos lo que pasa cuando los rumores van de boca en boca, acaban por no parecerse nada a la realidad.

Por otro lado (pregunta al aire), si no practicas combate, y tampoco lo practica quien te lo enseña, ni quien se lo enseñó a él ¿qué garantías hay de que funciona? porque todos sabemos lo que pasa cuando los rumores van de boca en boca, acaban por no parecerse nada a la realidad.

Si el fundador tenía los ojos rasgados, seguro que funciona.

Abogo por el combate, también con armas ...

Týr dijo:
Si el fundador tenía los ojos rasgados, seguro que funciona.

Pero es que mi estilo tiene 10.000 años de antigüedad (ojo, que es milenario) y en esa época no se habían inventado los dibujos ¿Cómo puedo saber si el fundador tenía los ojos rasgados?

PracticanteA escribió:Desde luego que no es cien por cien seguro.
Creo que has hecho afirmaciones muy a la ligeraXd

No veo lo del sparring y la navaja.
No veo cómo has hecho ese razonamiento lógico. Aunque me imagino que simplemente obviando mil circunstancias aleatorias.

Por supuesto, te da más posibilidades que simular técnicas. Eso sí es completamente cierto.

Por supuesto que he obviado mil circunstancias aleatorias XD, era solo un ejmplo muy simple de la relacion que yo le veo al sparring con el conflicto real.

Lo de la navaja es normal que no lo veas, me exprese muy mal XD. No me referia a "controlar" en plan luxar, me referia a (por ejemplo): Sabes que la mano fuerte de tu adversario es la izquierda y consigues anular ,esquivando, bloqueando, etc, los ataques que lance con dicha mano (todo esto muy dicho de forma muy simple y esquematizada, se que no es tan sencillo).

Y respecto a lo que comenta EnrikeJKD de los fallos del juego uke/tori en aikido y demas budo: una cosa que solemos hacer en mi grupo de ninjutsu, al menos lo mas avanzados, es darle un pequeño guantazo en la cara cuando tardan en realizar la tecnica o en el caso de ser tori, hay ocasiones en las que no nos movemos, no ralizamos tecnica alguna a ver como reacciona el uke.
(normalmente eso acaba en que descubrimos que uke en lugar de lanzar el ataque hacia ti, lo esta desviando hacia la direccion que toma la tecnica, asi se corrigen vicios XD)

Me refiero que no hay que olvidar ni descuidar la reacción y distancias que hay que tomar cuando hay armas de por medio, ya este el arma preparada para el ataque o se haga el amago o amenaza de sacar un arma, la forma de evadirte o de respuesta etc...Hay que tener eso en cuenta. Y después cada uno y cada cual tendra su metodogía, allá donde se instruya.

nin sousaku escribió:

Týr dijo:
Si el fundador tenía los ojos rasgados, seguro que funciona.

Pero es que mi estilo tiene 10.000 años de antigüedad (ojo, que es milenario) y en esa época no se habían inventado los dibujos ¿Cómo puedo saber si el fundador tenía los ojos rasgados?

Fácil si sabes más o menos como era la dieta por entonces:

si es baja en fibra y /o picante---->arrepretar cuando se giña----> si se arreprieta hasta sudar y/o produce picor ojetal cada vez que se libera a willy---> si se planta un pino todos los días incluso varias veces ---> si cada vez que vas a devolverle altruistamente a la naturaleza los dones que te ha concedido cierras los ojillos del esfuerzo y/picor---> pasas mucho tiempo manteniendo medio cerrados los ojos---> tu cara se acostumbra a mirada arreprieta----> terminas con los ojos rasgados.

Tyr:

Aún asumiendo que dicha memez fuera cierta...

cuestión de opiniones, lo que para uno es una memez para otros es una gran verdad y viceversa.

¿Crees que tus capacidades y habilidades son parejas a las de Masanobu, de tal manera que has sido capaz de trascender la mundana necesidad de entrenar combate libre a pleno contacto? ¿De verdad estás queriendo decir eso?

No hombre no, ni se me ocurre compararme con Masanobu ni con nadie, mi referencia es mi maestro y no creo que nunca llegue a estar ni cerca. Y te prometo que no he "transcendido" nada .
El combate es una herramienta mas en el aprendizaje. Como todas las herramientas tiene sus aspectos positivos y sus aspectos negativos. Mientras en uno sitios se hace combate en otros se aprende lo mismo con otras herramientas. No es que se llegue a un nivel que no haga falta, es que no se hace desde el principio. Hay muchos estilos que no hacen combate y no por ello son menos efectivos.

Al final lo que vale es la prueba del algodón, si te has currado en la calle y te ha valido lo que haces entonces vale, si no pues ya sabes y si nunca te has peleado en la calle entonces seguimos dandole vueltas a la perdiz.



DCS, que cuando quieras me lo cuentas, y tranquilo hombre que no hago combate.

Mientras en uno sitios se hace combate en otros se aprende lo mismo con otras herramientas.

Falso.

A combatir solamente se aprende combatiendo, de igual modo que es imposible aprender a nada sin meterse en el agua.

No es que se llegue a un nivel que no haga falta, es que no se hace desde el principio.

No hay como no combatir jamás para poder presumir, siendo rigurosamente cierto, de no haber sido jamás derrotado en combate, ¿verdad?

Hay muchos estilos que no hacen combate y no por ello son menos efectivos.

Cualquier estilo que no haga uso de un oponente que se resiste de forma activa y agresiva (llámase combate o entrenamiento realista) no será jamás eficaz.

Vuelvo a insistir en que el Aikido no contempla el uso del combate deportivo, pero que determinados instructores como Tomás Sanchez hacen un uso muy liberal del contacto pleno en sus clases. Eso también es combate.

Ahora bien, si pretendes convencer a alguien de que aplicando tus técnicas sobre un compañero pasivo vas a poder salir bien parado de un altercado, me temo que lo llevas claro.

Týr escribió:

Mientras en uno sitios se hace combate en otros se aprende lo mismo con otras herramientas.

Falso.

A combatir solamente se aprende combatiendo, de igual modo que es imposible aprender a nada sin meterse en el agua.

No es que se llegue a un nivel que no haga falta, es que no se hace desde el principio.

No hay como no combatir jamás para poder presumir, siendo rigurosamente cierto, de no haber sido jamás derrotado en combate, ¿verdad?

Hay muchos estilos que no hacen combate y no por ello son menos efectivos.

Cualquier estilo que no haga uso de un oponente que se resiste de forma activa y agresiva (llámase combate o entrenamiento realista) no será jamás eficaz.

Vuelvo a insistir en que el Aikido no contempla el uso del combate deportivo, pero que determinados instructores como Tomás Sanchez hacen un uso muy liberal del contacto pleno en sus clases. Eso también es combate.

Ahora bien, si pretendes convencer a alguien de que aplicando tus técnicas sobre un compañero pasivo vas a poder salir bien parado de un altercado, me temo que lo llevas claro.

Aqui te has hecho conocedor absoluto de la materia... yo no se si se puede aprender sin combatir lo mismo que combatiendo, no lo se, pero no creo que haya nadie, tampoco tu, con todos los conocimientos sobre AAMM y DDCC como para aseverar lo que dices...


un saludo!

No se Tyr, tú haces combate, te has pegado en la calle? te ha valido?
yo no hago combate, me te visto en alguna que otra, a mi lo mio me ha valido. Por mucho que argumentes te seguiré diciendo que el combate no es necesario para aprender a defenderse porque lo he vivido y como lo he vivido ya me puedes decir lo que quieras.
El combate puede ser estupendo y como ya se ha dicho, para algunos estilos es imprescindile, pero no es la panacea ni lo que va a hacer que un estilo sea mas efectivo que otro a la hora de la verdad. Y hombre algunos golpes menos que haciendo combate te llevas, no te voy a mentir pero tampoco creas que no acabas jodido de aqui y de alli sin hacer combate, como para encima hacer combate, venga hombre. Mira hay unas cualidades que necesitas para combatir, no se timming, reflejos, tecnica por supuesto, movimiento de pies, respiración tenr fondo, forma física, etc, etc y algo que te aporta es ver como funciona la cosa cuando el otro no se deja y además responde, entre otras cosas. Para adquirir esas cualidades y para conseguir lo que aporta el combate no hace falta combatir. Todo eso no es mas que la preparación que vas a tener cuando te veas en el lio, el como vas a reaccionar no lo sabes hasta ese momento, eso no te lo enseña el combate, el combate aporta otras cosas pero eso no.

Hay muchas maneras de entrenar, no se si viene mucho a cuento pero mira el tema del fukuro shinai, es un cacharro que se dobla, que te das en la cabeza y no duele, entonces se puede ir a toda leche sin peligro.
Hay quien lo usa para combatir, con la cosa de que no hace daño. Hay quien lo usa para entrenar rápido y si se escapa alguna que no pase na. Es la misma herramienta empleada haciendo combate y sin hacerlo.

Aqui te has hecho conocedor absoluto de la materia... yo no se si se puede aprender sin combatir lo mismo que combatiendo, no lo se, pero no creo que haya nadie, tampoco tu, con todos los conocimientos sobre AAMM y DDCC como para aseverar lo que dices...

No es preciso saber mucho de artes marciales para percatarse de algo tan evidente.

¿Por qué los nadadores pasan su tiempo en la piscina? ¿Por qué los jugadores de fútbol juegan partidos entre ellos en lugar de perfeccionar su técnica en solitario? ¿Por qué toda actividad humana que implica superar a otro semejante en cualquier actividad requiere de un entrenamiento que simule las condiciones reales con el mayor realismo posible?

A combatir se aprende combatiendo. El resto son excusas (tú sabrás por qué evitas enfrentarte a la realidad).