Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Bueno, tener tienes razon, y basicamente estoy de acuerdo con lo que expones, pero da la impresion de ser un "si unos lo hacen, que lo hagan otros no importa". Opino que hay momentos para protestar por esos fanatismos en las ocasiones que se presenten para ello, y esta es la ocasion para protestar por el fanatismo religioso, y sobre todo por el apoyo que le da el gobierno (sin importar sus siglas).

Týr escribió:La cuestión es que, compañero, tienes una tirria desmedida hacia la religión en general, mientras que a mí me dan grima todos, absolutamente todos los fanatismos en general.

Lo cierto es que sí, cuando la vida te da palos de los de verdad y ves que la iglesia todo lo arregla con la fé, por lo menos en mi caso, la tirria aumenta exponencialmente. Estar en una sala de espera de pacientes oncologicos esperando tratamiento de quimioterapia y que aparezca una "predicadora" a decirte que "esto es una prueba que nos pone el señor", me parece, como minimo una falta de respeto.

Un Saludo

cyberclon escribió: Lo cierto es que sí, cuando la vida te da palos de los de verdad y ves que la iglesia todo lo arregla con la fé, por lo menos en mi caso, la tirria aumenta exponencialmente. Estar en una sala de espera de pacientes oncologicos esperando tratamiento de quimioterapia y que aparezca una "predicadora" a decirte que "esto es una prueba que nos pone el señor", me parece, como minimo una falta de respeto.

Cyber a veces nos tocan temas que nos afectan especialmente y con los que estamos hipersensibles o se nos pone la vena del cuello gorda en seguida, pero también es cierto que mucha gente a veces nos hace daño con frases que dicen con todo el respeto del mundo e incluso con cariño o tratando de ayudar y que sin embargo no hacen más que meter la pata. Te lo digo porque la frasecita esa no es la primera vez que la escucho, ni esa ni otras peores, pero dudo mucho que te la dijeran con malas intenciones. A mi son muchas las que me hacen daño en los ultimos años y en el momento reconozco que me convierto en la niña del exorcista, pero cuando me paro a recapacitar, a veces con la ayuda de otros porque no soy capaz de ver más alla de mis narices, me doy cuenta de que la gente no quiere hacerme daño. Estoy segura de que yo también meteré la pataza en ocasiones con la mejor intención del mundo y no será por falta de respeto sino por tener otra visión del tema.

Ellos no ayudan por fe, ni por buena gente ni nada Maica, simplemente es su trabajo...

En la última visita del Zapatero al Papa, nuestro "presidente", se comprometió con su "Santidad" a que no sacaría su proyecto de ley de libertades religiosas. Lo que viene a suponer que la religión católica y muy especialmente su estructura legislativa/organizativa, sigue contando con privilegios (a nivel de presupuestos generales del estado, o sea, nuestros bolsillos), frente al resto de confesiones.*

O sea, que la iglesia católica SI que consigue imponer su voluntad y opinión en decisiones de estado y SI que se leva recursos que muy posiblemente no debería. Y si bien yo apoyaría la labor de por ejemplo Cáritas sin la menor duda, preferiría que empezando por el sueldo de los curas y terminando por la publicidad en TV para que ponga la puñetera "X", la pagasen de forma exclusiva los católicos se SU bolsillo.
No sé por qué, existe un acuerdo para que la clase de religión CATÓLICA exista (y menos mal que por mucho que le pese a la Iglesia, ya no es obligatoria) y esté financiada a cargo de los presupuestos de Educación, y sin embargo, sean Rouco y su camarilla quienes imponen condiciones más que inaceptables sobre quien y de que modo se imparten dichas clases

Antonio.

* No soy ni agnóstico ni ateo. Pero no se a santo de que NADIE tiene porque financiar ni mis creencias ni las de nadie. No es que no quiera que no se financie a la religión católica, es que no quiero que se financie ninguna.

Eso si, hay que reconocer que éste santo varón que es el Papa, entiende de lo que habla y ha mandado a la mujer donde le corresponde (a trabajar y sobre todo, a su casa), predicando con el ejemplo de esas monjitas, cuya única función en todo su viaje a sido limpiar la mesa que entes enguarinó con "santos óleos"

Coincido con Týr.

Ellos no ayudan por fe, ni por buena gente ni nada Maica, simplemente es su trabajo...

Hay una gran diferencia entre la empresa "Iglesia" y los creyentes cristianos. Los primeros se mueven con dinero, los segundos se mueven por fe.

O sea, que la iglesia católica SI que consigue imponer su voluntad y opinión en decisiones de estado y SI que se leva recursos que muy posiblemente no debería. Y si bien yo apoyaría la labor de por ejemplo Cáritas sin la menor duda, preferiría que empezando por el sueldo de los curas y terminando por la publicidad en TV para que ponga la puñetera "X", la pagasen de forma exclusiva los católicos se SU bolsillo.
No sé por qué, existe un acuerdo para que la clase de religión CATÓLICA exista (y menos mal que por mucho que le pese a la Iglesia, ya no es obligatoria) y esté financiada a cargo de los presupuestos de Educación, y sin embargo, sean Rouco y su camarilla quienes imponen condiciones más que inaceptables sobre quien y de que modo se imparten dichas clases

También es cierto. Supongo que es algo que acabará cambiando con muuucho tiempo.

Javi M. escribió:También es cierto. Supongo que es algo que acabará cambiando con muuucho tiempo.

El estrepitoso fracaso de la visita del papa es una prueba de ello.

Un Saludo

Bueno, tener tienes razon, y basicamente estoy de acuerdo con lo que expones, pero da la impresion de ser un "si unos lo hacen, que lo hagan otros no importa". Opino que hay momentos para protestar por esos fanatismos en las ocasiones que se presenten para ello, y esta es la ocasion para protestar por el fanatismo religioso, y sobre todo por el apoyo que le da el gobierno (sin importar sus siglas).

Mi protesta viene más bien por el hecho de que la inmensa mayoría de protestas que leo son siempre dirigidas hacia el mismo "bando". Protestas que comparto en su mayor parte, ojo, pero me gustaría que las críticas se hicieran extensivas a **TODOS**.

Digamos que no llevo muy bien eso de la "demonización" de unos y no de otros. A fin de cuentas son todos una panda de cabrones y merecen el mismo tratamiento.

Lo cierto es que sí, cuando la vida te da palos de los de verdad y ves que la iglesia todo lo arregla con la fé, por lo menos en mi caso, la tirria aumenta exponencialmente. Estar en una sala de espera de pacientes oncologicos esperando tratamiento de quimioterapia y que aparezca una "predicadora" a decirte que "esto es una prueba que nos pone el señor", me parece, como minimo una falta de respeto.

Yo no lo veo así. Y he tenido que pasar por exactamente el mismo trance que tú.

Tal vez el comentario no fue lo más afortunado del mundo y fue realizado en el peor de los momentos pero, sé sincero, si un "cientifista" se te hubiera aproximado en ese instante y te hubiera dicho "esto es una clara evidencia de que el Universo tiende hacia la entropía y de que el ser humano es irrelevante en el orden cósmico", te habrías cagado en sus muertos igualmente. ¿O no?

No sé si me entiendes por dónde voy...

Curas cabrones los hay. Y también existen los muy comprometidos con la causa del ser humano, que se dejan las entrañas ayudando a los demás (recordemos el jesuíta Vicente Ferrer, uno de los mayores filántropos que haya habido).

Al final todo depende de la persona. Cuando mi familiar agonizaba en la unidad de dolor del hospital, tuve alguna visita de un sacerdote que trató de ofrecerme palabras de consuelo y no recriminaciones de haber tenido poca fe. Sus frases acerca de "en breve estará en un lugar mejor, lejos de todo sufrimiento" no fueron muy distintas del apoyo recibido por parte de amigos y familiares con sus "es mejor así, esto no es calidad de vida".

Týr escribió:Curas cabrones los hay. Y también existen los muy comprometidos con la causa del ser humano, que se dejan las entrañas ayudando a los demás (recordemos el jesuíta Vicente Ferrer, uno de los mayores filántropos que haya habido).

El problema no es individual, sino mas bien institucional, como institución son una banda de maleantes que llevan tocándole las pelotas al mundo de hace 2000 años. Lo cual no quita que haya religiosos que sean buenísimas personas y estén totalmente volcados a una causa humanitaria, pero desde luego como institución no lo demuestran.

Ademas me molesta especialmente la manía que tiene la iglesia y los religiosos en general, de sacarse las responsabilidades de encima rezando 4 padres nuestros y 2 ave marías, como si vivieran en una realidad paralela donde las cosas se arreglan así. "Padre he pecado, me he acostado con mi hija, no te preocupes hijo, reza 9 padre nuestros y 4 ave marías, el señor siempre perdona".

Por el resto, totalmente de acuerdo contigo.

En mi caso también puede sumar a mi tirria que siento ateo y viniendo de una familia fuertemente atea, haya estudiado en un colegio de curas Salesianos (porque estaba al lado de casa), donde se me castigaba por decir que lo de Adan y Eva era un cuento, se me obligaba a ir a misa todas las semanas, a comulgar, etc.

Un Saludo

PD: Si, no soporto a la iglesia, si por mi fuera la prohibiría (a la institución, que no a la creencia). Y el fútbol también... y a Melendi...

Curas cabrones los hay. Y también existen los muy comprometidos con la causa del ser humano, que se dejan las entrañas ayudando a los demás (recordemos el jesuíta Vicente Ferrer, uno de los mayores filántropos que haya habido).

Muy cierto,pero el papel de vicente ferrer como jesuita apenas comprende un tercio de su presencia en la india y encima sus superiores religiosos le miraban mal y se lo querían quitar de encima.

El problema no es individual, sino mas bien institucional, como institución son una banda de maleantes que llevan tocándole las pelotas al mundo de hace 2000 años. Lo cual no quita que haya religiosos que sean buenísimas personas y estén totalmente volcados a una causa humanitaria, pero desde luego como institución no lo demuestran.

Ahora sustituye la palabra "religioso" por "político" y la frase tendrá el mismo sentido. La diferencia estriba en que llevamos sufriendo a estos últimos bastante más que esos 2.000 años y, encima, seguimos colaborando masivamente para hacerles más poderosos e intocables.

El currinche de a pie acaba de ver como quieren incrementar su vida laboral (nos van a hacer trabajar más años), haciendo que el plazo de cotización a efectos del cálculo de la cuantía de la pensión se amplíe (es decir, que la media de lo que cobraremos será menor). Y, encima, para mayor choteo, la clase política tiene asegurada una pensión enorme y vitalicia con tan sólo ocho años en el cargo (no recuerdo ahora mismo si eran ocho o doce, pero por ahí andaba la cosa).

Y encima les votamos (yo no, pero ya se me entiende).

Ademas me molesta especialmente la manía que tiene la iglesia y los religiosos en general, de sacarse las responsabilidades de encima rezando 4 padres nuestros y 2 ave marías, como si vivieran en una realidad paralela donde las cosas se arreglan así. "Padre he pecado, me he acostado con mi hija, no te preocupes hijo, reza 9 padre nuestros y 4 ave marías, el señor siempre perdona".

A mí me molesta un "poquito" más cuando los políticos se quitan los muertos de encima a base de "desaceleración económica", "brotes verdes", "hilillos de plastilina", etc, etc, etc...

A mí también me molesta "un poquito" más cuando las leyes que tenemos dejan suelto a un hijo de puta como el Rafita, con aquel rollo de que la cárcel es para reinsertar, derechos humanos y una bla-bla-bla...

¿No te das cuenta que son la misma clase de excusa?

Pero, en fin, con fobias y filias ajenas no me meto.

PD: Si, no soporto a la iglesia, si por mi fuera la prohibiría (a la institución, que no a la creencia). Y el fútbol también... y a Melendi...

¿Y a los partidos políticos no? Al menos a los que tenemos.

Muy cierto,pero el papel de vicente ferrer como jesuita apenas comprende un tercio de su presencia en la india y encima sus superiores religiosos le miraban mal y se lo querían quitar de encima.

Excelente. Ahora dime si los partidos políticos no tienen un superior porcentaje de hijoputez en sus filas.

Y, de tenerlo, deberías atacarlo de igual modo. Sigo diciendo que no me gustan las tirrias parcialistas. ¿Hijoputas todos? Pues nos cagamos en todos.

loschatarras escribió:Ellos no ayudan por fe, ni por buena gente ni nada Maica, simplemente es su trabajo...

Yo he estado muchos años colaborando dentro de la Iglesia y he visto lo que se mueve por dentro y hay de todo, hay gente que te da asco, por eso me fuí de allí, pero también hay mucha gente que realmente trata de ayudar a los demás y colabora desinteresadamente con mucho esfuerzo. Yo personalmente lo he hecho en su día y hay quien hacía mucho más que yo, y no era para nada nuestro trabajo, no percibíamos ni un solo duro por ello, solo la satisfacción personal de hacer un bien, luego la fe ya es otro tema, cada cual la vive a su manera y en mayor o menor medida. Ahora mismo yo he cambiado mi forma de ver la Iglesia y de sentir la fé, la religión e incluso la vida, pero guardaré siempre un gran respeto por la Iglesia solo por esas personas que encontre que merecían la pena.

O sea, que la iglesia católica SI que consigue imponer su voluntad y opinión en decisiones de estado

Discrepo. El Papa puede decir misa (nunca mejor dicho), que si no hay un político que se pliegue a sus deseos, todo quedará en los desvaríos de un fanático.

Si mañana sale un cabrón racista con tirón mediático y un presidente de gobierno promulga leyes de segregación, ¿la culpa es del fanático xenófobo o del político que le hace caso?

Ya lo decía mi abuela: si Juanito te dice que te tires por un puente, ¿vas y lo haces? Si te abres la cabeza por hacerle caso, ¿de quién habrá sido la culpa?

Y vuelvo a repetir que **NO** estoy defendiendo a la Iglesia como institución. Me limito a apuntar que las responsabilidades **REALES**, aquellas que nos afectan directamente, hace ya muchos siglos que no andan en manos de los religiosos.

Týr escribió:Me limito a apuntar que las responsabilidades **REALES**, aquellas que nos afectan directamente, hace ya muchos siglos que no andan en manos de los religiosos.

Por suerte, y esperemos que no cambie, pero siempre va a estar la mosca cojonera detras de la oreja intentando convencer al mundo que no usar condones es bueno (esto deberia estar penado).

Y acerca de la clase política , no digo mas. Tanto los de unas siglas como los de las otras, independientemente que me sienta mas cercano a unas que a otras, me siguen dando bastante asco. Mi decisión de voto la fundamento no en las políticas económicas, que en esto son todos la mierda con el mismo olor, sino en las políticas sociales, prefiero estar en crisis y que los homosexuales puedan casarse libremente que estar en la misma crisis y que los homosexuales no puedan hacerlo. Pensar que son los partidos políticos los que manejan la economía es una tontería. Aunque visto el panorama estoy pensándome seriamente la abstención.

Un Saludo

Por suerte, y esperemos que no cambie, pero siempre va a estar la mosca cojonera detras de la oreja intentando convencer al mundo que no usar condones es bueno (esto deberia estar penado).

Igual que hay moscas cojoneras que promulgan la superioridad de ciertas razas. Igual que hay moscas cojoneras que van amenazando con que la derechona nos va a quitar las pensiones. Igual que hay moscas cojoneras empecinadas en que hay que cumplir mil y un requisitos para poder conducir un coche, pero no para ser padre. Igual que hay moscas cojoneras que dejan libres a asesinos por aquello de la reinserción...

Nada nuevo bajo el sol.

prefiero estar en crisis y que los homosexuales puedan casarse libremente que estar en la misma crisis y que los homosexuales no puedan hacerlo

Yo prefiero directamente que el matrimonio desaparezca. No sirve para nada y da mil quebraderos de cabeza.

Hoy día, con que una pareja haga el alta en un registro ya tienen los mismos derechos consolidados que cualquier matrimonio. Y los hijos están igualmente cubiertos.

A mí todo eso de que los ultras-religiosos se rasguen las vestiduras porque que 'gayers' se casen me causa tanta hilaridad como que los 'gayers' quieran tan desesperadamente acceder a algo tan rancio, inútil y trasnochado. De hecho, estoy convencido de que básicamente lo hacen por tocar las pelotas, dado que el número de bodas homosexuales es bajísimo.

Todo esto me recuerda mucho a aquel imbécil que iba montando un "pollo" institucional, porque quería que su hijo pudiese hacer una comunión civil. ¡Manda cojones la soplapollez! Hace no demasiado hemos escuchado peticiones de bautizos "por lo civil". ¿Pero qué memeces son esas? Como si no hubiera problemas reales por los que preocuparse.

¿Te imaginas la que se liaría si alguien hiciese un día del orgullo hetero? Lo pondrían a caldo en todos los medios, tachándolo de todo lo más deleznable que a alguien se le puede ocurrir. Eso no me parece muy justo ni equitativo, ¿no crees?

Tan ridículas me parecen las manifestación pro-familia tradicional como los desfiles del orgullo 'gayer'. ¿Tan inseguros están que precisan de manifestarse públicamente unos y otros para dar imagen de... qué exactamente?

Cada cual que haga con su culo lo que quiera. Pero a mí me resulta igualmente desagradable ver a una "locaza" con plataformones haciendo exhibición manifiesta de su opción sexual como el José Luis Torrente de turno, con la camisa abierta, el cadenote de oro al cuello y teniendo que reafirmarse a cada paso con comentarios soeces a las mujeres.

Lo que no entiendo es por qué a unos se les da rienda suelta y a otros se les tiene en el punto de mira.

Al final es un problema de equidad.