Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

...pero hay que recorcar, que el sino de la eskrima son los enfentamientos reales.

Tan solo los estilos que han derivado por completo en deportes reglamentados o los que se han refugiado en lo "espiritual" rechazando lo marcial (lo que los excluye como artes marciales en ambos casos), no buscan prepararte para un enfrentamiento real. Lo que varía es "que" consideramos real.

Para mi profesor de Pencak Silat, "real" es inutilizar/matar a cualquiera que muestre frente a ti un arma, aunque tan sólo veas un reflejo de su hoja (de hecho, sobre todo en este caso). En su tradición, las armas sólo se usan para matar y un "brillo" es anuncio de que vas a morir si no te las ingenias rápido y bien.
En España, ante la misma situación no sabía que hacer, pues aquí, tanto podían matarte como simplemente intentar amedrentarte o presumir.... En su pais, el problema real es el HP que tienes enfrente armado. Aquí, el problema añadido, son las consecuencias si obras de forma excesiva. Por eso si resulta que el otro iva de farol y luego vas a la carcel, cambia mucho las cosas y el concepto de "real".

Es, entre otras cosas, por lo que la eskrima ha llegado a ser uno de los sistemas de armas más sofisticados ( sino el que más).

Eso es diiscutible. Sin duda es un sistema centrado en armas, pero no necesariamente "sofisicado". En ese aspecto (que puede o no chocar con lo "práctico"), el kenjutsu japonés y ciertos estilos de armas chinos, son más "sofisticados" que la media de los estilos filipinos, sin olvidar que dentro de estos, hay de todo....

Con respecto al enfoque de defensa personal y demás, a mi esa expresión me parece una falacia por si misma ( aunque repito parto del respeto a quienes lo utilicen), ya que un arte marcial o guerrero debe ser funcional para la autodefensa, más aun unos sistemas como los de las AMF.

Repito que la funcionalidad depende de las circunstancias. Mi navaja multiusos es tremendamente práctica. Pero sus alicates, siendo buenos, son "pobres" frente a los que guardo en mi caja de herramientas. Claro que estos no los puedo llevar siempre encima y los otros si... ¿Cul es más practico?

Y por último quisiera dejar constancia que la palabra ANTISUELO, o ANTIGRAPPLING, me orripilan, porque Anti suena muy negativo, como ir en contra, cuando todos hemos visto que se hecha mano del grappling,para defenderse de él, existen acaso los ANTIPUÑOS, las ANTIPATADAS,ANTIPUNCH,ANTIKICK???

Es que según la estrategia que sigas, "ANTI" puede ser la clave y ciertas opciones se deben ver como negativas y rechazables.
Para poder defenderse de algo no hay más huevos que conocerlo, pero eso no significa buscarlo.

Si tú no deseas ir al suelo, has de conocer sus tretas para llevarte alí, para poder desarrollar las tuyas a fin de evitarlo. De hecho, ni siquiera necesitarías aprender nada más para jugar "tu juego", pero claro, a nadie le amarga un dulce y el "saber no ocupa lugar". Si aprendes suelo para defenderte de él, es probable que también acabes entrenando, "por si las moscas", suelo. Y es que puede darse el caso de que no exista forma de evitar caer en ello (como comenté antes).
Hace unos años, se consideraba imposible evitar llegar al suelo y que un grappler te impusiera su forma de luchar. El "Pound&ground" ha demostrado que eso no era totalmente cierto y que si se puede evitar o al menos, "hacerlo un poco menos rentable".

Por cierto, el trabajo clásico de los Gracie, se puede considerar como un "Antipuños, Antipatadas...", en toda regla.

Antonio

Marearnos con la semantica no tiene sentido. Para mi Real es que ante una situación d eenfrentamiento hoy día, te juegas el bigotee y punto, no hay términos medios en un enfrentamiento, a mi particular entender, prefiero que me juzgen 7 a que me porten siete.
Sofisticado para mi es experimentado, refinado, aplicado, no digo que otros estilos no lo sean, para mi, la eskrima ( no todos los estilos por supuesto)es de los que más, por su grado de implicación en lo que a un enfrentamiento real en toda regla se refiere( no olvidemos que no hace mucho se peleaban "a muerte"). Quizás Indonesia y Filipinas tiene caracteristicas similares con respecto a la "violencia" callejera se refiere.
Pero es que la violencia es algo global, y no sé lo que me encontraré.
Lo más práctico es aquello simple que funciona en una mayor número de situaciones, no hay mucho más, repito que la eskrima busca la simplicidad, la efectividad y la realidad, al menos la que yo estoy conociendo.
Lo anterior son puntualizaciones semanticas absurdas, con respecto a mi escaso entender, pero que merece la pena aclarar.
Lo de Anti también es un juego semantico en realidad absurdo, el problema es la connotación,no existe anti ,como defensa, existe defensa o ataque, lo anti no es natural, para defenderte de un grappler has de conocer el juego como bien dices, conocerlo en cierta manera es entrenarlo, de otra manera tan solo tengo una idea, no una sensación.
Si tu trabajo no lo haces contra un grappler, te quedas en teorías y por ende te quedas con problemas a la hora de la verdad.Cierto es que no hay que ser un experto, pero tan poco tan solo un entendido.
Fue cuando los Wrestler entraron en juego que ese juego cambió, ellos siempre estuvieron ahí..."pero nadie les preguntó"...
Me gusta charlar con gente que aun teniendo ideas semanticas diferentes, mantiene el respeto en su crítica, muchas gracias.

Un detalle, mucha gente dice

El "Pound&ground" ha demostrado que eso no era totalmente cierto y que si se puede evitar o al menos, "hacerlo un poco menos rentable".

La expresión para denominar al tipo de lucha de llevar al suelo y golpear para desgastar se llama Ground & Pound. No es por ser repipi, solo por que veo que mucha gente se confunde, imagina que alguien me diria lo mismo si yo dijera "esgrima"