Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

En mi opinión la comparación va en este sentido:
2 individuos de similar peso, uno muy musculado con ALGÚN kilo por encima (teóricamente más fuerte) y el otro menos musculado pero con experiencia en artes marciales. Uno con el extra del músculo, el otro con el extra de la técnica.
Ahí creo que está el "quid" de la cuestión.
A nadie se le pasa por la cabeza pensar que un karateca de 60 kilos vaya a doblar de un lowkick a un "ciclado" de 110 kg...

y bob sapp?

No hace culturismo, simplemente es un tío enorme que pesa mucho. Y repetimos, no hablamos de diferencias de pesos.

Sino de... dos personas más o menos iguales, solo que uno ligeramente más fuerte gracias a la musculación, quien ganaría? Estamos estableciendo situaciones teóricas, ideales y que para nada tienen que ver con la realidad. Quien ganaría? Sin duda el artista marcial, que para eso ha entrenado 10 años para descuartizar a alguien más grande que él.

Tú le das a uno 10 años de esperiencia, yo lo doy al otro 50 kilos de músuclo más

Yo le doy la experiencia que ha dicho el primer forero.

(que lleve mas de 5 o 10 años practicando)

Y el tamaño que dice el primer forero:

Digamos que los dos miden mas o menos lo mismo, pero que el que hace artes marciales tiene un cuerpo "normal", sin estar muy fuerte pero tampoco muy flaco, que no a echo nunca pesas pero que es deportista

Totalmente de acuerdo con cor petit, no estamos en el eterno debate de técnica vs peso. Estamos en un debate diferente, más o menos cuerpos parecidos. Un extra en fuerza vs Un extra en técnica para descuartizar.

Nada más, ni nada menos.

¿Un extra de un par de kilos frente a un extra de 10 años de experiencia?

¿Realmente hace falta debatir eso?

Lights Out escribió:¿Un extra de un par de kilos frente a un extra de 10 años de experiencia?

¿Realmente hace falta debatir eso?

Nadie habla de "un par de kilos", en cualquier caso,

me remito a mi primer comentario:

Sin duda alguna, y si el de aamm ha entrenado correctamente (a contacto pleno), no tardará más de 10 segundos en volar la cabeza de su adversario

Pues eso.

qnximg no me has respondido...

DAEDO TAGOYA escribió:qnximg no me has respondido...

La pregunta no iba dirigida a ti, por eso he pasado directamente. De hecho dudo que no sepas la diferencia.

En cualquier caso... apostaría a que hasta la RAE te puede aclarar la principal diferencia.

qnximg escribió:

DAEDO TAGOYA escribió:qnximg no me has respondido...

La pregunta no iba dirigida a ti, por eso he pasado directamente. De hecho dudo que no sepas la diferencia.

En cualquier caso... apostaría a que hasta la RAE te puede aclarar la principal diferencia.

la RAE solo me da una definicion, y si, se perfectamente la diferencia, por eso creo que tu no (con todos mis respetos, sabes q te tengo por un tio cabal) y algunas de tus afirmaciones no estan bien fundamentadas o no estan dichas en el contexto adecuado.

Recuerdas a los "musculados" luchadores del WWF, pues todos ellos quien mas y menos eran "culturistas"......

el culturismo es una forma de tantas de entrenar. y las musculacion no es nada, y no se refiere a nada.

esos terminos son usados por la gente que va al gimnasio, y usa formas de expresarse como "definir", "tonificar", "ensanchar", " perder grasa de cintura para abajo" y realmente no saben lo que quieren.

pero vamos, esto es un off-topic total.

simplemente cuidado con esa afirmacion puesto que si bien el hilo de tus argumentaciones no va mal encaminado (bajo mi punto de vista) la cagas con determinados ejemplos....y perdon.



saludetes!

qnximg escribió:Nadie habla de "un par de kilos"

Entonces, ¿de qué estamos hablando?

Entonces, ¿de qué estamos hablando?

Dos personas iguales vale? Miden lo mismo y tienen la misma genética.

Una es deportista y se ha especializado en el combate.
La otra es deportista, y ha ido al gimnasio a hacer musculación. Ponerse fuerte, no ser strongman, tener buen físico, no ser culturista profesional.

No hace falta verlo desde 2 kilos más, 5, 10 o 15.

Estamos enfrentando a dos sujetos más o menos normales en el campo de especialización de uno de ellos: el combate. Quién ganará? El que lleva 10 años entrenando para combatir.

Quién ganará en levantar pesas? El que lleva años levantando pesas.

Lo veo bastante lógico.

el culturismo es una forma de tantas de entrenar. y las musculacion no es nada, y no se refiere a nada.

Desde el principio he hablado dentro de los conceptos que creo que ha querido plasmar el forero que hizo la pregunta.

Hablo de musculación como aquel chico que va al gimnasio a entrenar para tener mejor cuerpo, punto. Si si, ese que va, coge sus pesas, hace la tabla y se marcha tan contento tras una relajante ducha.

Cuando hablo del culturismo, lo hago para distinguir al tipo anterior, del que se dedica íntegramente a intentar aumentar su masa, definir y conseguir unas proporciones que a él le parezcan adecuadas dentro de su búsqueda de la construcción de un cuerpo "perfecto".

Que el concepto es erroneo? Pues puede ser, pero apostaría a que es el que busca el primer forero

¿Has necesitado tres páginas para empezar a hablar claro?

Jodeeer...

De todas formas el ejemplo en cuestión está falseado desde un principio.

Lo digo porque dos personas, con la misma genética, uno dedicado diez años al culturismo y otro a las artes marciales, evidentemente no tendrían el mismo peso tras diez años de entrenamiento.

En primer lugar, hay que ver de qué grupos musculares hablamos. Los antebrazos tienen más importancia que los biceps y pectorales. Los antebrazos son el Vector, el timón que guía la fuerza de los demás.
Lo más importante para la potencia y velocidad, es la coordinación y el usar todo el cuerpo como una unidad, más que la potencia en máximo de los "motores".
Para usar todo el cuerpo como una unidad, debemos coordinar la respiración con el movimiento, y el Kiai es uno de los medios que podemos usar para ello. Hay otros, como la expiración gutural (Tíbet), o la simple respiración profunda, etc.
En una serie técnica, no todas las técnicas se aplican a la máxima potencia, sino que Acentuamos la de arresto y la de finalización.
La energía cinética es un factor Sumatorio de "cada masa" por la velocidad (al cuadrado) que lleve. E (m V2). No es lo mismo la "mera" velocidad sólo con el peso del arma o del brazo, que el uso del peso de todo el cuerpo tras tu golpe.

Lo fundamental es la Coordinación, no todos los músculos deben estar en tensión, para que los antagonistas no se anulen: es la diferencia entre hacer ochos con todo el brazo (tenso), o "trabajar con la muñeca sin el codo" (es cuando los palos vuelan).
¿Qué es mejor para encajar un golpe, tensión o relajación? Polémico, hay distintas versiones, según cada Arte.

Es mas, el ejemplo primigenio era alguien que entrenaba para las pruebas de bombrero.

Entreno a varios: 11´´ 80 en los 100, 34 segundos los 200m con saco de 30 Kg, 25 o mas dominadas, 2´ 55 el 1000... y han venido a mis clases algunas veces:

no están acostumbrados al dolor de un golpe ni de una palanca, no tienen idea de golpear o luchar... o sea que su forma física les permite estar mas o menos a la altura de alguien con un añito de práctica que empezó de cero (y estoy dando margen).

Así que con 5-10 años yo diría que es un abuso.

¿que la situación de calle puede ser diferente por otros aspectos?, si, pero siendo una comparativa en donde la diferencia estriba en forma física o entrenamiento marcial, pues la apuesta es muy clara (salvo que se entrene alguno de esos Estilos que no combaten porque la energía los puede dañar y similares historias )


Es mas, como dice Lights Out, que sean mas o menos iguales al principio y que empiecen a entrenar juntos, uno en la sala y el otro en el tatami y en un par de años (o 1 o 5...) hacemos el combatillo. Si el de la sala tiene mejor desempeño es que en el tatami no se hacen las cosas muy bien, o yo diría mas bien mal

¿Has necesitado tres páginas para empezar a hablar claro?

No, en el primer mensaje lo deje todo claro.

En todo caso, quien no ha entendido al forero eres tu, y quien ha puesto 50 kilos más a uno u otro, o quien ha preguntado porque doy 10 años de experiencia a uno cuando el forero lo ha dicho en el primer mensaje, de nuevo has sido tu. ((O cuando ahora delante, verás que dices 10 años de culturismo, que tampoco ha dicho el forero))

Lo digo porque dos personas, con la misma genética, uno dedicado diez años al culturismo y otro a las artes marciales, evidentemente no tendrían el mismo peso tras diez años de entrenamiento.

Claro, pero en ningún momento ha dicho el primer forero que el musculitos lleve 10 años entrenando, ni que pesen lo mismo. Ha dicho que simplemente el que hace musculación está fuerte sin estar exagerao, y que el otro tiene un cuerpo normal de deportista de aamm.

Lo que puede pasar, es que ni él ha definido muy bien el ejemplo. Pero creo que la idea es clara, en gente más o menos normal:

musculacion vs aamm para combatir. Claramente: aaamm que para eso están.

Entonces la culap es mía por pensar que alguien en este foro podría hacer una pregunta inteligente alguna vez.

Prçoximo debate, culturismo frente a rifle barret del .50 ¿quién gana?

Entonces la culap es mía por pensar que alguien en este foro podría hacer una pregunta inteligente alguna vez.

¡¡que guay, una guerra entre Foros!!

Ya que te ha dado por pensar ¿y de donde sacas un pensamiento tan fundamentado?