Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

En cuanto al tema del nombre y el estilo de lucha, coincido con Antonio. Por varias razones.

A mí en particular, me gusta el nombre, con el que también es conocido, de boxeo de las trece posturas. Si tenemos en cuenta que cinco son direcciones, las otras ocho posturas, cuatro básicas y cuatro avanzadas, no incluyen de entrada el puño, aunque pueda aparecer en la evolución de éstas.

Además, dada la importancia del contacto y el tacto en este arte, en mi opinión, la distancia efectiva de lucha es más corta que la del golpeo, mucho más cuerpo a cuerpo, donde la efectividad de los puños es más limitada y donde por ende, el puño puede ser más fácilmente neutralizado (aunque en la práctica sea todo lo difícil que queramos matizar). En este arte, a mi modo de ver, es básico el estudio del equilibrio - o la falta de él- y es uno de los aspectos que más ventajas va a darnos.

Por otra parte, y aunque ya sé que esto puede ser discutido, para algunos, en el tjq no hay técnicas de ataque en sí, sino respuestas a éste. De hecho, creo recordar que en alguno de sus escritos, Cheng Man Ching, dice que si quieres atacar a alguien con tjq, debes hacer una finta, un engaño que provoque la respuesta del adversario, porque no hay técnicas de ataque. Y en general y aceptando todas las matizaciones, el golpeo en general, tiene unas claras connotaciones de ataque.


En cuanto a formas correctas o no de hacerlo, coincido con Sajite, no es que haya pocas formas correctas es que hay sólo una. El problema es que esa forma es diferente para cada uno porque está condicionada por las características individuales. Lo importante en mi opinión son los principios. Y la aplicación de estos puede ser diferente según cada persona.

Yo he hecho a veces una prueba. Pongo una postura cualquiera todo lo correcta que yo soy capaz de poner, que no es mucho, y luego la pongo con algún error grave. Y un observador con años de práctica no ha sido capaz de distinguir diferencias. Eso no tiene que ver con nada abstracto, sino con principios que no son evidentes a simple vista. Y esto, por desgracia dificulta el aprendizaje si alguien no te inicia adecuadamente. Y yo creo que esto es mucho más importante que diferencias apreciables que en el fondo pueden ser correctas si se atienen a los principios.

A lo que yo me refería en mi intervención anterior, es a que puede haber diferencias de interpretación que hagan que un maestro ponga más enfasis en unas cuestiones y otro en otras, de manera que dos alumnos del mismo maestro, puedan llegar a practicar diferentes "taichis" en base a sus interpretaciones, aunque en el fondo estén haciendo lo mismo o algo muy parecido. Pero en esto hablo a nivel de maestros. En el recorrido en el camino de la mayoría y durante mucho tiempo, creo que debemos ceñirnos a lo que nos enseñan, porque las interpretaciones prematuras, el "como ya ya sé lo modifico", conducen, en mi opinión a corrupción del arte. Pero bueno en esto último cada uno actuará como crea más conveniente y lo que digo no está reñido con la propia reflexión e investigación sobre lo aprendido.

Saludos afectuosos.

Con tcc puedes actuar de forma interesante a distancia de golpeo, entrenando ban lan chui sacas unas series boxísticas potables. Me gusta pensar en el tcc como un sistema equilibrado que puede ir cambiando entre acciones de clinch, proyecciones, alguna luxación trabajada u oportunista, algún momento en el que te alejas pateando o golpeando...Pero sin especialidades más allá de la corta distancia y la adherencia(con lo que ello conlleva,expansión,cambio,etc)

Si quieres enfocarte principalmente en el golpeo, el xingyi-yiquan ya te hace los deberes Idem bagua para estampar al personal

De hecho, creo recordar que en alguno de sus escritos, Cheng Man Ching, dice que si quieres atacar a alguien con tjq, debes hacer una finta, un engaño que provoque la respuesta del adversario, porque no hay técnicas de ataque. Y en general y aceptando todas las matizaciones, el golpeo en general, tiene unas claras connotaciones de ataque.

Hay un trabajo parecido en verdadera destreza que llamamos acometimiento.Se diferencia(a ver cm lo explico por escrito ...) de una finta en que hay intención de llegar con la primera acción aunque principalmente buscas actuar con su reacción. Si ignoras una finta no pasa nada,si ignoras el acometimiento te lo comes.El resto es igual,un cambio ante su respuesta

Algo similar debe andar por ahí, aunque esto sea cosa de armas jeje

Al menos en mi escuela, la esgrima, aparte de un arte en sí mismo, es fundamental en el desarrollo de muchas de las habilidades de mano vacía. Es necesaria y fundamental la práctica de esgrima para dominar la mano vacía.

Saludos afectuosos.